Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Есть церковный брак, который не имеет юридической силы. А есть Запись Акта Гражданского Состояние (ЗАГС), вот эта штука имеет юридическую силу, но работает против мужчин. От кого бы женщина не завела ребёнка он автоматически записывается на мужчину заключившего ЗАГС.
Лет 30 назад, наверное, так и было (равно как и в церковные времена). Сейчас давно уже есть тесты на установление отцовства, если уж жене не верите.

V>Причём ЗАГС пытается имитировать церковный брак изображая его церемонии, но не неся его смысл или пытаясь называться "гражданским" браком.
И как же люди семьи-то создавали до крещения Руси? Загсов-то тогда тоже не было.
При чём тут имитация? После развала Российской Империи и прихода к власти большевиков одной из целей была заявлена борьба с церковью, как религиозным институтом. При этом необходимость регистрации семейных отношений, которая раньше проводилась в церкви, никуда не делась. Как итог, появились загсы — чисто гражданские органы, занимающиеся абсолютно тем же самым: регистрацией состояний граждан, только без церковных атрибутов. Вот и всё. При чём тут имитация?
Ну а если человека от развода удерживает только мысль, что "боженька скажет ай-ай-ай", то значит у него в семье всё уже на столько тухло, что развод, возможно, не самый худший выход, не смотря на моё в целом к ним негативное отношение.

V>Таким образом ЗАГС можно рассматривать как форму шантажа чаще от женщин, реже от мужчин. Да, мужчины в России чисто теоретически тоже могут с этого что-то поиметь через суд, но в большинстве случаев именно их поимеют.
Ну, вообще-то, институт брака, косвенно, и предназначен для того, чтобы женщина, которая вынуждена тратить время на рождение и воспитание детей, особенно в многодетных семьях, имела дополнительную защиту на случай, если мужчина, которому всё это время никто не мешал строить карьеру, решит, что он весь такой молодец и может найти себе "помоложе".
А то как-бы у среднестатистической матери-одиночки с ребёнком на руках и 2-3 годами вынужденной потери опыта шансов найти нормальную хорошо оплачиваемую работу несколько поменьше.
И плохо, наверное, что эти нюансы не объясняют ещё в школе малолетним идиотам, которые сперва женятся/выходят замуж по залёту на абсолютно чужих людях, а потом разводятся направо и налево.

V>Так что прежде чем рассуждать о брачном договоре, который не перекрывает ЗАГС в суде, стоило бы помнить, что ЗАГС это как раз про раздел имущества, алименты, но не про верность в интимных отношения или что дети в браке должны быть именно твоими. Потому мужчинам стоило бы спросить себя почему они это подписывают.
Вообще-то ЗАГС (а точнее, брак) он и про одно, и про другое. Он про то, что, да, мы двое достаточно взрослые и всё обдумавшие люди, которые считают, что подходят друг другу, и которые заключают типовой гражданский договор на типовых условиях (в том числе хранить друг другу верность, заботиться друг о друге, обеспечивать семью и т.д.). Ну а если вдруг уж возникнет ситуация, что мы поймём, что друг другу не подходим, то вот, есть вот такие условия прекращения наших отношений.
Церковный брак, к слову, о том же самом. И точно также не мешал до революции супругам нагуливать детей на стороне.