Тема не в геймдев, так как больше тут не геймдева.
Делаю я тут игруху в свободное время. Мультиплеерная. И у игрока как бы два пути — играть или умно, или агрессивно. И это влияет на что-то типа рейтинга. Просто число — по-умолчанию оно 0, но чем больше ты играешь умно, тем оно больше становится, а чем агрессивнее — тем меньше.
Так вот, игроки в мультиплеер — сессию подбираются равные по этому самому рейтингу. То есть агрессивные вместе собираются, а умные — отдельно.
Вот и проблема — оно как и в жизни, собственно. Если у тебя большой минус, и ты вдруг решил играть умно, то все, это практически нереал. Ты играешь в сессии только с такими же агрессивными и действовать иначе в таком окружении просто бесполезно.
Я понимаю, проблема в балансе. Но вот как выйти из этой ситуации- никак не придумаю. Кто что посоветует?
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Вот и проблема — оно как и в жизни, собственно. Если у тебя большой минус, и ты вдруг решил играть умно, то все, это практически нереал. Ты играешь в сессии только с такими же агрессивными и действовать иначе в таком окружении просто бесполезно.
Это означает, что в придуманной тобой игре в некоторых случаях "умно" == "агрессивно". Возможно, тебе нужно проверить свою концепцию на непротиворечивость.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Это означает, что в придуманной тобой игре "умно" == "агрессивно" в этом случае.
Не, агрессивно — это путем нанесения вреда другим игрокам. У агрессивных кстати и здоровья больше становится, чтоб они в своих сессиях с одного тычка не помирали. А при умной игре здоровье не нужно. Но цели можно достичь и так и так.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
R>>Это означает, что в придуманной тобой игре "умно" == "агрессивно" в этом случае.
H>Не, агрессивно — это путем нанесения вреда другим игрокам. У агрессивных кстати и здоровья больше становится, чтоб они в своих сессиях с одного тычка не помирали. А при умной игре здоровье не нужно. Но цели можно достичь и так и так.
Ну ты сам пишешь, что действовать неагрессивно в агрессивном окружении — заведомо проигрышный вариант. То есть, для того, чтобы подтвердить звание умного, нужно выиграть, а для того, чтобы выиграть, нужно быть агрессивным. По-моему, противоречивость концепции налицо. И заключается она в противопоставлении ума и агрессивности.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Ну ты сам пишешь, что действовать неагрессивно в агрессивном окружении — заведомо проигрышный вариант. То есть для того, чтобы выиграть, нужно быть агрессивным.
Ну, быть агрессивным среди агрессивных — это умно, да. Но под словом «умно» я имел ввиду быстро решать головоломки. Можно тупо переубивать других игроков и неспешно все решить. Но тогда в следующую сессию будешь играть с такими же. А можно быстрее всех додуматься — и в соедующую сессию будешь играть тоже с такими же. И вот если стать вдруг агрессивным среди умных- это запросто, только сразу же слетишь по рейтингу. А вот стать умеым среди агрессивных — никак что-то
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Ну, быть агрессивным среди агрессивных — это умно, да. Но под словом «умно» я имел ввиду быстро решать головоломки. Можно тупо переубивать других игроков и неспешно все решить. Но тогда в следующую сессию будешь играть с такими же. А можно быстрее всех додуматься — и в соедующую сессию будешь играть тоже с такими же. И вот если стать вдруг агрессивным среди умных- это запросто, только сразу же слетишь по рейтингу. А вот стать умеым среди агрессивных — никак что-то
Че-то у тебя биатлон какой-то получается — бокс и шахматы.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
R>>Че-то у тебя биатлон какой-то получается — бокс и шахматы.
H>Ну типа того. Найти выход из лабиринта только со сбором ништяков внутри лабиринта. H>Потому и делаю разделение по рейтингу
По-моему, у тебя получается какое-то нагромождение рационального и эмоционального. Начинается все с принципа "добро побеждает зло" — это замечательно, конечно. Но следующим шагом ты отождествляешь добро с умом, а зло с агрессией. И приехали, концепция поплыла.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Я понимаю, проблема в балансе. Но вот как выйти из этой ситуации- никак не придумаю. Кто что посоветует?
Использовать не один параметр, а два: "агрессивность" и "умность". Подбирать в сессию по обоим параметрам.
Соответственно, после каждой игры будет снижаться один параметр и увеличиваться другой.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Мы про жизнь или про игру? В любой игре всегда есть какие-то условности и упрощение. Тут получается так
И про то, и про другое. Ты, ни много ни мало, замахнулся на создание модели мира, в которой добро всегда побеждает зло. Ну, я так понял. Но вот, оказывается, что это не так-то просто.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>>Я понимаю, проблема в балансе. Но вот как выйти из этой ситуации- никак не придумаю. Кто что посоветует?
R3>Использовать не один параметр, а два: "агрессивность" и "умность". Подбирать в сессию по обоим параметрам. R3>Соответственно, после каждой игры будет снижаться один параметр и увеличиваться другой.
Подобрать по одному числу гораздо проще. То есть при двух критериях резко увеливается шанс, что вообще сессии не соберутся.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>И про то, и про другое. Ты, ни много ни мало, замахнулся на создание модели мира, в которой добро всегда побеждает зло. Ну, я так понял. Но вот, оказывается, что это не так-то просто.
Так нет как раз. Если у всех рейтинг по нулям, то агрессивный и тут победит. Смысл был в разделении мух и котлет. И оказалось что перейти из одного в другое — раз плюнуть, а назад — ну совсем нереал
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Подобрать по одному числу гораздо проще. То есть при двух критериях резко увеливается шанс, что вообще сессии не соберутся.
Какие же вы безрукие без аналитиков.
Ну так не используй жёсткое равенство, типа, если у тебя А=10;У=2, то другие должны быть с такими же параметрами. Делай динамику:
1. Во-первых, раздвинь границы: первый игрок создал сессию, остальные входят с +/-N к значениям.
2. Во-вторых, если игрок T секунд не нашёл сессию, то присоединяется к ближайшей по значениям или у существующих сессий увеличивается значение N.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Так нет как раз. Если у всех рейтинг по нулям, то агрессивный и тут победит. Смысл был в разделении мух и котлет. И оказалось что перейти из одного в другое — раз плюнуть, а назад — ну совсем нереал
Ну так сделай кнопку для сброса в 0. И нажимать её можно раз в день только
Здравствуйте, sambl74, Вы писали:
S>Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>>Так нет как раз. Если у всех рейтинг по нулям, то агрессивный и тут победит. Смысл был в разделении мух и котлет. И оказалось что перейти из одного в другое — раз плюнуть, а назад — ну совсем нереал
S>Ну так сделай кнопку для сброса в 0. И нажимать её можно раз в день только
