Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>ну а так, гомосемья — это обычно союз двух очень странных личностей. Мало того что там нет полноценной компоненты женской и мужской воспитательной, там вообще могут быть люди с поведением на грани. те что голые в кожанных трусах на прайдах танцуют. Такие люди принципиально выпячивают свои странности, противопоставляя их всем окружающим. И ты правда хочешь в это ребенка окунуть?
Обычно это не так, большинство геев ты просто так не запалишь, потому что они не одеваются как драгквины, по гей парадам не гуляют, и вообще вполне понимают во что окунать детей. Ну, это мой опыт в Австралии, в России я ни одного гея не знал (но теперь уверен что и там их много, просто не отсвечивают), да и тут они раскрываются только если за пределами работы пьянка с "партнёрами", 3 пары знаю. А поведение на грани надо проверять по любому независимо от количества мпх, полно гетеросексуальных долбокряков на свете. Мужская/женская компоненты очень часто недоступны и в обычных семьях.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Они не рудимент. Они практически полезны (например — не вступать в отношения с больными, чтобы не убить своим потомкам генетику) но вступают в противоречие современной морали.
Они вступают в противоречие со здравым смыслом и научно-доказанными фактами. Больные СПИДом могут иметь здоровых детей. Калека даст сто очков форы спортсмену в плане интеллекта и заработка. С точки зрения здорового потомства современные стандарты женской красоты — это ужас. Так что вот эти вот рудименты от безграмотности и недостатка воспитания. Хотя чему я удивляюсь если еще в 90-е годы прошлого века в некоторых странах практиковалась принудительная стерилизация...
G>А почему нет? Мы же о ориентации говорим? Гетеросексуалисты в трусах не пляшут на парадах, посвещенных своей гетеросексуальности. Не, понятно что и в гетеросексуальных семьях могут и есть разные там проблемы, но это не значит автоматом — что гомосексуальная семья это нормально. В гомо вконце концов тоже могут быть те же проблемы, но она еще и плюсом прибавляет те проблемы, которые связаны с ориентацией. А это значит — тупо отрицательные сущности суммировать. Мало проблем обычных семей, еще давай мужиков в кожаных трусах с резиновыми фаллосами, танцующими под рейв к этому присовокупим, поместим в это все ребенка, и скажем ему, что это вариант нормы. Это же крышей можно съехать.
Ну ты сам признал что и стандартных семей полно, в которых не место детям. Если ты покажешь исследования о проблемах детей из гомосексуальных семей — будет что обсудить. А пока, просто так и скажи что против, просто потому что. Я вот не уверен что поддерживаю усыновление однополыми парами, но я признаю что это просто моя ксенофобия говорит, и никакой логики тут нет.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Они вступают в противоречие со здравым смыслом и научно-доказанными фактами. Больные СПИДом могут иметь здоровых детей. Калека даст сто очков форы спортсмену в плане интеллекта и заработка. С точки зрения здорового потомства современные
стандарты женской красоты — это ужас. Так что вот эти вот рудименты от безграмотности и недостатка воспитания. Хотя чему я удивляюсь если еще в 90-е годы прошлого века в некоторых странах практиковалась принудительная стерилизация...
Могут, могут. И гемофилики могут. Только вот чтото количество дефектных генов в человеческом генофонде все растёт да растёт. И рано или поздно это превратиться в немалую проблему. И про воспитание ты очень правильно сказал, про его недостаток. Т.е. человеку не привиты современные моральные понятия, и в итоге человек действует исходя из установок по умолчанию — избегать всего отличного от большинства — а это самый примитивный механизм самосохранения.
ZS>Ну ты сам признал что и стандартных семей полно, в которых не место детям. Если ты покажешь исследования о проблемах детей из гомосексуальных семей — будет что обсудить. А пока, просто так и скажи что против, просто потому что. Я вот не уверен что поддерживаю усыновление однополыми парами, но я признаю что это просто моя ксенофобия говорит, и никакой логики тут нет.
Слушай, ну тут логика тут простейшая. Гомосексуализм по определению ВОЗ (болезнь это все что приносит страдания или окружающим или самому больному)- это болезнь, т.к. гомосексуалисты лишены возможности заводить потомство совместно со своим половым партнером. Да, можно обойти, усыновить, найти донора, и т.д., но это все помощь социума, аля эко для бесплодных. т.е. гомосексуализм — это вариант бесплодия, если угодно. Есть страдания, если хочешь детей от любимого. Да, они могут заявить что им не нужен ребенок от любимого, что им вообще дети не нужны, но это также может и женщина без матки заявить. Понятно что это попытка обойти морально проблему, и выпятить ее как вариант нормы. Детей прямых генетически с любимым иметь не можешь = болезнь, все.
Гомосексуалисты пытаются выдать свое состояние как норму (и это понятно, это простейший психологический механизм самозащиты), эксплуатируя современную толерантную мораль и принципы гуманности. В этом ничего правильного и хорошего нет, и очевидно что ребенка в это помещать под лозунгом "А в нормальных семья тоже негров линчуют" — это как отдать ребенка в нормальную семью где сатане поклоняются. Ну а что, тоже религия, может там даже кровавых жертв не приносят, кто их знает, сатанистов этих.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Слушай, ну тут логика тут простейшая. Гомосексуализм по определению ВОЗ (болезнь это все что приносит страдания или окружающим или самому больному)- это болезнь
Ты уверен?
Я обосновал почему, тут дело не в вере. Понятно что ВОЗ при своем определении болезни будет усиленно открещиваться от того, что гомосексуализм является болезнью — их съедят живьем иначе.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Я обосновал почему, тут дело не в вере. Понятно что ВОЗ при своем определении болезни будет усиленно открещиваться от того, что гомосексуализм является болезнью — их съедят живьем иначе.
Обосновал тем что "гомосексуализм по определению ВОЗ (болезнь это все что приносит страдания или окружающим или самому больному)- это болезнь". Так вот, это неправда, ты обосновываешь враньем.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Обосновал тем что "гомосексуализм по определению ВОЗ (болезнь это все что приносит страдания или окружающим или самому больному)- это болезнь". Так вот, это неправда, ты обосновываешь враньем.
Ты или спорь с моим обоснованием, или уж молчи про вранье. Ну или пускай ВОЗ там свое определение изменит, из серии "Страдания связанные с невозможностью прямого зачатия от партнера у гомосексуалистов — не болезнь".
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Ты или спорь с моим обоснованием, или уж молчи про вранье.
Схерали? Ты привел ложный факт, и предлагаешь с чем-то спорить.
ВОЗ уже лет как 30 не считает гомосексуализм болезнью. Точка
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Судя по его сообщениям — он такой и есть.
Вы в чужом глазу видите соринку, а в своем бревна не замечаете. Научитесь разговаривать с людьми по-человечески без переходов на личности и навешивания ярлыков, тогда и к вам будет человеческое отношение. Если же ведете себя как назойливые мухи, добиваясь грубости, то вы этого обязательно добьетесь.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>По правде сказать, когда в 91 году объявили свободу, как-то очень резво подняли тему геев на всеобщее обозрение. Про них начали постоянно говорить, шутить. Что не передача — обязательно в качестве типового персонажа там гей затесался. Наряду с алкоголиком. Постоянно про них талдычат и талдычат. Глаза мозолят. Анекдоты про них, рассказы, фильмы. J>Заманали, ей богу. Какая-то жалкая кучка геев на всю страну, а внимания им вагон. J>Вон, в США ещё хлеще. Этими LGBT rights как жупелом размахивают. Целые корпорации считают своим долгом рассказать, как они к ним нейтрально относятся.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>>Научно установлено что воспитание никак не влияет на ориентацию.
G>Конечно влияет. Оно склоняет бисексуальных в ту или иную сторону.
В какую не ту сторону, если они бисексуальны?
G> Когда гомо отношения в обществе порицаются, и это является позором, и тем более за это сажают, то бисексуалы живут себе вполне нормальной гетеросексуальной жизнью, и ни о каких экспериментах даже и не думают на этот счет.
Когда отношения порицаются у людей возникают психологические проблемы в случае осуществления их потребностей.
H>А кто сказал, что нет? Одну из дочерей Джоли, вроде, тоже рядили не так — подросла, попросила пол сменить. Но вы поощряйте, да. А лучше — на своих детях тоже экспериментируйте.
А кто сказал, что да? А это ваши дети, что вы к ним докопались?
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>А кто сказал, что да? А это ваши дети, что вы к ним докопались?
Я к детям «докопался»? Да мне насрать и на детей Меган Фокс, и на детей Джоли и на твоих. Мне не насрать, когда деградацию выставляют нормой. А вы лично и ваши отпрыски — деградируйте сколько влезет.
H>Я к детям «докопался»? Да мне насрать и на детей Меган Фокс, и на детей Джоли и на твоих. Мне не насрать, когда деградацию выставляют нормой. А вы лично и ваши отпрыски — деградируйте сколько влезет.
А им не насрать, что ваше религиозное мракобесие выдается за норму. Хотите поговорить о норме с научной точки зрения? Или сразу испаритесь?
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>А им не насрать, что ваше религиозное мракобесие выдается за норму.
Я про религию и не говорил ничего. Но так как возразить нечем — вспоминаете про религию.
Почитайте про некоего Владимира Фомина. Недавно из окна выпал. Любитель походить в платьях.
Вот — конец того, к чему вы призываете. Может, не сразу, может через поколение. Но если вы и ваши потомки так и закончите — это будет правильно. Каждый должен получать в жизни результат того, что он защищает.
BS>А им не насрать, что ваше религиозное мракобесие выдается за норму. Хотите поговорить о норме с научной точки зрения? Или сразу испаритесь?
в возрасте 4 лет мозг ребенка активно развивается. при этом развитие разных центров идет неравномерно. сегодня ему нравится рисовать, а завтра бренчать, послезавтра еще что-то. а уж принимать решение о своей половой принадлежности — вообще полный бред. и то, что она к этому бреду прислушивается, говорит об уровне ее развития.
по этой же причине я против крещения детей во младенчестве. пусть он принимает решение сам. в сознательном возрасте. вот сами говорят, что есть путь к богу, который следует пройти. но не дают возможности его пройти. тоже бред полный.
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>по этой же причине я против крещения детей во младенчестве. пусть он принимает решение сам. в сознательном возрасте.
ты что, никогда сознательно не принимал решений, о которых потом жалел?
