Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>у тебя же есть дети ЛЧ>ты должен понимать, что заботы не заканчиваются на рождении ребёнка, а только начинаются
Основные заботы — это жена. Сложно и работать и следить чтобы она не загуляла.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Может ли семья уйти в небытие как рудимент старого мира?
Ты исходишь из неверного предположения, что семья нужна только, чтобы заделать ребёнка. Если нужно заделать ребёнка, то и сейчас семья не особо нужна, даже без суррогатного материнства. Семья же — это партнёрство по выращиванию детей, именно выращиванию, а не деланию. Если хочешь и можешь растить один, то семья не нужна. Если хочешь разделить трудности (радости и прочее), то заводи семью.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
SVZ>>Иии? Чем отличается-то? В семье с суррогатным ребенком невозможны разводы и алименты?
S>Так зачем семья? Просто пошел купил яйцеклетку, заплатил врачам — они соединили и кинули в эту утробу. Через 9 мес. пришел забрал готового.
И что ты с этим готовым делать будешь? Сдашь в инкубатор на 16 лет?
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
SVZ>>А ты попробуй. Без отрыва от работы внешнего источника финансирования, особенно.
S>Мне жена под дверь бросала малого 2 лет и пропадала не несколько дней, так что примерно переставляю.
Подал бы в розыск, если гуляла — собрал бы компромат, настоял на лишении её родительских прав и занимался бы воспитанием в своё удовольствие.
Вот и не было бы алиментов. И никакое государство ничего никому не отдало бы.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S> Может ли семья уйти в небытие как рудимент старого мира?
Семья и как термин и как сущность будет эволюционировать вместе с обществом и прогрессом. В текущем ее понимании скорее всего да, исчезнет (этот процесс уже идет семимильными шагами и скорее всего наши дети будут смотреть на штамп в паспорте как на анахронизм), но в этом не будет чего-то плохого или хорошего. А вот искусственная матка не имеет к этому процессу практически никакого отношения — полезный гаджет, но не более того.
S>А что если сделают искусственную матку и смогут масштабировать, т.е. аренда оной на 9 мес. будет стоить, скажем, 99'999 руб. по акции. Станут ли люди после этого заводить семьи? Или же проще заплатить роботу за секс, потом отдельно заплатить за матку. Можно сделать роботов мужчин-собеседников для женщин и роботов-женщин собеседников для мужчин, чтобы было не скучно жить. S>Может ли семья уйти в небытие как рудимент старого мира?
Какая семья? Двое родителей и дети (в количестве один-три)? Такая семья уже статистически в меньшинстве, в развитых странах, насколько я знаю.
Привычная нам нуклеарная семья сформировалась в связи с переходом от аграрного общества к индустриальному. В связи с переходом к постиндустриальному обществу меняются и социально-общественные институты, включая семью, так что ничего удивительного. И потенциальная искусственная матка здесь — сугубо техническая деталь.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
A>>Ну да, без штампа в паспорте у мужика сперма плохого качества. Миллионы мужчин делают детей без всяких мыслей о семье — всунул-вынул. А вот если ты собираешься его растить потом — это другой вопрос, который твоя постановка вопроса обходит.
S>Если никто не мешает — растить не так сложно.
А ты попробуй. Без отрыва от работы внешнего источника финансирования, особенно.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>А почему нет? Ты бы согласился нянчиться с ребенком 24*7 и получать минимальные алименты? SVZ>Думаю, что нет. 99% послали бы такое предложение в пешее эротическое. Проще денег заплатить.
Давай мы рассмотрим гораздо более типовой сценарий, когда ребенку/детям уже 5-10 лет, самые сложные этапы по их выращиванию пройдены мужчиной и женщиной вместе, а дальше мужчине достаются алименты, а женщине дети. Справедливый исход?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
SVZ>>Ну, допустим, воспользовался ты услугами этого девайса. Что на выходе? Взрослая особь? Или младенец? Если младенец, то что с ним делать? Наверное, растить и воспитывать? Тогда чем отличается семья с естественным воспроизводством от семьи с суррогатным материнством? Кроме уровня окситоцина ничем.
S>В обычной семье слишком высока вероятность развода — а тебе потом алименты и свидания по расписанию.
Иии? Чем отличается-то? В семье с суррогатным ребенком невозможны разводы и алименты?
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
SVZ>>"Родитель (один, любой) + ребенок" это тоже семья, в понимании "ячейка общества". Под это определение попадает и пара без детей.
S>Но без алиментов.
А что алименты? Вот распиши бизнес-план, как ты планируешь растить младенца, хотя бы первые три-четыре года? У тебя есть накопления? Или будешь совмещать работу и домохозяйство?
Алименты были бы не нужны, будь у "воспитателя" источник финансирования.
Алименты это твой вклад в воспитание — один воспитывает, другой добычу в нору приносит обеспечивает финансово.
Потом, когда станешь старым и немощным, ты будешь от своего отбрыска получать алименты на лекарства.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
ЛЧ>>ты должен понимать, что заботы не заканчиваются на рождении ребёнка, а только начинаются S>Основные заботы — это жена. Сложно и работать и следить чтобы она не загуляла.
И снова неверная посылка. Рассматривай семью, как хозяйственное партнёрство. Если один из партнёров осознанно нарушает условия соглашения, то ты должен думать не о том, как его принудить к выполнению условий, а о том, как разорвать партнёрство и разделить активы (в том числе детей). Тогда всё встанет на свои места.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Не знаю, как в Украине, а в РФ первые три года после рождения ребенка жена может, при желании, заставить мужа платить алименты на ребенка и на себя любимую. Свои проделки с подкидыванием ребенка под дверь обоснует послеродовой депрессией возникшей на фоне того, что муж перестал ей уделять внимание и помогать с ребенком. Так что ТС еще легко отделался.
Да, может. И там, кажется, определяется не тремя годами, а невозможностью выйти на работу по уважительным причинам.
Но деталей не помню, мне не актуально.
Но и тут есть ход конём. Раз депрессия — направить на принудительное лечение. А пока ребенок остается с отцом.
Только всем этим заниматься надо, и ребенком заниматься надо. Оно ему надо? ИМХО разве что самолюбие потешить.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Сейчас уже во всю занимаются суррогатным материнством. Но это для богатых, скажем так.
S>А что если сделают искусственную матку и смогут масштабировать, т.е. аренда оной на 9 мес. будет стоить, скажем, 99'999 руб. по акции. Станут ли люди после этого заводить семьи? Или же проще заплатить роботу за секс, потом отдельно заплатить за матку.
Ну, допустим, воспользовался ты услугами этого девайса. Что на выходе? Взрослая особь? Или младенец? Если младенец, то что с ним делать? Наверное, растить и воспитывать? Тогда чем отличается семья с естественным воспроизводством от семьи с суррогатным материнством? Кроме уровня окситоцина ничем.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
A>>Ты исходишь из неверного предположения, что семья нужна только, чтобы заделать ребёнка. Если нужно заделать ребёнка, то и сейчас семья не особо нужна, даже без суррогатного материнства. S>Как не нужна? Это женщине не нужна — а мужику не получится родить искусственным осеменением.
Ну да, без штампа в паспорте у мужика сперма плохого качества. Миллионы мужчин делают детей без всяких мыслей о семье — всунул-вынул. А вот если ты собираешься его растить потом — это другой вопрос, который твоя постановка вопроса обходит.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>До 3 лет нужно иметь накопления, т.к. работать не получится. Накоплений на самом деле нужно не так уж много — это ваша обычная жизнь + расходы на подгузники и смесь. Дальше можно совмещать.
По-моему у вас представления о воспитании детей какие-то уж очень сферические в вакууме.
Да, думаю, что семья уходит в прошлое. Это не значит, что люди не будут жить парами, но, скорей всего, эти пары будут меняться гораздо чаще, чем сейчас. Ребёнок это действительно то, что сильно скрепляет многие семьи и если этот фактор исчезнет, то и эти семьи исчезнут. На мой взгляд это будет правильным развитием человечества, хоть и непривычным для человека с традиционным мировоззрением.
Ещё нужен какой-то более простой и практичный способ предохранения. То, что сейчас предлагает медицина — у всех вариантов слишком много минусов. Причём способ должен быть применим и к мужчине и к женщине, т.к. доверять в этом партнёру нельзя. Без этого всё равно будет много залётов и семей, вызванных этим.
Дело высосанное из пальца, но детей поместили в детдом, а справки о ДНК экспертизе отцовства и материнства следствие не принимает... решения суда о признании отцовства и материнства не выполняет, кидает людей в СИЗО и там держит... там сейчас в СИЗО сидит человек, что делал детей Володину и Пугачевой с Киркоровым.
Правда на днях правительство Китая заступилось за своего гражданина, и следствие обосравшись отдало ребенка и отпустило граждан Китая...
А вот гражданам Таиланда и Филиппин пока не везет... как и гражданам РФ, ибо следователь мракобеска под влиянием РПЦ.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Не знаю. Если ты рассматриваешь детей как инвестиции, то наверное будет обидно.
Я детей рассматриваю как часть своей семьи и мне, конечно, совершенно не радостно от того, что с одним из них я теперь могу только по телефону общаться.
SVZ>А если как досадное неудобство, то 8-13 лет абонентской платы и ты свободен.
С этим к социопатам.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
G>>я думаю, это тупик. Демографию с таким "правильным развитием" не вытащить, а значит — неэффективная ветка развития вида, и будет элиминирована в ходе социальной эволюции. Хуже если весь вид от этого на нет изойдет. РМ>Нынешняя стратегия человечества как вида уперлась в тупик: засрать всю планету и всё на ней выжрать — не вариант, а это именно то, что происходит. Экспоненциальный рост населения уже уперся в предел. Изменения неизбежны. РМ>Причем, большая часть людей — тупо биомасса (признаю, что и я сам в какой-то степени). Лучше меньше да лучше. Пусть будет в 100 раз меньше людей, но каждый будет достойным.
А я даже не против. но не будет все именно так. Что такое нисходящая тенденция? Это во первых — большинство стариков (значит пенсии минус), во вторых — это непрекращающееся уменьшение население. Ну станет людей в 100 раз меньше. И что? В какойто момент, когда их достаточно мало — этим людям нужно будет начать рожать 2.2 или сколько там детей, для поддержания малой, но стабильной численности. А на кой им это? как были причины, ведущие к снижению населения — так они и останутся. То что людей стало мало — не значит что вдруг эти причины пропадут.
Так что это по определению тупик.
Далее — меньше численности — начнет падать экономика. Меньше численности — начнется дефицит рабочих мест. Меньше численности — сложней будет конкурировать одним нациям, с другими, которые более плодовиты. И так далее. Вплоть до хаоса и анархии в момент падения гос институтов, и возврата к патриархату и авторитарности. И дай бог так, а то некоторые институты могут по принципу "не мы так никто" и какие ракеты пустить.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Может ли семья уйти в небытие как рудимент старого мира?
Ну вообще это в планах "мирового правительства", что было озвучено в книгах Олдоса Хаксли, и есть данные, что на своих лабораториях они уже человека давно клонируют, выращивая его на специальном оборудовании.
Но как ты думаешь, что тебе ответят дети из детских домов, хотели бы они попасть в обычную семью?
Семья — это можно сказать хитрый план государства, чтобы переложить с себя груз ответственности за детей на других.
А родители это будут делать повинуясь даже не внешнему приказу, а инстинкту, который достаточно приоритетен.
Это идеалистические мечты, что бюрократия сможет заменить естественные человеческие проявления.
Сейчас все видят, что из себя представляет бюрократия.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Ну, допустим, воспользовался ты услугами этого девайса. Что на выходе? Взрослая особь? Или младенец? Если младенец, то что с ним делать? Наверное, растить и воспитывать? Тогда чем отличается семья с естественным воспроизводством от семьи с суррогатным материнством? Кроме уровня окситоцина ничем.
В обычной семье слишком высока вероятность развода — а тебе потом алименты и свидания по расписанию.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Основные заботы — это жена. Сложно и работать и следить чтобы она не загуляла.
мне искренне жаль, что у тебя такой опыт
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
SVZ>>Одному растить тяжко. SVZ>>Но это всё равно получается семья, но из двух человек
S>Одному легче чем с легкомысленной женой, от которой только и жди что загуляет и поймет что ей "выгоднее" затребовать алименты.
Прошел год и ты загрустил? Что помешало тебе загулять?
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
SVZ>>Одному растить тяжко. SVZ>>Но это всё равно получается семья, но из двух человек
S>Одному легче чем с легкомысленной женой, от которой только и жди что загуляет и поймет что ей "выгоднее" затребовать алименты.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Станут ли люди после этого заводить семьи?
Не станут. процесс вынашивания и родов — это проблема конечно, важная, но второстепенная, если вообще не третьестепенная.
Собственно, главная проблема — что с детём делать после родов, а не сами роды. Роды — это неделя мук, плюс 9 месяцев не сказать что во всех случаях прям сложного вынашивания. А ребенок — на всю жизнь, часто это годы проблем и смена образа жизни. И это все настолько существенно, что роды на этом фоне и не видны.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Может ли семья уйти в небытие как рудимент старого мира?
A>Ты исходишь из неверного предположения, что семья нужна только, чтобы заделать ребёнка. Если нужно заделать ребёнка, то и сейчас семья не особо нужна, даже без суррогатного материнства. Семья же — это партнёрство по выращиванию детей, именно выращиванию, а не деланию. Если хочешь и можешь растить один, то семья не нужна. Если хочешь разделить трудности (радости и прочее), то заводи семью.
а я считаю что семья это партнерство по улучшению жизни всех его членов. А дети тут дело десятое. Дети тут вообще ресурс, который потенциально может улучшить жизнь семьи, т.е. партнеров.
современные семьи потом и разваливаются, потому что выгода от семьи стала неочевидной, и жизнь в семье или не улучшается, или не у всех улучшается, а часто еще и ухудшается. Детей тоже поэтому перестали рожать — затрат много, прибыли никакой, достаточно одного для души и реализации материнского инстинкта родить и все на этом.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Да, думаю, что семья уходит в прошлое. Это не значит, что люди не будут жить парами, но, скорей всего, эти пары будут меняться гораздо чаще, чем сейчас. Ребёнок это действительно то, что сильно скрепляет многие семьи и если этот фактор исчезнет, то и эти семьи исчезнут. На мой взгляд это будет правильным развитием человечества, хоть и непривычным для человека с традиционным мировоззрением.
я думаю, это тупик. Демографию с таким "правильным развитием" не вытащить, а значит — неэффективная ветка развития вида, и будет элиминирована в ходе социальной эволюции. Хуже если весь вид от этого на нет изойдет.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Сейчас уже во всю занимаются суррогатным материнством. Но это для богатых, скажем так.
S>А что если сделают искусственную матку и смогут масштабировать, т.е. аренда оной на 9 мес. будет стоить, скажем, 99'999 руб. по акции. Станут ли люди после этого заводить семьи? Или же проще заплатить роботу за секс, потом отдельно заплатить за матку. Можно сделать роботов мужчин-собеседников для женщин и роботов-женщин собеседников для мужчин, чтобы было не скучно жить.
S>Может ли семья уйти в небытие как рудимент старого мира?
Я надеюсь и делаю все что в моих силах для того, чтобы патриархальная родоплеменная семья ушла в небытие как рудимент старого мира. Сами по себе партнерства для секса и совместной жизни никуда не исчезнут, да и нет такой цели. Человек это социальное животное, и нет ничего плохого в том, что люди будут жить совместно, вести хозяйство, общаться, отдыхать вместе и т.д. Главное для меня — десакрализация семьи, лишение ее ореола чего-то Швятого. Думаю, эта десакрализация практически не затронет развитые либеральные страны; основная цель — родоплеменные общества, еще в немалом количестве оставшиеся на планете.
Саму по себе искусственную матку конечно сделают. Уже есть определенные успехи.
Разумеется, в цивилизованных либеральных странах технология появится раньше.
Безусловно, ей будут пользоваться в том числе и однополые семьи, это будет прекрасным, можно сказать платиновым гвоздем в крышку гроба ЛГБТ-фобии.
Еще у этой технологии есть ряд косвенных смежных применений — например выращивание клонированных органов на замену. Искусственная среда, в которой выращивается не весь организм, а например только рука или нога — и вот миллионы инвалидов смогут вернуть себе мобильность. Аналогично — внутренние органы, например сердце.
Хотя на самом деле искусственная матка не главное. В любом случае родившегося ребенка нужно воспитывать, а далеко не всем это интересно и далеко не для всех это приемлемо по этическим соображениям (воспитание — это насилие, причем насилие над достаточно беззащитным существом — ребенком).
Куда более важным мне представляется технология клеточного омоложения, которая позволит существующим людям омолаживаться и продлевать свою молодость. Вот эта технология действительно изменит цивилизацию. Интеллект впервые в истории вырвется из рабства генома, и впервые гены будут покорными рабами Разума.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
S>А что если сделают искусственную матку и смогут масштабировать, т.е. аренда оной на 9 мес. будет стоить, скажем, 99'999 руб. по акции. Станут ли люди после этого заводить семьи? Или же проще заплатить роботу за секс, потом отдельно заплатить за матку. Можно сделать роботов мужчин-собеседников для женщин и роботов-женщин собеседников для мужчин, чтобы было не скучно жить. S>Может ли семья уйти в небытие как рудимент старого мира?
В девяностых годах прошлого века были найдены документы, описывающие интересную особенность государственного устройства Китая эпохи царства Тин. По мнению первооткрвателей, здесь приведены ключевые моменты, позволившие этой династии так долго и устойчиво развиваться [Иванов, 1994]. Ниже приводится перевод на русский язык Иванова А.А., который, при всей полемичности перевода отдельных метафор и аллегорий, достаточно точно передает и поэтику, и смысл оригинала. В сносках мы приводим мнения других исследователей о вариантах перевода; в круглых скобках — буквальные переводы иероглифов.
Для лучшего понимания текста редакция сочла уместным привести краткое описание "исторического фона" — эпохи царства Тин.
Управляющий аппарат состоит из поголовно кастрированных чиновников. Структура государства близка к модели муравейника:
— Способная к размножению императорская семья — матка.
— Поголовно кастрированные государственные люди — управленцы, чиновники, генералы, дипломаты и жрецы. Всё высшее сословие (управленческая элита) — это стерильные рабочие муравьи.
— Размножающийся народ, кормящий всю государственную машину и элиту — тля. Кормовая база муравьев-"скотоводов", которую муравьи охраняют, о которой заботятся, холят и лелеют, ищут ей пастбища и способствуют размножению.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Может ли семья уйти в небытие как рудимент старого мира?
Семья уже ушла в небытие как рудимент. В старом понимании. Сейчас навязывается в масс медиа другая семья, когда сильная независимая женщина идет своим путем, говорит что делать, а приходящий временный муж исполняет ее прихоти. Самое смешное — тут недавно Days Gone прошел. Был удивлен — в кои то веки сделали игру про брутального гетеросексуального байкера, я аж удивился как могли такое выпустить, это ж идет вразрез с современными ценностями. Поиграл далее — не, показалось, там все в порядке, семья у байкера как положено — главная женщина, которая и умнее, которая говорит что делать, а байкер покорно слушается .
Матка искусственная — это вообще пофиг. Возможно женщины будут использовать в первую очередь, чтоб типа фигуру не портить, но по существу это ничего не изменит. Будут ее использовать для родов, мужчин будут использовать для работы по хозяйству, ухода за одним ребенком и для того, чтобы кто то финансировал духовное развитие женщины путем путешествий и прокачки инстаграмма .
Ну и в рамках интиутопии, если заняться экстраполяцией. Секс роботы для мужчин будут под запретом, секс роботов оставят только для женщин. Мужчин, которые не содержат женщину, будут сажать в тюрьму на принудительные работы . Сейчас, кстати, подобное сдерживается немного за счет того, что у женщин есть сыновья и браться, к которым у них привязанность, соответственно это ограничивает принятие совсем уж лютых законов. Но вот если женщины будут рожать с помощью искусственной матки — сильно не факт что какие то чувства к сыну у них будут, соответственно уже ничего не будет ограничивать от принятия весьма лютых законов. Хинт — у нас демократия, при этом голосующих женщин намного больше .
А на деле, если серьезно, то семья не вымрет. Вымрет только население, которое исповедует современные ценности. Выживут лишь потомки кавказцев, африканцев и т.д, то есть народы, у мужчин которых осталось самоуважение и которые не превратились массово в слуг женщин. И маятник качнется в другую сторону. Сколько ждать — хз, может 100 лет, может 500. Факт в том, что современные идиотизмы гарантированно нежизнеспособны, но на инерции могут еще протянуть достаточно долго.
Сейчас уже во всю занимаются суррогатным материнством. Но это для богатых, скажем так.
А что если сделают искусственную матку и смогут масштабировать, т.е. аренда оной на 9 мес. будет стоить, скажем, 99'999 руб. по акции. Станут ли люди после этого заводить семьи? Или же проще заплатить роботу за секс, потом отдельно заплатить за матку. Можно сделать роботов мужчин-собеседников для женщин и роботов-женщин собеседников для мужчин, чтобы было не скучно жить.
Может ли семья уйти в небытие как рудимент старого мира?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Ты исходишь из неверного предположения, что семья нужна только, чтобы заделать ребёнка. Если нужно заделать ребёнка, то и сейчас семья не особо нужна, даже без суррогатного материнства.
Как не нужна? Это женщине не нужна — а мужику не получится родить искусственным осеменением.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А что если сделают искусственную матку и смогут масштабировать, т.е. аренда оной на 9 мес. будет стоить, скажем, 99'999 руб. по акции. Станут ли люди после этого заводить семьи?
станут, конечно S>Или же проще заплатить роботу за секс, потом отдельно заплатить за матку.
у тебя же есть дети
ты должен понимать, что заботы не заканчиваются на рождении ребёнка, а только начинаются S>Можно сделать роботов мужчин-собеседников для женщин и роботов-женщин собеседников для мужчин, чтобы было не скучно жить.
пока неможно
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
SVZ>>Иии? Чем отличается-то? В семье с суррогатным ребенком невозможны разводы и алименты?
S>Так зачем семья? Просто пошел купил яйцеклетку, заплатил врачам — они соединили и кинули в эту утробу. Через 9 мес. пришел забрал готового.
Ну и в догонку к предыдущему ответу:
Что именно ты понимаешь под "семьёй"? Связку "мама+папа+дети"? Почему именно такую?
"Родитель (один, любой) + ребенок" это тоже семья, в понимании "ячейка общества". Под это определение попадает и пара без детей.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Ну да, без штампа в паспорте у мужика сперма плохого качества. Миллионы мужчин делают детей без всяких мыслей о семье — всунул-вынул. А вот если ты собираешься его растить потом — это другой вопрос, который твоя постановка вопроса обходит.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>"Родитель (один, любой) + ребенок" это тоже семья, в понимании "ячейка общества". Под это определение попадает и пара без детей.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>А что алименты? Вот распиши бизнес-план, как ты планируешь растить младенца, хотя бы первые три-четыре года? У тебя есть накопления? Или будешь совмещать работу и домохозяйство?
До 2 лет (а лучше до 3) нужно иметь накопления, т.к. работать сложно. Накоплений на самом деле нужно не так уж много — это ваша обычная жизнь + расходы на подгузники и смесь (по началу), потом на еду/одежду/развлечения. Дальше можно совмещать.
SVZ>Алименты были бы не нужны, будь у "воспитателя" источник финансирования.
Нужны в любом случае.
SVZ>Алименты это твой вклад в воспитание — один воспитывает, другой добычу в нору приносит обеспечивает финансово. SVZ>Потом, когда станешь старым и немощным, ты будешь от своего отбрыска получать алименты на лекарства.
Не думаю. Скорее всего ребенка настроят против вас.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
S>>Может ли семья уйти в небытие как рудимент старого мира?
ЯИ>Ну вообще это в планах "мирового правительства", что было озвучено в книгах Олдоса Хаксли, и есть данные, что на своих лабораториях они уже человека давно клонируют, выращивая его на специальном оборудовании. ЯИ>Но как ты думаешь, что тебе ответят дети из детских домов, хотели бы они попасть в обычную семью?
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
ЛЧ>>ты должен понимать, что заботы не заканчиваются на рождении ребёнка, а только начинаются R>Да вот сомнения у меня, что он это понимает.
Заботы не пугают, знаю о чем говорю. Хуже когда жена ломает психику ребенку и ты с этим ничего сделать не можешь.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
SVZ>>Алименты это твой вклад в воспитание — один воспитывает, другой добычу в нору приносит обеспечивает финансово. SVZ>>Потом, когда станешь старым и немощным, ты будешь от своего отбрыска получать алименты на лекарства.
S>Не думаю. Скорее всего ребенка настроят против вас.
Алименты — дело недобровольное. Поэтому бесполезно что-то там настраивать.
Добровольно, когда дети сами поддерживают своих родителей, такое сейчас встречается редко.
Что интересно, среди моих знакомых, своих родителей поддерживают те, кто рос в неполных семьях.
А выросшие в "традиционных"(с) семьях продолжают доить и родителей, и дедушек-бабушек. Вот такие вот скрепы, матьих.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Не станут. процесс вынашивания и родов — это проблема конечно, важная, но второстепенная, если вообще не третьестепенная. G>Собственно, главная проблема — что с детём делать после родов, а не сами роды. Роды — это неделя мук, плюс 9 месяцев не сказать что во всех случаях прям сложного вынашивания. А ребенок — на всю жизнь, часто это годы проблем и смена образа жизни. И это все настолько существенно, что роды на этом фоне и не видны.
Проблема родов не в муках а в том, что не всем они доступны.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>а я считаю что семья это партнерство по улучшению жизни всех его членов. А дети тут дело десятое. Дети тут вообще ресурс, который потенциально может улучшить жизнь семьи, т.е. партнеров.
Это тоже верно: партнёрства могут создаваться с разными целями, и дети тут — не приоритет. Вообще в законодательстве некоторых стран есть такое понятие как гражданское партнёрство, в которое могут вступать не только мужчина и женщина.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Может ли семья уйти в небытие как рудимент старого мира?
Вряд ли. Лобби мракобесов сильно до сих пор. Ещё разные феминистки завоют когда станут не нужны белому, успешному человеку. Такими вещами будут пользоваться ультробогатые люди или семейные пары с мед. проблемами.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Ты исходишь из неверного предположения
А ты исходишь из предположения что второго партнёра не заменит андройд, например.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
vsb>>Да, думаю, что семья уходит в прошлое. Это не значит, что люди не будут жить парами, но, скорей всего, эти пары будут меняться гораздо чаще, чем сейчас. Ребёнок это действительно то, что сильно скрепляет многие семьи и если этот фактор исчезнет, то и эти семьи исчезнут. На мой взгляд это будет правильным развитием человечества, хоть и непривычным для человека с традиционным мировоззрением.
G>я думаю, это тупик. Демографию с таким "правильным развитием" не вытащить, а значит — неэффективная ветка развития вида, и будет элиминирована в ходе социальной эволюции. Хуже если весь вид от этого на нет изойдет.
Человечество в любом случае разнородное. Если не вытащат, значит какие-то народы или сообщества, которые живут по-старинке, выживут. Ну или просто придумают в процессе что-нибудь, это же на многие столетия растянется.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
vsb>>Да, думаю, что семья уходит в прошлое. Это не значит, что люди не будут жить парами, но, скорей всего, эти пары будут меняться гораздо чаще, чем сейчас. Ребёнок это действительно то, что сильно скрепляет многие семьи и если этот фактор исчезнет, то и эти семьи исчезнут. На мой взгляд это будет правильным развитием человечества, хоть и непривычным для человека с традиционным мировоззрением.
G>я думаю, это тупик. Демографию с таким "правильным развитием" не вытащить, а значит — неэффективная ветка развития вида, и будет элиминирована в ходе социальной эволюции. Хуже если весь вид от этого на нет изойдет.
Нынешняя стратегия человечества как вида уперлась в тупик: засрать всю планету и всё на ней выжрать — не вариант, а это именно то, что происходит. Экспоненциальный рост населения уже уперся в предел. Изменения неизбежны.
Причем, большая часть людей — тупо биомасса (признаю, что и я сам в какой-то степени). Лучше меньше да лучше. Пусть будет в 100 раз меньше людей, но каждый будет достойным.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
SVZ>>>А ты попробуй. Без отрыва от работы внешнего источника финансирования, особенно.
S>>Мне жена под дверь бросала малого 2 лет и пропадала не несколько дней, так что примерно переставляю.
SVZ>Подал бы в розыск, если гуляла — собрал бы компромат, настоял на лишении её родительских прав и занимался бы воспитанием в своё удовольствие. SVZ>Вот и не было бы алиментов. И никакое государство ничего никому не отдало бы.
Не знаю, как в Украине, а в РФ первые три года после рождения ребенка жена может, при желании, заставить мужа платить алименты на ребенка и на себя любимую. Свои проделки с подкидыванием ребенка под дверь обоснует послеродовой депрессией возникшей на фоне того, что муж перестал ей уделять внимание и помогать с ребенком. Так что ТС еще легко отделался.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Что интересно, среди моих знакомых, своих родителей поддерживают те, кто рос в неполных семьях.
И кого же они поддерживают из двух родителей?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>разделить активы (в том числе детей). Тогда всё встанет на свои места.
В СК РФ нет понятия "совместная опека". Ничего не мешает маме взять и уехать с ребенком в другой город и лишить его общения с отцом, например.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Но и тут есть ход конём. Раз депрессия — направить на принудительное лечение. А пока ребенок остается с отцом.
2х-летнего ребенка с отцом не оставят при минимальной вменяемости мамаши. Если это дело тащить в суд, на выходе ТС получит алименты на жену и ребенка, а не ребенка.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
SVZ>>Что интересно, среди моих знакомых, своих родителей поддерживают те, кто рос в неполных семьях. A>И кого же они поддерживают из двух родителей?
Кто вырастил, того и поддерживают.
Возможно такая взаимовыручка базируется на том, что семьи изначально были с очень невысоким достатком.
Росли в спартанских условиях.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Кто вырастил, того и поддерживают.
Папа платил алименты и по воскресеньям водил на карусели, а мама каждый день в жизни присутствовала, кого же еще поддерживать, как не святую женщину.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>я думаю, это тупик. Демографию с таким "правильным развитием" не вытащить, а значит — неэффективная ветка развития вида, и будет элиминирована в ходе социальной эволюции. Хуже если весь вид от этого на нет изойдет.
Чем хуже и кому хуже?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
SVZ>>Кто вырастил, того и поддерживают. A>Папа платил алименты и по воскресеньям водил на карусели, а мама каждый день в жизни присутствовала, кого же еще поддерживать, как не святую женщину.
А почему нет? Ты бы согласился нянчиться с ребенком 24*7 и получать минимальные алименты?
Думаю, что нет. 99% послали бы такое предложение в пешее эротическое. Проще денег заплатить.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
A>>Чем хуже и кому хуже? G>>Факту существования самого по себе человечества.
Факту не может быть хуже или лучше, он — абстрактное понятие
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Давай мы рассмотрим гораздо более типовой сценарий, когда ребенку/детям уже 5-10 лет, самые сложные этапы по их выращиванию пройдены мужчиной и женщиной вместе, а дальше мужчине достаются алименты, а женщине дети. Справедливый исход?
Не знаю. Если ты рассматриваешь детей как инвестиции, то наверное будет обидно. А если как досадное неудобство, то 8-13 лет абонентской платы и ты свободен. Но в любом случае ожидать чего-то от детей в будущем — затея безнадежная.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>разделить активы (в том числе детей). Тогда всё встанет на свои места. A>В СК РФ нет понятия "совместная опека". Ничего не мешает маме взять и уехать с ребенком в другой город и лишить его общения с отцом, например.
На самом деле мешает очень многое. Много у нас разведёнок меняют города проживания?
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
A>>Ты исходишь из неверного предположения K>А ты исходишь из предположения что второго партнёра не заменит андройд, например.
Очень может быть, когда андроиды начнут зарабатывать, например. Между искусственной маткой и андроидом, близким к человеку, пропасть.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Правда на днях правительство Китая заступилось за своего гражданина, и следствие обосравшись отдало ребенка и отпустило граждан Китая... BS>А вот гражданам Таиланда и Филиппин пока не везет... как и гражданам РФ, ибо следователь мракобеска под влиянием РПЦ.
Но что ждать от страны, где безнаказанно можно пинать бпбушек в живот, пользуясь запотевшим забралом.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>На самом деле мешает очень многое.
Например?
A>Много у нас разведёнок меняют города проживания?
Проблема не в отсутствии возможности у женщин делать, что им придет в голову с детьми, а в том, что СК их никак не ограничивает.
В США или Франции какой-нибудь она даже в другой район города переехать не может не согласовав этот вопрос с отцом.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Далее — меньше численности — начнет падать экономика. Меньше численности — начнется дефицит рабочих мест. Меньше численности — сложней будет конкурировать одним нациям, с другими, которые более плодовиты. И так далее. Вплоть до хаоса и анархии в момент падения гос институтов, и возврата к патриархату и авторитарности. И дай бог так, а то некоторые институты могут по принципу "не мы так никто" и какие ракеты пустить.
Через несколько десятков лет ракеты и ядерные заряды деградируют. Так что ничего катастровического не случится.
O>>Тема очень хороша, особенно при женском бесплодии, когда пара не может завести ребенка. V>Это говорит о дефективном организме. Не стоит плодить детей, которые не смогут самовоспроизводиться.
Даже если в результате аварии, например?
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>А почему нет? Ты бы согласился нянчиться с ребенком 24*7 и получать минимальные алименты? SVZ>Думаю, что нет. 99% послали бы такое предложение в пешее эротическое. Проще денег заплатить.
Минимальные платить не так просто — самому приходится страдать от этого.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>На самом деле мешает очень многое. A>Например?
Я могу ошибаться, но по наблюдениям подавляющее большинство родителей продолжают жить в одном городе. Так что не важно, что конкретно мешает. Мешает и всё.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>А на деле, если серьезно, то семья не вымрет. Вымрет только население, которое исповедует современные ценности. Выживут лишь потомки кавказцев, африканцев и т.д, то есть народы, у мужчин которых осталось самоуважение и которые не превратились массово в слуг женщин. И маятник качнется в другую сторону. Сколько ждать — хз, может 100 лет, может 500. Факт в том, что современные идиотизмы гарантированно нежизнеспособны, но на инерции могут еще протянуть достаточно долго.
Маловероятно, что человечество совершит откат от идеи, что женщина — это тоже человек.
Скорее наиболее упрямые в своей "мужественности" мужчины закончатся.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Маловероятно, что человечество совершит откат от идеи, что женщина — это тоже человек.
Так я не против того, что женщина это человек. Но я крайне против того, что женщина это высший человек, а мужчина это неполноценный помощник этого человека, который должен во всем этому полноценному человеку подчиняться. Удастся ли когда то добиться адекватного баланса интересов — хз. Ранее баланс интересов существовал, причем существовал тысячелетиями. Сейчас живем в рамках переходных процессов и полнейшего бардака. Если устаканится все и достигнет равновесия, возможно и придем к какому новому устойчивому состоянию.
A>Скорее наиболее упрямые в своей "мужественности" мужчины закончатся.
Пока не заканчиваются, как раз таких становится все больше и больше. Меня вот только волнует, что среди этих мужественных как то с учеными и инженерами как то не очень, в основном там вояки и спортсмены, при этом двинутые на религии. Они несколько сливаются за счет технического отставания от стран с трендами на вымирание.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Но я крайне против того, что женщина это высший человек, а мужчина это неполноценный помощник этого человека, который должен во всем этому полноценному человеку подчиняться.
Мужчины сами себе эту роль выбирают. Никто их не заставляет варенику поклоняться. Всего-то надо навести порядок у себя в голове и перестать видеть в бабе вершину эволюции, которой надо прислуживать ради доступа к ее влагалищу.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Мужчины сами себе эту роль выбирают. Никто их не заставляет варенику поклоняться. Всего-то надо навести порядок у себя в голове и перестать видеть в бабе вершину эволюции, которой надо прислуживать ради доступа к ее влагалищу.
Проблема в том, что вся масс медиа, вся культура, все книги, все фильмы — все настойчиво с детских лет вдалбливают в мужчин что их дело подчиняться, добиваться женщин. Плюс их с детства учат подчиняться, когда чуть повзрослее учат подчиняться беспрекословно в армии. Да, потом во взрослом возрасте приходит у многих понимание что то, что написано в книгах — это все крайне хреново работает и правильная стратегия совсем другая. Но доходит далеко не до всех. Собственно пойти против общества, жить своим умом — на это способности определенные нужны и смелость.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Но доходит далеко не до всех.
Одного развода в большинстве случаев бывает достаточно, если человек обучаемый, для переосмысления.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>А я почему то сдуру подумал, что ты его грудью кормить собираешься она у тебя накаченная?
Грудью в современном мире кормить вовсе не обязательно — покупаете смесь и бутылочку. У нас малой ни разу из сиськи не сосал — просто брезговал — отворачивался, отталкивал руками, бил, плевался (характер проявил с самого первого дня рождения). Из бутылочки им гораздо удобнее. Ну, пытались что-то там молокоотсосом сцеживать и наливать в бутылочку, но ему было вкуснее смесь.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Из бутылочки им гораздо удобнее. Ну, пытались что-то там молокоотсосом сцеживать и наливать в бутылочку, но ему было вкуснее смесь.
Зачем было смесь давать, если молоко свое было?
Из бутылки пить легче, из нее самотеком жидкость идет, а из сиськи сосать надо, напрягаться, а это никто не любит.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Зачем было смесь давать, если молоко свое было?
Свое — нужно диеты разные соблюдать, иметь здоровье. А в смеси уже все сбалансировано ну и просто вкуснее. Можно легко вырастить на смеси с первых дней и это не дорого.
A>Из бутылки пить легче, из нее самотеком жидкость идет, а из сиськи сосать надо, напрягаться, а это никто не любит.
Современные бутылочки тоже не идут самотеком — сосать. Но напрягаться в 2 раза меньше.
