Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

G>>я думаю, это тупик. Демографию с таким "правильным развитием" не вытащить, а значит — неэффективная ветка развития вида, и будет элиминирована в ходе социальной эволюции. Хуже если весь вид от этого на нет изойдет.
РМ>Нынешняя стратегия человечества как вида уперлась в тупик: засрать всю планету и всё на ней выжрать — не вариант, а это именно то, что происходит. Экспоненциальный рост населения уже уперся в предел. Изменения неизбежны.
РМ>Причем, большая часть людей — тупо биомасса (признаю, что и я сам в какой-то степени). Лучше меньше да лучше. Пусть будет в 100 раз меньше людей, но каждый будет достойным.

А я даже не против. но не будет все именно так. Что такое нисходящая тенденция? Это во первых — большинство стариков (значит пенсии минус), во вторых — это непрекращающееся уменьшение население. Ну станет людей в 100 раз меньше. И что? В какойто момент, когда их достаточно мало — этим людям нужно будет начать рожать 2.2 или сколько там детей, для поддержания малой, но стабильной численности. А на кой им это? как были причины, ведущие к снижению населения — так они и останутся. То что людей стало мало — не значит что вдруг эти причины пропадут.
Так что это по определению тупик.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

G>>я думаю, это тупик. Демографию с таким "правильным развитием" не вытащить, а значит — неэффективная ветка развития вида, и будет элиминирована в ходе социальной эволюции. Хуже если весь вид от этого на нет изойдет.
РМ>Нынешняя стратегия человечества как вида уперлась в тупик: засрать всю планету и всё на ней выжрать — не вариант, а это именно то, что происходит. Экспоненциальный рост населения уже уперся в предел. Изменения неизбежны.
РМ>Причем, большая часть людей — тупо биомасса (признаю, что и я сам в какой-то степени). Лучше меньше да лучше. Пусть будет в 100 раз меньше людей, но каждый будет достойным.

А я даже не против. но не будет все именно так. Что такое нисходящая тенденция? Это во первых — большинство стариков (значит пенсии минус), во вторых — это непрекращающееся уменьшение население. Ну станет людей в 100 раз меньше. И что? В какойто момент, когда их достаточно мало — этим людям нужно будет начать рожать 2.2 или сколько там детей, для поддержания малой, но стабильной численности. А на кой им это? как были причины, ведущие к снижению населения — так они и останутся. То что людей стало мало — не значит что вдруг эти причины пропадут.
Так что это по определению тупик.

Далее — меньше численности — начнет падать экономика. Меньше численности — начнется дефицит рабочих мест. Меньше численности — сложней будет конкурировать одним нациям, с другими, которые более плодовиты. И так далее. Вплоть до хаоса и анархии в момент падения гос институтов, и возврата к патриархату и авторитарности. И дай бог так, а то некоторые институты могут по принципу "не мы так никто" и какие ракеты пустить.