Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

R>>не, не шарите вы. Красным это НЛО

L_L>Красное, это с Марса. Зленое — из другой галактики

не, зеленое — это от другой травы

Здравствуйте, kbasil, Вы писали:

K>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

K>>> доказательство невозможности (в настоящее время) видеть искусственные космические объекты (а не результаты проводимых ими экспериментов) НЕВООРУЖЕННЫМ глазом основывались на:
K>>>1) размерах объекта (не более 100 м)
K>>>2) разрешающей способности человеческого глаза
K>>>3) высоте полета объектов (выше 150 км)
K>>>Если интересно, можете оценить сами, видно или нет.

Q>>Классное доказательство! С его помощью можно легко доказать, что звезды и большинство планет также невозможно увидеть.

K>Сэр! Вы не совсем внимательно прочитали (выдрали цитату). Упомянутые пункты — основа для доказательства. Кстати, из 9 планет Солнечной системы видны только 6. Насчет звезд проще. Мы их видим, потому что они сами светятся, и яркость их излучения на порядки выше яркости отражения твердого тела или газовых планет типа Юпитера. Если бы они были твердыми телами такой же величины, то сколько и чем бы их не освещай, невооруженным глазом мы их никогда не увидим.
K>За сарказм спасибо. Конец рабочего дня — посмеялся.

в чем принципиальное отличие между испускаемым и отраженным светом? да, яркостью, понимаю. Но ведь спутник несравнимо близко по сравнению со звездами...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, oRover, Вы писали:

R>>сказали же — коноплю не курили

LL>[c интересом]а что курили?[/c интересом]

автор сообщения не колется что курили

R>>у ракеты при старте какая скорость?

LL>Нулевая, естественно!

ну хорошо, в 500 метрах над землей? уж поболее, чем 7200 вроде.

Неверные сведения... Уже на 3...

R>>>у ракеты при старте какая скорость?
LL>>Нулевая, естественно!
R>ну хорошо, в 500 метрах над землей? уж поболее, чем 7200 вроде.

Нетрудно видеть (с), что при таких условиях ракета должна двигаться с ускорением 4000м/с^2 то есть 400g что явно невозможно.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Неверные сведения... Уже на 3...

хорошую ты рекламную акцию провел. Талант Вроде о самолетах, о спутниках...

Здравствуйте, Sergey__, Вы писали:

S>>Вышел вчера покурить...
S>>Смотрю в небо.
S>>Короче чтото там мигало
S>> Летит довольно высоко
S>>Мигает белым...
S>>И за это время пролетает хорошее
S>>Не в первый раз вижу такое...

S__>я внимательно изучил Ваш рассказ и решил приобрести некоторое количество травы, которую Вы курите.


За нами будете

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Перечитал раз 6... Так и не понял о чем ты... Какой зайчик?

Зайчик врядли... скорее всего это слоники были...летающие...розовые.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

BH>> прошел около 10 км секунд за 5

Q>Это получается 2 км/с? 7200 км/ч? На высоте 100 м это невозможно — любой предмет мгновенно сгорит.

Нет это кукурузник вокруг них летал, химикатами поля опылял на скорости 200 км/час.

На скорости 2км/c, человеческой реакции не хватит, чтобы что-то увидеть на высоте 150м (даже нанюхавшись химикатов)

> 1) размерах объекта (не более 100 м)
> 2) разрешающей способности человеческого глаза
> 3) высоте полета объектов (выше 150 км)

путаешь. ты ж не о видении формы спутника говоришь ?

а несколько 7..., 15 фотонов (цифру не помню) в полной
темноте глаз вполне различает.
в обсуждаемом вопросе не "полная темнота", с "привыкшим глазом", да,
но и фотонов на порядок побольше спутник отражает,
в направлении глаза.

была статья, кажется где-то в занимательной физике,
почему мы прекрасно ночью видим фонарик за несколько
километров (разумется, включенный и направленный в нашу сторону)
и не видим освещенную фонариком (уже из наших рук) поверхность


--
"Зри в корень!" (c) Козьма Прутков

> Говорю же, визуально на высоте 100-150 метров.

выше, ниже, высоты низких облаков, "первого слоя" ?

Здравствуйте, Serjio, Вы писали:

>> Говорю же, визуально на высоте 100-150 метров.

S>выше, ниже, высоты низких облаков, "первого слоя" ?

Было совершенно безоблачно, как впрочем и в другие 300 дней в году. Степь однако

Здравствуйте, Silver_s, Вы писали:

S_>Нет это кукурузник вокруг них летал, химикатами поля опылял на скорости 200 км/час.

S_> На скорости 2км/c, человеческой реакции не хватит, чтобы что-то увидеть на высоте 150м (даже нанюхавшись химикатов)

? ты уверен? ты не увидишь объект за пару секунд?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

R>>>>у ракеты при старте какая скорость?
LL>>>Нулевая, естественно!
R>>ну хорошо, в 500 метрах над землей? уж поболее, чем 7200 вроде.

Q>Нетрудно видеть (с), что при таких условиях ракета должна двигаться с ускорением 4000м/с^2 то есть 400g что явно невозможно.

первая космическая скорость — 7.9 км/с — это только чтобы стать спутником Земли Кто-то из нас крупно неправ...

Здравствуйте, Silver_s, Вы писали:

S_>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Перечитал раз 6... Так и не понял о чем ты... Какой зайчик?

S_> Зайчик врядли... скорее всего это слоники были...летающие...розовые.

И там VladD2?

Здравствуйте, oRover, Вы писали:

R>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

R>>>>>у ракеты при старте какая скорость?
LL>>>>Нулевая, естественно!
R>>>ну хорошо, в 500 метрах над землей? уж поболее, чем 7200 вроде.

Q>>Нетрудно видеть (с), что при таких условиях ракета должна двигаться с ускорением 4000м/с^2 то есть 400g что явно невозможно.

R>первая космическая скорость — 7.9 км/с — это только чтобы стать спутником Земли Кто-то из нас крупно неправ...

Нигде, однако, не сказано, что эту скорость надо набрать за первые 500 м полета.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>>Если летает регулярно, то возми бинокль и рассмотри объект по-внимательней.
S>Идея хорошаю но только чуствую что точка точкой так и останется....

Точка станет в 7-10 раз больше

Если есть менисковый телеобъектив (например МТО-1000) и окуляр от микроскопа можно соорудить телескоп с увелечением до 100 раз. Только к нему нужен мощный штатив, дабы исключить вибрации, и искатель, дабы наводить на цель. Искатель можно сделать из половины бинокля.

Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:

K>Здравствуйте, oRover, Вы писали:

R>>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

R>>>>>>у ракеты при старте какая скорость?
LL>>>>>Нулевая, естественно!
R>>>>ну хорошо, в 500 метрах над землей? уж поболее, чем 7200 вроде.

Q>>>Нетрудно видеть (с), что при таких условиях ракета должна двигаться с ускорением 4000м/с^2 то есть 400g что явно невозможно.

R>>первая космическая скорость — 7.9 км/с — это только чтобы стать спутником Земли Кто-то из нас крупно неправ...

K>Нигде, однако, не сказано, что эту скорость надо набрать за первые 500 м полета.

вообще-то ты прав

а где интересно можно почитать о скорости ракетоносителя во время всей его жизни что-то гугль одну муру выдает.
Кстати по поводу больших скоростей тел на низких высотах нашел артиллерийские (корабельные) пушки — более 1 км/с при вылете из ствола.

Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:

S_>> Зайчик врядли... скорее всего это слоники были...летающие...розовые.
K>И там VladD2?

До меня только сейчас дошло что у него розовый слоник взлететь пытается...раньше думал он просто зарядку делает.

А вобще летающим мигающим белым точкам есть более простое объяснение. Если днем было значит на солнце самолет блестел. Если вечером то тоже самолет, когда на посадку низко идет, то когда ему взад смотреть довольно яркая белая точка видна — в движках огонь светится и мигает при изменении угла. Если вверху точка летела — значит спутник за облаками мигал.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Вышел вчера покурить на улицу... Смотрю в небо.
S>Короче чтото там мигало. Летит довольно высоко — звука не слышно. Мигает белым, и интервал довольно большой, гдето больше 20 секунд... И за это время пролетает хорошее расстояние.
S>Не в первый раз вижу такое. Я конечно почти уверен что это самолет но хотелось бы типа подтверждения чтоли....


Аэроплан. От латинского "Аэро" — воздух и узбекского "План" — летать