Здравствуйте, rg45, Вы писали:

Но ты глянь на узоры. Они все фрактально-папоротникового вида. Потому что строятся по одному закону. Если бесконечность рассматривать из-за случайных дефектов, то конечно, может и бесконечно. Я рассматривал «теоретические» узоры

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Но ты глянь на узоры. Они все фрактально-папоротникового вида. Потому что строятся по одному закону. Если бесконечность рассматривать из-за случайных дефектов, то конечно, может и бесконечно. Я рассматривал «теоретические» узоры

Да кто ж с этим спорит. Глянь на листья на дереве (снежинки, отпечатки пальцев и рожи китайцев) — они тоже все строятся по одному закону.

Здравствуйте, sanuk, Вы писали:

S>Вот пример узора на окне. Но вероятность его возникновения же равна фактически нулю. Но он есть. Почему-то возникает упорядоченная, и вместе с тем неоднородная и даже красивая структура.

число е, спираль фибоначчи и простые математические преобразования — это природные линии и на их основе подобная форма кристаллов, или листьев — естественная.

https://www.youtube.com/watch?v=-JKw6n7CLmo

Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:


Z>число е, спираль фибоначчи и простые математические преобразования — это природные линии и на их основе подобная форма кристаллов, или листьев — естественная.

Какое отношение имеют числа Фибоначчи к реальности?

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>Какое отношение имеют числа Фибоначчи к реальности?

такое, что последовательностью Фибоначчи — это фундаментальная природная последовательность, на которой эта самая реальность стоит и по которой развивается.

Здравствуйте, sanuk, Вы писали:

S>Image: 2451.jpg

S>Вот пример узора на окне. Но вероятность его возникновения же равна фактически нулю. Но он есть. Почему-то возникает упорядоченная, и вместе с тем неоднородная и даже красивая структура.


https://www.youtube.com/watch?v=o8TZMtoJPVs

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:


M>Допустим. Осталось малость: доказать что все возможные варианты равновероятны чтобы можно было делить на бесконечность получая «ноль».

Ты же сначала просил просто объяснить, а не доказать. Ну, я объяснил, как сам понимал. С доказательством, как водится, посложнее будет

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>... Я рассматривал «теоретические» узоры

Ну, для того, чтобы сравнивать "теоретические" узоры, нужно будет ввести критерий одинаковости. Например: "если две елочки, на каждой пять иголочек, то узоры одинаковые". И тут уже ответ на главный вопрос топика целиком и полностью будет зависеть от этого критерия.

Здравствуйте, sanuk, Вы писали:

S>Вот пример узора на окне. Но вероятность его возникновения же равна фактически нулю. Но он есть. Почему-то возникает упорядоченная, и вместе с тем неоднородная и даже красивая структура.
Вероятность конкретно такого же узора равна нулю. А вероятность подобного узора при одинаковых условиях (температуры, давлении, влажности) равна практически 100 процентов.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Вероятность конкретно такого же узора равна нулю. А вероятность подобного узора при одинаковых условиях (температуры, давлении, влажности) равна практически 100 процентов.

тоже 0. Ты забыл про само стекло, а они разные.

Здравствуйте, NotRobot, Вы писали:

NR>тоже 0. Ты забыл про само стекло, а они разные.
Я много о чем забыл. Но факт в том, что если воспроизвести все факторы, а их не много и они вполне воспроизводимы, то будет 100 процентов воспроизводимость узора.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Количество разных узоров бесконечно. Соответственно вероятность любого конкретного варианта равна нулю.

Нет, конечно. При таких исходных вероятность будет 1/∞

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Количество разных узоров бесконечно. Соответственно вероятность любого конкретного варианта равна нулю.
Нет. Стремится к нулю.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Если ты имеешь в виду, что вероятность возникновения вот именно такого узора фактически нулевая, то да, и это нормально. "Событие с нулевой вероятностью" и "невозможное событие" это вещи все же разные. Второе — это то что вообще невозможно, а первое — что это возможно, но прогноз его осуществления дает бесконечно малую величину, фактически ноль.

F>Помню пример из универа: "Вот доска. У нее какие-то размеры. Кидаем в нее материальную точку нулевой площади. Она однозначно попадает в какую-то такую же точку на доске. Таких точек на доске бесконечно. Шанс попадания в какую-то конкретную — S/бесконечность=0. Но в какую-то она все же попадает ведь. То есть попадание в какую-то заранее выбранную точку — событие возможное, но вероятность его нулевая".

Вот выделенное — уже невозможное событие.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Вот выделенное — уже невозможное событие.

Ну возьми точку бесконечно малой площади.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Количество разных узоров бесконечно. Соответственно вероятность любого конкретного варианта равна нулю.

Не нулю, а бесконечно малой величине (отличной от нуля).
Умножаем бесконечное число на бесконечно малую величину, получаем единицу.
Всё, магия кончилась.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Ну возьми точку бесконечно малой площади.

И такой материальной точки нет.

Здравствуйте, sanuk, Вы писали:

S>Но вероятность его возникновения же равна фактически нулю. Но он есть.

Берёшь монетку, подкидываешь пару тысяч раз, и записываешь что выпадало. Вот оно, невероятное событие — ты его только что сотворил своими руками :-D