Лолита с Цекало наверняка не бедствовали: так, дополнительный заработок к числу прочих рекламных интеграций (любили они в те времена рекламу).
Спустя годы, сегодня, что мы видим? Простой народ оказался обманутым этими финансовыми пирамидами: они рухнули, оставив миллионы людей с прогоревшими карманами. А звёзды — что? Живут в роскоши, и участие в "Хопре" для них — только лишний повод для цитирования в народе. Чем больше говорят, тем лучше.
И у меня назрел вопрос: а действительно ли работа актёра должна быть просто работой, в не зависимости от контекста? Мол, я — артист, и просто должен хорошо выполнять работу. Не обязан же я проверять все источники? Или знаменитость предполагает большую ответственность?
Наверняка среди читателей есть пострадавшие. Те самые, кто когда-то поддался обаянию Цекало и Лолиты, Минаева и отнёс деньжата в "Хопёр". Расскажите, простили ли вы их? И вообще, применимо ли в этом случае такое понятие?
Здравствуйте, hardkeks, Вы писали:
H>Это пусть прокуратор думает
Прокурор знает, что никакой статьи для них не было и раньше, а сейчас тем более не может быть, хотя бы уж из-за срока давности.
Мошенниками были организаторы этих компаний, актеры снявшиеся в рекламе даже не обязаны задумываться над достоверностью рекламы. Это с точки зрения закона. Осуждать морально можно и нужно было, зачем сейчас пылать чувством справедливости и мести
Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:
TMU>А тебя будем судить за сексизм. Почему это одного Цекало судить, а Лолита что?! Ты, я чувствую, мизогин! TMU>В общем, прокурор разберется.
TMU>>А тебя будем судить за сексизм. Почему это одного Цекало судить, а Лолита что?! Ты, я чувствую, мизогин! TMU>>В общем, прокурор разберется. S>А Лолита что, не Цекало?
Здравствуйте, hardkeks, Вы писали:
H>Наверняка среди читателей есть пострадавшие. Те самые, кто когда-то поддался обаянию Цекало и Лолиты, Минаева и отнёс деньжата в "Хопёр". Расскажите, простили ли вы их? И вообще, применимо ли в этом случае такое понятие?
1) Они несут только моральную ответсвенность.
2) Придурками я их считал всегда.
3) Денег не потерял.
Они даже договора с непосредственным рекламодателем не заключали наверное — им текст дали — они его прочитали. К тогдашнему руководству ТВ, которое собственно заявки на рекламу аппрувило — вопросов больше должно быть, если уж задумываться об этом.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
hardkeks:
H>Наверняка среди читателей есть пострадавшие. Те самые, кто когда-то поддался обаянию Цекало и Лолиты, Минаева и отнёс деньжата в "Хопёр". Расскажите, простили ли вы их? И вообще, применимо ли в этом случае такое понятие?
Лично я деньги в Хопёр не относил, но знаю таких кто прогорел на пирамидах.
Такое говно как цекало не жалко, но я против линчевания только за соучастие в мошенничестве. А если идти законными методами — то все сроки давности вышли.
К продюсерству его не нужно подпускать, пусть идёт сортиры чистить или вагоны разгружать.
Здравствуйте, hardkeks, Вы писали:
H>И у меня назрел вопрос: а действительно ли работа актёра должна быть просто работой, в не зависимости от контекста? Мол, я — артист, и просто должен хорошо выполнять работу. Не обязан же я проверять все источники? Или знаменитость предполагает большую ответственность?
Думаю, что в данном случае то, что человек — знаменитость, предполагает только большую моральную ответственность. Например, в случае МММ завирусилась реклама с Леней Голубковым, актер которой не был тогда знаменитостью. Но эффект от этой рекламы был такой же. Его тоже нужно судить? И если уж на то пошло — не должны ли нести свою долю ответственности телеканалы, которые показывали эту рекламу?
Так что вопрос скорей нужно ставить не в разрезе знаменитось / не знаменитость, а предполагает ли ответственность вообще работа или оказание услуг за деньги незаконного происхожения? Например, если в магазин приходит карманник и расплачивается за продукты купюрами из кошелька, который он только что украл. Наверное, магазин не должен нести ответственность в данном случае. А если приходит человек и расплачивается чужой карточкой? Здесь уже наверное магазин мог бы проверить владельца. А если человек приносит в скупку женскую цепочку со следами крови?
В корпоративном мире существует такая процедура — know your customer. Согласно которой, прежде чем начинать вести деятельность с клиентом, компания должна проверить его прошлое, происхождение средств и т.д. с определенным уровнем тщательности. В случае, если такая процедура не была проведена или ее результаты были проигнорированы, то компания несет юридическую остветственность. Если же она была проведена и не выявила нарушений, то компания не несет ответственности, даже если потом клиент оказался преступником.
Кстати, если уж была затронута тема финансовых пирамид — меня в свое время поразил подход американских властей к пирамиде Бернарда Мейдоффа. Они решили, что раз уж вся организация была пирамидой, то все доходы полученные с ее помощью были незаконными. И заставили людей, которые получили доход от этой компании, вернуть деньги. А затем использовали их для выплат тем людям, которые понесли убытки. Очень поучительно, на мой взгляд
Здравствуйте, hardkeks, Вы писали:
H>Спустя годы, сегодня, что мы видим? Простой народ оказался обманутым этими финансовыми пирамидами: они рухнули, оставив миллионы людей с прогоревшими карманами. А звёзды — что? Живут в роскоши, и участие в "Хопре" для них — только лишний повод для цитирования в народе. Чем больше говорят, тем лучше.
А что, кроме Саши с Лолитой никто больше в рекламах не снимался что ли? Так рассуждать, так там поголовно нужно всех под суд. Те же Леня Голубков с Просто-Марией. Нет, для того, чтобы судить, нужно сначала выдвинуть обвинение. А для этого нужно определиться со статьями законов. А по-другому нельзя. Суд без законов — это беззаконие.
H>И у меня назрел вопрос: а действительно ли работа актёра должна быть просто работой, в не зависимости от контекста? Мол, я — артист, и просто должен хорошо выполнять работу. Не обязан же я проверять все источники? Или знаменитость предполагает большую ответственность?
т.е. получается аниматоры для ребенка бандита, найденные по объявлению, должны пробивать его подноготную, прежде чем сказать "договорились"? или как?
кроме этого, Лёню Голубкова вспомни. тогда полстраны в этом МММ погрязли, думаешь он в курсе был, чем это кончится?
Здравствуйте, hardkeks, Вы писали:
H>Наверняка среди читателей есть пострадавшие. Те самые, кто когда-то поддался обаянию Цекало и Лолиты, Минаева и отнёс деньжата в "Хопёр". Расскажите, простили ли вы их? И вообще, применимо ли в этом случае такое понятие?
Вообще говоря, по хорошему им нужно еще доплатить за то, что преподали населению урок — думайте своей головой, не доверяйте словам никаких знаменитостей. Я не знаю сколько нужно еще таких примеров, чтобы население поняло — никогда нельзя верить рекламе. Задача рекламы — узнать про существование чего то там, и все. А далее решение принимаешь ты сам, анализируешь риски. И общее стандартное правило, большой шанс навариться — большие риски потерять все. И вообще, мнение какой знаменитости в каком вопросе — это мнение пустышки, и это мнение не стоит вообще ни гроша. Но вот если бы такое рекламировали не артисты, а какой нибудь доктор экономических наук, то есть профессионал, у такого в случае, если бы оказалось, что он рекламировал откровенную лажу, отзывали бы лицензию на право заниматься соответствующей деятельностью, это должен быть охрененный удар по репутации.
А вообще пирамиды это фиг с ним. С пирамидами как раз все честно и понятно. Меня беспокоит больше что куча знаменитостей рекламирует фуфломицины, и куча народа на всякую хрень спускает деньги. Сколько еще нужно народ учить базовым жизненным принципам — непонятно. По существу это нужно со школы начинать. Вот только проблема, кто учить то будет, если сами училки первые становятся жертвой тупейших разводов.
Здравствуйте, hardkeks, Вы писали:
H>И у меня назрел вопрос: а действительно ли работа актёра должна быть просто работой, в не зависимости от контекста? Мол, я — артист, и просто должен хорошо выполнять работу. Не обязан же я проверять все источники? Или знаменитость предполагает большую ответственность?
H>Наверняка среди читателей есть пострадавшие. Те самые, кто когда-то поддался обаянию Цекало и Лолиты, Минаева и отнёс деньжата в "Хопёр". Расскажите, простили ли вы их? И вообще, применимо ли в этом случае такое понятие?
Точно, судить их! И оператора с осветителем тоже!
Ведь глупо было бы осуждать руководство телеканалов, размещавших рекламу, и Эрнста лично?
Так же глупо, как осуждать Минфин или Госдуму, с позволения которых вся вакханалия происходила.
Ведь гораздо лучше найти и линчевать стрелочника, правда?
Здравствуйте, ltc, Вы писали:
ltc>Точно, судить их! И оператора с осветителем тоже! ltc>Ведь глупо было бы осуждать руководство телеканалов, размещавших рекламу, и Эрнста лично?
Разве пик всех этих пирамид не пришелся на 1994 год, когда Эрнст еще не был руководителем телеканала?
Мавроди арестовали а августе 1994.
ltc>Так же глупо, как осуждать Минфин или Госдуму, с позволения которых вся вакханалия происходила.
В начале декабря 1994 года председатель Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве России Анатолий Чубайс в своём заявлении подверг резкой критике деятельность «Хопёр-Инвеста». В частности, он отметил, что некоторые из компаний-«хопров», связанных между собой общими учредителями, используют «классические пирамидальные схемы».
Вскоре после заявления А. Чубайса «Хопёр-Инвест» прекратил выплаты.
Вот ведь вечный злодей и сюда дотянулся
По воспоминаниям бывшего вице-премьера Александра Шохина, на заседаниях правительства Черномырдин «матерился на силовиков, требуя хоть что-то сделать, пока всё не лопнуло»
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
ltc>>Точно, судить их! И оператора с осветителем тоже! ltc>>Ведь глупо было бы осуждать руководство телеканалов, размещавших рекламу, и Эрнста лично? P>Разве пик всех этих пирамид не пришелся на 1994 год, когда Эрнст еще не был руководителем телеканала? P>Мавроди арестовали а августе 1994.
Да, похоже, по этому эпизоду Эрнста можно оправдать.
