Привет,
Включил тут детям медиа из своего детства, типа там Бесконечная история, и Приключ. лисенка Вука.
В первом, значит, лошадь в болото засосало, во втором маму с папой лисенка в первые минуты типа убивают... дети были не готовы.
Я подумал, а в современных детских мультиках или фильмах есть смерть друзей или родных ?
Здравствуйте, кубик, Вы писали:
К>Я подумал, а в современных детских мультиках или фильмах есть смерть друзей или родных ?
Для какого возраста?
Меня в вопросе мультфильмов больше задевает то, что графика и анимация наших времен не может конкурировать с современной — т.е. большинство мультфильмов из нашего детства — им тупо "серо" смотреть.
К>Я подумал, а в современных детских мультиках или фильмах есть смерть друзей или родных ?
король-лев же ярчайший пример. правда это такое говно, по сравнению с тем, что ты перечислил...
еще что-то было из диснеевского говна. вспоминать надо.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, кубик, Вы писали:
К>>Я подумал, а в современных детских мультиках или фильмах есть смерть друзей или родных ?
S>Для какого возраста?
S>Меня в вопросе мультфильмов больше задевает то, что графика и анимация наших времен не может конкурировать с современной — т.е. большинство мультфильмов из нашего детства — им тупо "серо" смотреть.
Современная анимация наоборот деградирует. Можно сравнить утиные истории, которые показывали по ТВ в 90-е и которые рисуют сейчас.
Показывал недавно мульт "Дед мороз и лето" 1969 год, ребёнку 6 лет прекрасно зашло, у него как раз анимация ближе к современной получается)
Какого-нибудь ёжика в тумане я и сам в детстве не смотрел.
Леопольда тоже смотрят, хотя я этот мульт в детстве терпеть не мог и нарисован на мой взгляд он ужасно.
Поколение, которое играет в майнкрафт, не выглядит привередливым до графики и анимации
Здравствуйте, кубик, Вы писали:
К>Я подумал, а в современных детских мультиках или фильмах есть смерть друзей или родных ?
Да. Например, года три-четыре назад вышел детский фильм про динозавров. Папаша главного героя пал, спасая детенышей.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>Меня в вопросе мультфильмов больше задевает то, что графика и анимация наших времен не может конкурировать с современной — т.е. большинство мультфильмов из нашего детства — им тупо "серо" смотреть.
K>Современная анимация наоборот деградирует. Можно сравнить утиные истории, которые показывали по ТВ в 90-е и которые рисуют сейчас.
Она не деградирует, она просто другая. Старые мультфильмы Диснея при всей своей яркости тоже хуже заходят, чем современные.
Меня в этом плане в свое время удивило, насколько отстой мы в детстве смотрели. Я не конкретно про эти два фильма от топикстартера, а в целом. Приходится очень точечно выбирать. Тот же кот Леопольд это кошмар какой-то. Я конечно его и в детстве особо не любил, но сейчас вообще не понимаю для кого это снято. Какой-то артхаус про психопатов.
К книгам, кстати, те же вопросы. Агния Барто такооооое говнище писала. Берешь любого современного ноунейм автора с полки детских книжек с магазине и будет как минимум не хуже. Так себе комплимент. Чуковский на ее фоне выглядит такой глыбой, аж солнце заслоняет. Кто ее так распиарил? Для чего?
Современному ребенку нужны Малышарики, Смешарики, Фиксики, что-то из Диснея вроде "Холодного сердца" и т.п. Ну и очень-очень точечно что-то из нашего самого лучшего в мире советского детства.
Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
M>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>Современная анимация наоборот деградирует. M>СвинкаПепа-стайл?
Ага. Такое ощущение, что дети из цветной бумаги вырезают и анимируют.
Раньше тот же Дисней старался придать объём и реалистичность, а сейчас опять к плоскому всё пришло, задники вообще уже лень рисовать стало и всё какое-то схематичное.
Мне в детстве тетка сказки братьев Гримм читала.
Я их как тогда не понимал (жесть какая-то и муть), так и сейчас.
Это просто к вопросу об эволюции культуры вообще.
Как по мне, так сейчас еще все лайтово.
И как-то все движется в сторону уси-пуси и лишь бы не оскорбить чьи-то чувства.
Здравствуйте, 3V, Вы писали:
3V>Мне в детстве тетка сказки братьев Гримм читала. 3V>Я их как тогда не понимал (жесть какая-то и муть), так и сейчас. 3V>Это просто к вопросу об эволюции культуры вообще. 3V>Как по мне, так сейчас еще все лайтово.
Раньше жизнь другая была. Раньше ребенок мертвую лошадь мог и вживую увидеть. И не только лошадь. Но сейчас другая жизнь.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>>Меня в вопросе мультфильмов больше задевает то, что графика и анимация наших времен не может конкурировать с современной — т.е. большинство мультфильмов из нашего детства — им тупо "серо" смотреть.
K>>Современная анимация наоборот деградирует. Можно сравнить утиные истории, которые показывали по ТВ в 90-е и которые рисуют сейчас.
K>Она не деградирует, она просто другая.
На мой взгляд она сильно упрощена, такое ощущение, что экономят на производстве.
Хотя такая мода и в GUI уже десяток лет, может современным детям такое и нужно.
K>Старые мультфильмы Диснея при всей своей яркости тоже хуже заходят, чем современные.
Подозреваю, что дело не в рисовке. Показывали детям набор диснеевских мультиков: Чёрный плащ, Чудеса на виражах, Утиные истории, Чип и Дейл и что-то там еще. Рисовка у них у всех однотипная. В итоге зашёл только Чип и Дейл, а остальные детям показались неинтересными.
K>Меня в этом плане в свое время удивило, насколько отстой мы в детстве смотрели. Я не конкретно про эти два фильма от топикстартера, а в целом. Приходится очень точечно выбирать. Тот же кот Леопольд это кошмар какой-то. Я конечно его и в детстве особо не любил, но сейчас вообще не понимаю для кого это снято. Какой-то артхаус про психопатов.
Я ни в детстве, ни сейчас не понимаю как может нравиться Леопольд. Племяннику вот нравится и он с удовольствием смотрит.
Всякие "чучело-мяучело" — это конечно депресняк какой-то, но такого было куда меньше и опять же сейчас нет проблемы в том, чтобы выбрать что понравится.
Дети разные и каждому своё зайдёт. В интернетах вон выкладывали видео с мальчиком, который просил спеть маму песенку про собаку и начинал реветь, когда та пела. Видимо ему хотелось почувствовать такие эмоции.
То плохо, когда выбора нет, то выбирать не охота. Не угодишь просто.
K>К книгам, кстати, те же вопросы. Агния Барто такооооое говнище писала. Берешь любого современного ноунейм автора с полки детских книжек с магазине и будет как минимум не хуже. Так себе комплимент. Чуковский на ее фоне выглядит такой глыбой, аж солнце заслоняет. Кто ее так распиарил? Для чего?
Видимо я неудачно открывал ноунеймов, но там был какой-то кошмар на мой взгляд.
Мне в принципе хотя сложно детскую литературу оценивать. Даже в детстве "Наша Таня громко плачет" воспринимал не как какое-то произведение, несущее смысл, а просто как рифмованное нечто, которое нужно выучить.
Тушение моря грибами и пирогами тоже как-то не воспринимал как что-то ценное с точки зрения смысла. Просто некий идиотизм для детей, чтобы они привыкали читать, запоминать, знакомились с рифмами и т.д.
Мне даже современные издания Незнайки какого-нибудь не нравятся. Там же ужасные иллюстрации.
K>Современному ребенку нужны Малышарики, Смешарики, Фиксики, что-то из Диснея вроде "Холодного сердца" и т.п. Ну и очень-очень точечно что-то из нашего самого лучшего в мире советского детства.
Современному ребёнку нужно то же самое, что и ребёнку 50 лет назад. Это взрослые выдумывают всякую фигню и навязывают детям.
Всякие еноты с песенками о дружбе актуальности не потеряли и вполне себе могут понравиться современным детям. Нет смысла навязывать типа правильные советские мульты, но и прятать их не вижу смысла.
У меня вот в детстве выбора не было, ждёшь субботу, терпишь Слово Пастыря на ОРТ, а потом 15 минут мультик идёт, который выбрать не можешь.
Сейчас у детей выбор и не вижу смысла его ограничивать. Пусть смотрит что ему понравится.
Есть идейный аналог СвинкиПепы — Три кота. Там, на мое имхо (и судя по реакции ребенка) все хорошо — несмотря на то, что все плоское и упрощенное, но, блин, коты похожи на котов и узнаваемы, выражения их морд соответствуют ситуации, и т.п. В общем, глядя на изображение, не возникает ощущения "что за фигня".
K>Ага. Такое ощущение, что дети из цветной бумаги вырезают и анимируют. K>Раньше тот же Дисней старался придать объём и реалистичность, а сейчас опять к плоскому всё пришло, задники вообще уже лень рисовать стало и всё какое-то схематичное.
А я как-то наблюдаю другую проблему.
Раньше, например, в хороших советских мультфильмах все хотя было и плоское — но все это плоское было нарисовано качественно и по делу. Картинка соответствовала сюжету и хорошо воспринималась.
Причем это было даже в разных вариантах. И, например, в мультфильме "мешок яблок", где хорошо нарисован фоновый пейзаж. И в мультфильме "бременские музыканты", где хорошо прорисованы главные герои, а фоновый пейзаж нарисован очень схематично — вместо деревьев какие-то вычурные палки, но это общей картины не портит.
А сейчас многие мультфильмы делают 3d — но получается фигня. Да, там ощущение трехмерности присутствует — картинка изображает взаимное перемещение объектов в трехмерном пространстве. Но это, блин, не смотрится (по крайней мере в очень многих случаях). 3d-модель упускает очень многое из того, что в плоской картинке прорисовывает хороший художник. И вместо выразительных человечков или зверушек получаются какие-то явно искусственные уродцы.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Подозреваю, что дело не в рисовке. Показывали детям набор диснеевских мультиков: Чёрный плащ, Чудеса на виражах, Утиные истории, Чип и Дейл и что-то там еще. Рисовка у них у всех однотипная. В итоге зашёл только Чип и Дейл, а остальные детям показались неинтересными.
Перечисленные мультфильмы для детей школьного возраста. Например ребёнок, никогда не державший в руках деньги, не поймёт шутку из Утиных историй, когда у Скруджа МакДака на улице просят деньги на благотворительность, а тот отвечает "А у вас есть сдача со ста долларов? Ну тогда извините, в другой раз".
Здравствуйте, Artifact, Вы писали:
A>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>Подозреваю, что дело не в рисовке. Показывали детям набор диснеевских мультиков: Чёрный плащ, Чудеса на виражах, Утиные истории, Чип и Дейл и что-то там еще. Рисовка у них у всех однотипная. В итоге зашёл только Чип и Дейл, а остальные детям показались неинтересными.
A>Перечисленные мультфильмы для детей школьного возраста. Например ребёнок, никогда не державший в руках деньги, не поймёт шутку из Утиных историй, когда у Скруджа МакДака на улице просят деньги на благотворительность, а тот отвечает "А у вас есть сдача со ста долларов? Ну тогда извините, в другой раз".
В мультиках не все шутки для детей. У нас тоже домовёнок Кузя говорил: "а ты молодца в баньке попарь, накорми, напои, а потом и люби".
Я в детстве прекрасно пропускал подобные шуточки, т.к. просто их не замечал. Кроме денег, надо еще понимать, что 100 долларов — это не 100 рублей, особенно когда самая дешёвая жвачка без наклейки стоила 250 рублей.
В этом есть что-то особенное, когда смотришь мультфильм взрослым и подмечаешь то, что не замечал ребёнком.
Основа сюжета во всех этих мультиках одна и та же: есть главные герои, есть злодеи и приключения, где герои оставляют злодеев в дураках. Чип и Дейл помнится к гаечке клинья подбивали, что тоже не очень детям понятно.
Собственно этим мне западные мультики и не очень нравятся. Деньги, секс и подобное с малолетства показывают. В советских мультиках всё же больше о дружбе было и каких-то человеческих качествах.
K>В этом есть что-то особенное, когда смотришь мультфильм взрослым и подмечаешь то, что не замечал ребёнком.
Да, это бывает интересно подмечать. Вот совсем недавно заметил, что в "Бременских музыкантах" разбойники — это карикатурно нарисованные Никулин, Вицын и Моргунов.
Здравствуйте, 3V, Вы писали:
3V>Здравствуйте, кубик, Вы писали:
3V>Мне в детстве тетка сказки братьев Гримм читала. 3V>Я их как тогда не понимал (жесть какая-то и муть), так и сейчас. 3V>Это просто к вопросу об эволюции культуры вообще. 3V>Как по мне, так сейчас еще все лайтово. 3V>И как-то все движется в сторону уси-пуси и лишь бы не оскорбить чьи-то чувства.
Я много немецких сказок читал в возрасте 12-14 лет. Мне они показалось довольно интересными, с составным (из нескольких частей) сюжетом, который сложно предугадать.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Какого-нибудь ёжика в тумане я и сам в детстве не смотрел.
Ежик нарисован О-ФИ-ГЕН-НО (разве что медвежонка явно другой человек рисовал). Сам мульт — вообще не детский ни разу, странно что его среди обычных пускали.
Здравствуйте, Artifact, Вы писали:
A>Перечисленные мультфильмы для детей школьного возраста. Например ребёнок, никогда не державший в руках деньги, не поймёт шутку из Утиных историй, когда у Скруджа МакДака на улице просят деньги на благотворительность, а тот отвечает "А у вас есть сдача со ста долларов? Ну тогда извините, в другой раз".
Если это сложно, то как тогда объяснить сцену в коте леопольде, где мыши антену шатают и у кота на телевизоре помехи?
Про сдачу ребенок мимо ушей пропустит, если не поймет. Мультфильм и без этого интересен. Такое часто бывает. Детские медиа часто работают скорее в категории семейных, пытаясь что-то дать всем возрастам.
