K>К книгам, кстати, те же вопросы. Агния Барто такооооое говнище писала. Берешь любого современного ноунейм автора с полки детских книжек с магазине и будет как минимум не хуже.

Агния Барто тоже в общем-то норм — для своих целей и для соответствующего возраста детей. По крайней мере если взять случайного современного автора — мат.ожидание все же будет хуже, чем у Барто (хотя хорошие современные детские стихи, конечно есть, но они теряются на фоне многочисленных посредственных авторов).

Фишка Барто вовсе не в том, что у нее есть какой-то более глубинный смысл по сравнению с другими детскими стихами (все равно в маленьком возрасте дети никаких глубинных смыслов не поймут, им бы чего попроще). Но при этом у нее простые детские стихи написаны достаточно складно фонетически, достаточно простыми и запоминающимися словами для усвоения ребенком. Можно, конечно, и лучше, но многие из современных детских авторов и этими свойствами не обладают.

K>Чуковский на ее фоне выглядит такой глыбой, аж солнце заслоняет.

Чуковский да, в плане детских стихов очень крут.

A>>Перечисленные мультфильмы для детей школьного возраста. Например ребёнок, никогда не державший в руках деньги, не поймёт шутку из Утиных историй, когда у Скруджа МакДака на улице просят деньги на благотворительность, а тот отвечает "А у вас есть сдача со ста долларов? Ну тогда извините, в другой раз".

K>Если это сложно, то как тогда объяснить сцену в коте леопольде, где мыши антену шатают и у кота на телевизоре помехи?

Объяснить это примерно так же, как "если ветер дует, то деревья качаются". Это для детского восприятия как раз проще — тут работает простая схема "причина-следствие".

А со ста долларами сложнее. Тут уже задействованы всякие социальные отношения с элементами троллинга — маленькому ребенку такое еще сложновато.

Здравствуйте, klopodav, Вы писали:

A>>>Перечисленные мультфильмы для детей школьного возраста. Например ребёнок, никогда не державший в руках деньги, не поймёт шутку из Утиных историй, когда у Скруджа МакДака на улице просят деньги на благотворительность, а тот отвечает "А у вас есть сдача со ста долларов? Ну тогда извините, в другой раз".

K>>Если это сложно, то как тогда объяснить сцену в коте леопольде, где мыши антену шатают и у кота на телевизоре помехи?

K>Объяснить это примерно так же, как "если ветер дует, то деревья качаются". Это для детского восприятия как раз проще — тут работает простая схема "причина-следствие".

Какая здесь причина-следствие для людей, которые ни разу не видели ни антенны, ни помех в телевизоре? Тут нужно очень много объяснять.

K>А со ста долларами сложнее. Тут уже задействованы всякие социальные отношения с элементами троллинга — маленькому ребенку такое еще сложновато.

Да, но зато можно пропустить мимо ушей без особой потери в понимании сюжета.

Здравствуйте, klopodav, Вы писали:

K>>К книгам, кстати, те же вопросы. Агния Барто такооооое говнище писала. Берешь любого современного ноунейм автора с полки детских книжек с магазине и будет как минимум не хуже.

K>Агния Барто тоже в общем-то норм — для своих целей и для соответствующего возраста детей. По крайней мере если взять случайного современного автора — мат.ожидание все же будет хуже, чем у Барто (хотя хорошие современные детские стихи, конечно есть, но они теряются на фоне многочисленных посредственных авторов).

K>Фишка Барто вовсе не в том, что у нее есть какой-то более глубинный смысл по сравнению с другими детскими стихами (все равно в маленьком возрасте дети никаких глубинных смыслов не поймут, им бы чего попроще). Но при этом у нее простые детские стихи написаны достаточно складно фонетически, достаточно простыми и запоминающимися словами для усвоения ребенком. Можно, конечно, и лучше, но многие из современных детских авторов и этими свойствами не обладают.

Хуже всегда можно найти, кто б спорил. Но у Барто именно что плохие стихи. Очень много неудачных рифм. Много прямого идиотизма вроде "мы вымоем в бензине резиновую Зину". Это вот прям то что нужно в стихе для самых маленьких.

Мне стих запомнился. Я не знаю автора, кто-то из современных, книжки уже нет. Цитирую.

Нам сегодня повезло,
Мы в контакте с НЛО,
Эти инопланетяне
Машут ручкой мне и маме.

Вот это вот прям уровень Барто. Такое добро может и нейросеть мегабайтами выдавать.

С позицией "это не плохие стихи, просто они для маленьких" не могу согласиться. Не обязательно маленьким детям читать плохие стихи только лишь потому, что нам их тоже читали. Ну а какие есть кроме этого причины? Если мы б не знали фамилию Барто с детства, сейчас она б затерялась среди многих таких же. Чуковский бы не затерялся, а она затерялась бы.

K>>Объяснить это примерно так же, как "если ветер дует, то деревья качаются". Это для детского восприятия как раз проще — тут работает простая схема "причина-следствие".

K>Какая здесь причина-следствие для людей, которые ни разу не видели ни антенны, ни помех в телевизоре? Тут нужно очень много объяснять.

Это тоже для восприятия достаточно просто. Примерно на том же уровне, что объяснить человеку, никогда не видевшему самолета, что самолет летает.

К>В первом, значит, лошадь в болото засосало, во втором маму с папой лисенка в первые минуты типа убивают... дети были не готовы.

Теперь будут готовы. Будут знать, что в болоте можно утонуть, а злая собака или нехороший человек может убить.

Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

K>>Современному ребенку нужны Малышарики, Смешарики, Фиксики, что-то из Диснея вроде "Холодного сердца" и т.п. Ну и очень-очень точечно что-то из нашего самого лучшего в мире советского детства.

K>Современному ребёнку нужно то же самое, что и ребёнку 50 лет назад. Это взрослые выдумывают всякую фигню и навязывают детям.
K>Всякие еноты с песенками о дружбе актуальности не потеряли и вполне себе могут понравиться современным детям. Нет смысла навязывать типа правильные советские мульты, но и прятать их не вижу смысла.
K>У меня вот в детстве выбора не было, ждёшь субботу, терпишь Слово Пастыря на ОРТ, а потом 15 минут мультик идёт, который выбрать не можешь.
K>Сейчас у детей выбор и не вижу смысла его ограничивать. Пусть смотрит что ему понравится.

О том ведь и речь. Это раньше выдумывали что-то и навязывали детям. Покажут тебе мультик про енота раз в неделю и ты будет счастлив, потому что деваться тебе некуда. А потом будешь через 30 лет вспоминать какой классный был мультфильм. Но сейчас-то не так. Сейчас в основном дети смотрят, что им нравится, а не то, что им показывают. И современные мультфильмы по-моему выигрывают, не смотря на все разговоры про примитивную рисовку и "раньше было лучше".

K>Хуже всегда можно найти, кто б спорил. Но у Барто именно что плохие стихи. Очень много неудачных рифм. Много прямого идиотизма вроде "мы вымоем в бензине резиновую Зину". Это вот прям то что нужно в стихе для самых маленьких.

K>Мне стих запомнился. Я не знаю автора, кто-то из современных, книжки уже нет. Цитирую.

K>Нам сегодня повезло,
K>Мы в контакте с НЛО,
K>Эти инопланетяне
K>Машут ручкой мне и маме.

K>Вот это вот прям уровень Барто.

Я бы сказал, что это уровень чуть пониже (хотя да, при оценке взрослым без учета детской целевой аудитории — оценка уровня была бы одинакова). Для детей там не очень уместны аббревиатура и труднопроизносимое слово.

K>Такое добро может и нейросеть мегабайтами выдавать.

Нейросеть напрямую — вряд ли. Вот если вывод нейросети отфильтрует человек-эксперт, и среди кучи неподходящего выберет единичные годные экземпляры — тогда возможно.

K>С позицией "это не плохие стихи, просто они для маленьких" не могу согласиться. Не обязательно маленьким детям читать плохие стихи только лишь потому, что нам их тоже читали. Ну а какие есть кроме этого причины?

Причины — чисто для разннобразия. Чтобы не повторять много раз одно и то же, а читать разное.

K>Если мы б не знали фамилию Барто с детства, сейчас она б затерялась среди многих таких же. Чуковский бы не затерялся, а она затерялась бы.

Да, затерялась бы, поскольку нашлись бы еще похожие авторы. Но это не означало бы, что ее стихи для детей не годятся. Эти стихи хотя и не топовые, но находятся выше условного уровня отсечения, разделяющого пригодные к прочтеню стихи от шлака.

Здравствуйте, klopodav, Вы писали:

K>Да, затерялась бы, поскольку нашлись бы еще похожие авторы. Но это не означало бы, что ее стихи для детей не годятся. Эти стихи хотя и не топовые, но находятся выше условного уровня отсечения, разделяющого пригодные к прочтеню стихи от шлака.

Насчет уровня спорить можно, но это ладно. Главное-то что даже в лучшем случае сейчас была бы одной из никому из неизвестных одноразовых авторов. А не звездой неимоверных масштабов, какой ее в ту эпоху почему-то сделали.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>О том ведь и речь. Это раньше выдумывали что-то и навязывали детям.

Раньше навязывала невидимая рука рынка, т.е. руководство телеканалов. Сейчас навязывают родители и платформы

K>Покажут тебе мультик про енота раз в неделю и ты будет счастлив, потому что деваться тебе некуда. А потом будешь через 30 лет вспоминать какой классный был мультфильм.

Я что в детстве терпеть не мог писклявого Микки Мауса, что сейчас он меня раздражает. Когда в какой-нибудь "Спокойной ночи, малыши" показывали неинтересный мультик, то восторга от просмотра не получал как-то

K>Но сейчас-то не так. Сейчас в основном дети смотрят, что им нравится, а не то, что им показывают. И современные мультфильмы по-моему выигрывают, не смотря на все разговоры про примитивную рисовку и "раньше было лучше".

Ну и где они смотрят что им нравится? На ютубчике, который им что-то трендовое подсовывает? Естественно они быстрее попадают на современные мультики. Попал один раз на "Три кота", мультик понравился и можно дальше не искать, а смотреть все 100500 серий, пока не надоест, а там в рекомендациях ещё какая-нибудь маша с медведем вылезет.
Некоторые родители агрессивно навязывают свои любимые мультики и получают закономерный протест ребёнка.
Особенно забавно это современное ненавязывание проявляется, когда ребёнок вдруг начинает фанатеть от Молнии маквина и по совпадению в какой-нибудь Пятёрочке начинают тематические киндеры продавать или игрушки на кассе лежат.
А в школе/детском саду оказывается все дети собирают коллекцию какой-нибудь фигни, которую им тоже конечно же никто не навязывал.

Kerk:

K>Хуже всегда можно найти, кто б спорил. Но у Барто именно что плохие стихи. Очень много неудачных рифм. Много прямого идиотизма вроде "мы вымоем в бензине резиновую Зину". Это вот прям то что нужно в стихе для самых маленьких.

Отличные стихи у Барто. Ну да, устарел язык, реальность стала другой. Кукол не делают из резины, не называют Зинами и не моют в бензине. И что? Стих понятный. Тут нормальная словесная игра вокруг "зины", зачем прикапываться к рифмам?..

Понимаю твою ненависть к Барто. Барто была лояльна к "кровавому режиму" и даже принимала участие в "травле" диссидентов.
Лично я за это ей только благодарен.

Загуглил первую попавшуюся книжку, отличные стихи, знакомые с детства:

Мишка
Уронили мишку на пол,
Оторвали мишке лапу.
Всё равно его не брошу —
Потому что он хороший.

Бычок
Идёт бычок, качается,
Вздыхает на ходу:
— Ох, доска кончается,
Сейчас я упаду!

Слон
Спать пора! Уснул бычок,
Лёг в коробку на бочок.
Сонный мишка лёг в кровать,
Только слон не хочет спать.
Головой кивает слон,
Он слонихе шлёт поклон.

Самолёт
Самолёт построим сами,
Понесёмся над лесами.
Понесёмся над лесами,
А потом вернёмся к маме.

Лошадка
Я люблю свою лошадку,
Причешу ей шёрстку гладко,
Гребешком приглажу хвостик
И верхом поеду в гости.

Грузовик
Нет, напрасно мы решили
Прокатить кота в машине:
Кот кататься не привык —
Опрокинул грузовик.

Мячик
Наша Таня громко плачет:
Уронила в речку мячик.
— Тише, Танечка, не плачь:
Не утонет в речке мяч.

Зайка
Зайку бросила хозяйка,—
Под дождём остался зайка.
Со скамейки слезть не мог,
Весь до ниточки промок.

Козлёнок
У меня живёт козлёнок,
Я сама его пасу.
Я козлёнка в сад зелёный
Рано утром отнесу.
Он заблудится в саду —
Я в траве его найду.

Кораблик
Матросская шапка,
Верёвка в руке,
Тяну я кораблик
По быстрой реке,
И скачут лягушки
За мной по пятам
И просят меня:
— Прокати, капитан!

К чему тут прикапываться? К тому что они детские? Так они и задумывались как детские.

K>Нам сегодня повезло,
K>Мы в контакте с НЛО,
K>Эти инопланетяне
K>Машут ручкой мне и маме.

Не знаю насчет рифмоплётства (не поэт), тут просто дряной сюжет.

Shmj:

S>Меня в вопросе мультфильмов больше задевает то, что графика и анимация наших времен не может конкурировать с современной — т.е. большинство мультфильмов из нашего детства — им тупо "серо" смотреть.

Что значит "серо"? Имхо наоборот, диснеевская анимация приедается. Сняли на камеру актёров, обвели — это всё очень однообразно.
На Союзмультфильме тоже так делали до 50-х гг, потом каждый художник стал искать свой стиль.

Или вот 3D анимация. Это зло. Хорошо только для фантастики и футуризма. Но как можно смотреть 3D-модели зверушек, к тому же ведущих себя как офисный планктон??? Это гораздо хуже "Ну погоди", потому, что несет буржуазную пропаганду.
Или вот последняя мода — фотореалистичные модели зверей — зачем это? Это же совсем убивает фантазию, отрывает от реальности и пр.

Советских мультиков много отличных, к сожалению не все современным детям нравятся, т.к. дети перекомлены современной медиапродукцией и развращены дебильными комиксами.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>К чему тут прикапываться? К тому что они детские? Так они и задумывались как детские.

Прикапываться тут можно к тому, что это низкопробный продукт, аналогами которого сейчас завалены полки книжных магазинов и авторов которых мы по именам не помним и никогда не узнаем. Когда очередной графоман научился рифмовать строчки, ему путь в детскую поэзию сразу открыт. В этом самом по себе конечно нет ничего страшного, но таких Агний Барто в стране тысячи. И лучше все-таки ориентироваться на уровень повыше.

Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

K>Раньше навязывала невидимая рука рынка, т.е. руководство телеканалов. Сейчас навязывают родители и платформы

K>Я что в детстве терпеть не мог писклявого Микки Мауса, что сейчас он меня раздражает. Когда в какой-нибудь "Спокойной ночи, малыши" показывали неинтересный мультик, то восторга от просмотра не получал как-то

А сейчас бы ты включил или попросил включить себе другой мультфильм.

K>>Но сейчас-то не так. Сейчас в основном дети смотрят, что им нравится, а не то, что им показывают. И современные мультфильмы по-моему выигрывают, не смотря на все разговоры про примитивную рисовку и "раньше было лучше".

K>Ну и где они смотрят что им нравится? На ютубчике, который им что-то трендовое подсовывает? Естественно они быстрее попадают на современные мультики. Попал один раз на "Три кота", мультик понравился и можно дальше не искать, а смотреть все 100500 серий, пока не надоест, а там в рекомендациях ещё какая-нибудь маша с медведем вылезет.
K>Некоторые родители агрессивно навязывают свои любимые мультики и получают закономерный протест ребёнка.
K>Особенно забавно это современное ненавязывание проявляется, когда ребёнок вдруг начинает фанатеть от Молнии маквина и по совпадению в какой-нибудь Пятёрочке начинают тематические киндеры продавать или игрушки на кассе лежат.
K>А в школе/детском саду оказывается все дети собирают коллекцию какой-нибудь фигни, которую им тоже конечно же никто не навязывал.

Какое-то брюзжание, если честно Не замечал таких проблем. Так-то можно конечно что угодно до абсурда довести. Но наличие выбора по умолчанию лучше, чем отсутствие выбора.

Ну и детей не нужно идиотами считать.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>>К чему тут прикапываться? К тому что они детские? Так они и задумывались как детские.

K>Прикапываться тут можно к тому, что это низкопробный продукт, аналогами которого сейчас завалены полки книжных магазинов и авторов которых мы по именам не помним и никогда не узнаем. Когда очередной графоман научился рифмовать строчки, ему путь в детскую поэзию сразу открыт. В этом самом по себе конечно нет ничего страшного, но таких Агний Барто в стране тысячи. И лучше все-таки ориентироваться на уровень повыше.

Чарли Чаплин снимал какую-то несмешную фигню.
Сейчас спортсмены-любители выдают результаты, превосходящие мировые рекорды прошлого, непонятно чего тем лошарам медали давали.
Школьники делают 3D игры на юнити с нормальной графикой, а когда-то бездари со своим Doom'ом выпендривались, хотя графон там ни о чём и уровни скучные.
И так можно до бесконечности продолжать.
Ориентироваться можно на что угодно. Барто — проверенный временем "графоман", стихи которого самому учить не нужно и можно спокойно на ходу ребёнка поправлять и подсказывать, если он забыл.
Не факт, что ребёнок будет способен к чему-то повыше, чтобы этим высокоинтеллектуальным его пичкать.

Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

K>>Прикапываться тут можно к тому, что это низкопробный продукт, аналогами которого сейчас завалены полки книжных магазинов и авторов которых мы по именам не помним и никогда не узнаем. Когда очередной графоман научился рифмовать строчки, ему путь в детскую поэзию сразу открыт. В этом самом по себе конечно нет ничего страшного, но таких Агний Барто в стране тысячи. И лучше все-таки ориентироваться на уровень повыше.

K>Чарли Чаплин снимал какую-то несмешную фигню.
K>Сейчас спортсмены-любители выдают результаты, превосходящие мировые рекорды прошлого, непонятно чего тем лошарам медали давали.

Я понимаю к чему ты ведешь, но Барто даже по меркам своего времени графоман. Не нужно уж так сильно русскую поэзию принижать.

Kerk:

K>Я понимаю к чему ты ведешь, но Барто даже по меркам своего времени графоман. Не нужно уж так сильно русскую поэзию принижать.
Она была настолько графоман, что была удостоена Сталинской премии, Ленинской премии и ордена Ленина.
Понимаю, что для тебя это ничто, но для соответствующего времени это были очень значимые награды.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>А сейчас бы ты включил или попросил включить себе другой мультфильм.

И скорее всего не узнал бы о существовании большинства мультиков. Понравился сериальчик и засматриваешь его, пока не кончится, зачем искать что-то новое, если и тут норм?

K>Какое-то брюзжание, если честно Не замечал таких проблем. Так-то можно конечно что угодно до абсурда довести. Но наличие выбора по умолчанию лучше, чем отсутствие выбора.

Выбор иногда видимый и им нужно уметь пользоваться. Скажем, у меня в детстве не было особого выбора игрушек и я их делал сам из картона, коробки от обуви, чего-то ещё.
Сейчас нужно ещё иногда объяснить, что из конструктора пожарной машины можно собрать не только машину по инструкции, а что угодно.
Излишек выбора приводит к тому, что выбирать и не хочется. Как выбрать из 100500 мультиков? Вероятно посмотреть топ, рекомендации, поискать что-то по ключевым словам и получить тот же топ.
Нет выбора — потребляешь максимум доступного и ещё добавляешь что-то своё, прилагаешь усилия, а не лениво сидишь и получаешь результат.
Лучше, когда всё в меру и не видимое, а реальное.

K>Ну и детей не нужно идиотами считать.

Все люди идиоты и дети не исключение

Здравствуйте, кубик, Вы писали:

К>Я подумал, а в современных детских мультиках или фильмах есть смерть друзей или родных ?

В мультфильме "Вверх", бабка вначале помирает, оставляя мужа одного.