Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Некоторые просто не умеют готовить кошек. (с)
Ну так расскажи, если умеешь.
P.S. Кошки вокруг меня чуть меньше, чем всю мою жизнь. И меня не учили их готовить. А учили находить с ними общий язык. Пока мне это удается. Видимо, Огненный Лис все-таки не кошка.
Жутко тормозит. Сам поиск работает нормально, видео воспроизводится без проблем. Проблема именно и только с вводом в поисковую строку. Секунд 20 может пройти до реакции на клавиатуру.
Отчего может происходить этот подземный стук и что с ним делать?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>>P.S. FireFox последней версии, Windows 7. GIV>>Ну ты же попробовал расширения отключить и в другом браузере открыть да?
TMU>Я даже выходить и снова заходить пробовал! TMU>Если без шуток: в хроме тоже тормозит, хоть и меньше.
Ну хз тогда. У мне FF нет в хроме норм более менее. Можешь профилировку включить — посмотреть что происходит. Хром умеет, огнелис наверно тоже.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Жутко тормозит. TMU>P.S. FireFox последней версии, Windows 7.
После 26-й версии огнелис скатился в УГ. Он сам по себе тормоз, причем горный.
У меня на компе 2011 года с семеркой Edge и Хром работают без тормозов. Огнелиса после той самой 26-й версии я отправил на свалку истории. Да, последний Edge установился на семерке.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Жутко тормозит. Сам поиск работает нормально, видео воспроизводится без проблем. Проблема именно и только с вводом в поисковую строку. Секунд 20 может пройти до реакции на клавиатуру. TMU>Отчего может происходить этот подземный стук и что с ним делать?
TMU>>Жутко тормозит. TMU>>P.S. FireFox последней версии, Windows 7. P>После 26-й версии огнелис скатился в УГ. Он сам по себе тормоз, причем горный.
26 версия??? Нифига себе, это что, еще при Медведеве было?!
Актуальная версия — 81 )) И работает нормально, подпилили малость. Но вот пару недель назад возникла указанная проблема.
Я ничего не трогал, не устанавливал, не менял, говорю сразу ))
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>26 версия??? Нифига себе, это что, еще при Медведеве было?!
Может даже при Буше, я точно не помню. Но факт, я тогда очень не хотел старую Оперу, потому что у Огнелиса было несколько очень удобных расширений, и мне очень не хотелось их терять. Но именно после 26-й версии на моем тогдашнем железе он начал плохо себя вести. А тут появилась Хромая Опера (или, может, чуть позже), и я переехал на нее.
TMU>Я ничего не трогал, не устанавливал, не менял, говорю сразу ))
Но Огнелиса-то устанавливал? Может, в профиль чего затесалось? Какой-нибудь универсальный скрипт, который тормозит работу браузера?
Просто ассоциация сработала: я точно такие же тормоза видел недавно в Excel. Какой-то странный макрос там ставил Excel в известную позу.
Ограничение процессов отображения содержимого: С помощью Мультипроцессора Firefox, также называемого электролизом или e10s, Firefox запускает веб-содержимое для всех вкладок отдельно от основного процесса Firefox для повышения безопасности и производительности. Использование нескольких процессов содержимого может ещё больше повысить производительность и минимизировать влияние сбоев процесса отображения содержимого. Вы можете изменить этот параметр, чтобы увеличить или уменьшить лимит процессов содержимого.
Вы можете установить между одним и восемью процессов содержимого. По умолчанию — восемь. Использование большего количества процессов содержимого может улучшить производительность при использовании множества вкладок, но это приведёт к большему использованию памяти. Вы можете уменьшить количество процессов содержимого, если на вашем компьютере не хватает памяти.
Возможно, тормоза связаны с тем, что множество процессов Firefox время от времени начинают одновременно обращаться к жесткому диску (или что там у вас). Поэтому в дополнение к ограничению числа процессов можно попробовать уменьшить размер дискового кэша Firefox.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Firefox у меня тормозил до тех пор, пока я не ограничил число его процессов до минимально возможного.
Рекомендация отключить что-нибудь на фиг подходит ко всем браузерам. Кроме, возможно, Огнелиса.
Эх, как все меняется. Я в не времена (Медведева или Буша) даже в мыслях не держал сменить браузер. Но жизнь – штука сложная...
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
DM>>Windows 3.11 for Workgroups тоже не очень быстро работала. P>На 80386 с 20 М памяти даже Чикага летала со свистом.
Странное сочетание. 286 шли с мегабайтом, из которого 640К хватало на всё. 386-486 с 2-4М. P1/100 с 8М, P1/133 с 16М, P1/166 -- с 32М. Таковы были типовые конфигурации. 386 с 20М, да ещё под управлением Чикаки --
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Жутко тормозит. Сам поиск работает нормально, видео воспроизводится без проблем. Проблема именно и только с вводом в поисковую строку. Секунд 20 может пройти до реакции на клавиатуру. TMU>Отчего может происходить этот подземный стук и что с ним делать?
Search Prediction? Пытается куда-то дозвониться, а там "занято"?
Здравствуйте, Shtole, Вы писали:
S>Странное сочетание. 286 шли с мегабайтом, из которого 640К хватало на всё. 386-486 с 2-4М. P1/100 с 8М, P1/133 с 16М, P1/166 -- с 32М. Таковы были типовые конфигурации. 386 с 20М, да ещё под управлением Чикаки --
На 286 с мегабайтом Win 3.1 в стандартном режиме работала без особых тормозов. На такой конфигурации даже pagemaker работал. Однажды видел 296 с 2 мегабайтами. Там под Xenix работал Oracle 5.
А 20 М на 386 мы поставили, чтобы посмотреть, как оно работать будет. Так-то на ней 4 стояло, еще 16 откуда-то сняли и на нее поставили.
У меня на 386 8М стояло, а рна P1/100 — 16.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Странное сочетание. 286 шли с мегабайтом, из которого 640К хватало на всё. 386-486 с 2-4М. P1/100 с 8М, P1/133 с 16М, P1/166 -- с 32М. Таковы были типовые конфигурации. 386 с 20М, да ещё под управлением Чикаки --
P>На 286 с мегабайтом Win 3.1 в стандартном режиме работала без особых тормозов. На такой конфигурации даже pagemaker работал. Однажды видел 296 с 2 мегабайтами. Там под Xenix работал Oracle 5. P>А 20 М на 386 мы поставили, чтобы посмотреть, как оно работать будет. Так-то на ней 4 стояло, еще 16 откуда-то сняли и на нее поставили. P>У меня на 386 8М стояло, а рна P1/100 — 16.
Здравствуйте, Shtole, Вы писали:
S>Ааааа, суровые сибирские мужики
Вот прям сразу сибирские. Не, ну я был на Сахалине, один мой коллега на Чукотке, другой вахтовым методом летал одно время не то в Тюмень, не то в Красноярск.
20 мегов поставить на 386 — это ерунда. Нас тогда интересовало, насколько система чувствительна к памяти. Оказклось, 386 с 20 М работает примерно так же, как 486 с 8. Я имею в виду ощущения пользователя с всякими Вордом, браузером и т. п.
Когда один из наших знакомых сильно возжелал поставить W95 себе на комп, выяснилось, что у него всего 2 (два) М. Вот там все действительно было сурово. Ему поставили QEMM, создали большой своп, после чего запустили установку Win 95. Мы думали, у диска опорные подшипники разрушатся или головки отлетят. Ставилось часов пять. Может, шесть. Работало с жуткими тормозами. С Win 98 такое не прокатывало.
P.S. Тот знакомый комп пожалел, вернул 3.1.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Ааааа, суровые сибирские мужики P>Вот прям сразу сибирские. Не, ну я был на Сахалине, один мой коллега на Чукотке, другой вахтовым методом летал одно время не то в Тюмень, не то в Красноярск.
Я имел в виду анекдот про бензопилу и мужиков с лейтмотивом "чтобы посмотреть, как оно".
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Когда один из наших знакомых сильно возжелал поставить W95 себе на комп, выяснилось, что у него всего 2 (два) М. Вот там все действительно было сурово. Ему поставили QEMM, создали большой своп, после чего запустили установку Win 95. Мы думали, у диска опорные подшипники разрушатся или головки отлетят. Ставилось часов пять. Может, шесть. Работало с жуткими тормозами. С Win 98 такое не прокатывало. P>P.S. Тот знакомый комп пожалел, вернул 3.1.
Cool story.
А я во время оно приобрёл по случаю 20-мегабайтный винт и возжелал превратить его в 40-мегабайтный, чтоб урезанные винды влезали. Для этого я отхакал прошивку и затеял низкоуровневое переформатирование. Заняло оно трое (!) суток, после чего выяснилось, что качество магнитного покрытия ну никак не соответствует моим хотелкам и пришлось его повторно форматировать (итого, проработал он нон-стопом под нагрузкой без малого неделю). Диск, как ни странно, всё это пережил.
