Во многих отношениях в Америке очень странные законы, если сравнивать с другими странами первого мира. Свободное ношение оружия. Можно отстреливать воров в своём доме. Смертная казнь, ещё и регулярно применяемая. Куча каких-то шизофренических законов (в Арканзасе запрещено сигналить возле сэндвичной после 9 часов вечера). Вот намедни случайно набрёл на то, что законы не могут смягчать наказания (например человека посадили за марихуану, завтра принимают закон, разрешающий марихуану, в большинстве стран этот человек подаёт апелляцию и его судят по более мягкому закону, но не в США). Проигравшая сторона не платит за расходы выигравшей стороны (то бишь простому человеку или небольшой компании очень сложно судиться с большой компанией).
И насколько текущее положение США, как самого (одного из самых) богатого/сильного государства в мире обусловлено таким законодательством или же это всё произошло вопреки?
Если, например, быть ближе к теме форума, в США развиты патенты, в том числе на алгоритмы, программы. Есть патентные тролли. Казалось бы всё максимально негативно для развития IT. Ты придумал какой-нибудь инновационный стартап, а тебя патентные тролли задавили в зародыше за то, что ты использовал в коде какой-нибудь gzip. Тем не менее центр IT это, безусловно, США.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>И насколько текущее положение США, как самого (одного из самых) богатого/сильного государства в мире обусловлено таким законодательством или же это всё произошло вопреки?
Да, странные законы это своеобразное следствие прошитого в американцах уважения к закону.
Никому бы не пришло в голову продвигать и принимать закон о запрете сигналить возле сэндвичной после 9 часов вечера, если бы в обществе царил правовой нигилизм.
И суды в США — полноценная часть политической системы. Именно политической.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Во многих отношениях в Америке очень странные законы, если сравнивать с другими странами первого мира. Свободное ношение оружия. Можно отстреливать воров в своём доме. Смертная казнь, ещё и регулярно применяемая. Куча каких-то шизофренических законов (в Арканзасе запрещено сигналить возле сэндвичной после 9 часов вечера).
Это не совсем так. В ненаглядных США другая система права — иная «правовая семья», отличная от привычной многим континентальной правовой семьи. Что определяет иную применимость законов и процессов работы судебной системы.
К этому всему добавляются различные дурные мифы с заблуждениями. Например, нету в США свободного ношения оружия — это легко проверяется в современных реалиях буквально за несколько минут. Вот из личного опыта — целая проблема понять можешь ли ты с тем или иным видом огнестрельного ехать таким-то вот путём по автострадам (интерстейтам) пересекая границы нескольких штатов. Или же тебе лучше выбрать другой путь, объехав этот и вот этот штат.
Смертная казнь хоть и применяется, но имеет смысл посмотреть сколько лет приговорённые проводят в камерах с момента вынесения приговора и до его исполнения.
Если надо, то аналогичным образом можно разобрать и вопросы из сферы ИТ-сектора + моделей корпораций.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Если, например, быть ближе к теме форума, в США развиты патенты, в том числе на алгоритмы, программы. Есть патентные тролли. Казалось бы всё максимально негативно для развития IT. Ты придумал какой-нибудь инновационный стартап, а тебя патентные тролли задавили в зародыше за то, что ты использовал в коде какой-нибудь gzip. Тем не менее центр IT это, безусловно, США.
Ну наши законы тоже готовы к патентному троллингу, достаточно вспомнить тот же nginx. Зато в России пошли массовые суды по товарным знакам, вот почитай реальные примеры: https://vk.com/club77399761
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Во многих отношениях в Америке очень странные законы, если сравнивать с другими странами первого мира.
Вопрос равносилен 'почему в Windows/Linux/iOS таки кривые APIs'.
Куча легаси решений, обратная совместимость, хорошо налаженная система по производству законов и их исполнению, большая стабильная компания которая все это может годами поддерживать.
vsb>Свободное ношение оружия.
Легаси. Когда создавалось государство, штаты очень боялись что федеральное правительство захватит власть и будет удерживать ее силой.
Владение оружием (тогда абсолютная норма) рассматривалась как противовес этому.
vsb>Можно отстреливать воров в своём доме.
Нельзя, только если твоей жизни угрожает опасность.
vsb>Смертная казнь, ещё и регулярно применяемая.
Это отдельные штаты решают. Каждый штат имеет свой уголовный кодекс.
vsb>Куча каких-то шизофренических законов (в Арканзасе запрещено сигналить возле сэндвичной после 9 часов вечера).
Большинство этих законов по факту не применяются. Во многих местах прокуроры — избираемая должность, и делать что-то сильно непопулярное и бессмысленное — опасно для своей же карьеры.
vsb>Вот намедни случайно набрёл на то, что законы не могут смягчать наказания (например человека посадили за марихуану, завтра принимают закон, разрешающий марихуану, в большинстве стран этот человек подаёт апелляцию и его судят по более мягкому закону, но не в США).
Обычно закон обратной силы не имеет, работает в обе стороны. Но в свое время когда в Вашингтоне легализовали, прокуроры отдельных городов сразу обьявили что прекращают все дела в стадии рассмотрения. Не помню, выпустили уже сидящих или нет...
vsb>Проигравшая сторона не платит за расходы выигравшей стороны (то бишь простому человеку или небольшой компании очень сложно судиться с большой компанией).
Зато легче начать судить, т.к. не придется платить их адвокатам в случае проигрыша. Тут палка о двух концах — с одной стороны, вы лично не хотите подвергаться риску того, что вас будут судить по маленьких поводам хорошими и дорогими адвокатами, а потом заставлять за них платить. Это способствует досудебному разрешению споров. С другой стороны, ответчик с большим банковским счетом может затягивать явно проигрышный процесс, чтобы другая сторона потратилась на своих адвокатов. В этом случае, их таки могут заставить платить, но по отдельному решению судьи в конце процесса.
vsb>И насколько текущее положение США, как самого (одного из самых) богатого/сильного государства в мире обусловлено таким законодательством или же это всё произошло вопреки?
Я думаю успех/богатство здесь обусловлено на самими законами, а предсказуемостью их исполнения и верой в сам институт независимого суда.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Во многих отношениях в Америке очень странные законы, если сравнивать с другими странами первого мира. Свободное ношение оружия. Можно отстреливать воров в своём доме.
А говорят это преувеличение, и про свободное ношение и про возможность свободно отстреливать врагов в своем доме, во всяком случае во многих штатах.
vsb>Смертная казнь, ещё и регулярно применяемая.
Не настолько уж регулярно и тоже далеко не во всех штатах.
vsb>Вот намедни случайно набрёл на то, что законы не могут смягчать наказания (например человека посадили за марихуану, завтра принимают закон, разрешающий марихуану, в большинстве стран этот человек подаёт апелляцию и его судят по более мягкому закону, но не в США).
У нас в этих случаях без апелляции пересматривают.
А еще возможность накинуть срок за недостоверные показания, причем возможно в разы больше, чем по основному преступлению, шизофреническое "отмывание" которое можно шить всегда, когда в деле хоть как-то участвуют деньги.
vsb>И насколько текущее положение США, как самого (одного из самых) богатого/сильного государства в мире обусловлено таким законодательством или же это всё произошло вопреки?
А никак, и не вопреки, в перпендикулярных плоскостях.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb> Можно отстреливать воров в своём доме. Смертная казнь, ещё и регулярно применяемая.
Так сложилось исторически
vsb> Проигравшая сторона не платит за расходы выигравшей стороны (то бишь простому человеку или небольшой компании очень сложно судиться с большой компанией).
Капитализм, сэр!
vsb>>Во многих отношениях в Америке очень странные законы, если сравнивать с другими странами первого мира. U>Вопрос равносилен 'почему в Windows/Linux/iOS таки кривые APIs'. U>Куча легаси решений, обратная совместимость, хорошо налаженная система по производству законов и их исполнению, большая стабильная компания которая все это может годами поддерживать.
да так и есть
vsb>>Свободное ношение оружия. U>Легаси. Когда создавалось государство, штаты очень боялись что федеральное правительство захватит власть и будет удерживать ее силой. U>Владение оружием (тогда абсолютная норма) рассматривалась как противовес этому.
не совсем так, но в целом сойдет
vsb>>Можно отстреливать воров в своём доме. U>Нельзя, только если твоей жизни угрожает опасность.
зависит от закнов штата
vsb>>Смертная казнь, ещё и регулярно применяемая. U>Это отдельные штаты решают. Каждый штат имеет свой уголовный кодекс.
да так и есть
vsb>>Куча каких-то шизофренических законов (в Арканзасе запрещено сигналить возле сэндвичной после 9 часов вечера). U>Большинство этих законов по факту не применяются. Во многих местах прокуроры — избираемая должность, и делать что-то сильно непопулярное и бессмысленное — опасно для своей же карьеры.
да так и есть
vsb>>Проигравшая сторона не платит за расходы выигравшей стороны (то бишь простому человеку или небольшой компании очень сложно судиться с большой компанией). U>Зато легче начать судить, т.к. не придется платить их адвокатам в случае проигрыша. Тут палка о двух концах — с одной стороны, вы лично не хотите подвергаться риску того, что вас будут судить по маленьких поводам хорошими и дорогими адвокатами, а потом заставлять за них платить. Это способствует досудебному разрешению споров. С другой стороны, ответчик с большим банковским счетом может затягивать явно проигрышный процесс, чтобы другая сторона потратилась на своих адвокатов. В этом случае, их таки могут заставить платить, но по отдельному решению судьи в конце процесса.
не совсем так, точнее просто не так
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Во многих отношениях в Америке очень странные законы, если сравнивать с другими странами первого мира. Свободное ношение оружия. Можно отстреливать воров в своём доме. Смертная казнь, ещё и регулярно применяемая. Куча каких-то шизофренических законов (в Арканзасе запрещено сигналить возле сэндвичной после 9 часов вечера). Вот намедни случайно набрёл на то, что законы не могут смягчать наказания (например человека посадили за марихуану, завтра принимают закон, разрешающий марихуану, в большинстве стран этот человек подаёт апелляцию и его судят по более мягкому закону, но не в США). Проигравшая сторона не платит за расходы выигравшей стороны (то бишь простому человеку или небольшой компании очень сложно судиться с большой компанией).
Потому что очень давно сложились, и с тех пор не было какого-то значимого события, типа нашей революции, которое заставило бы их эти законы пересмотреть. И явно у них есть какие-то противовесы странностям своих законов, позволяющие им сносно существовать.
vsb>Если, например, быть ближе к теме форума, в США развиты патенты, в том числе на алгоритмы, программы. Есть патентные тролли. Казалось бы всё максимально негативно для развития IT. Ты придумал какой-нибудь инновационный стартап, а тебя патентные тролли задавили в зародыше за то, что ты использовал в коде какой-нибудь gzip. Тем не менее центр IT это, безусловно, США.
Патентным троллям есть смысл судиться с тобой, если с тебя можно что-то поимять. Иначе, как ты сам верно заметил, они за свой счет оплатят адвокатов, доведут тебя до банкротства, и получат в результате шиш с маслом. А когда с тебя можно что-то поиметь, то ты и сам уже можешь нанять хороших адвокатов (или тебя купит какой-нибудь Микрософт, а у них адвокатов больше, чем уборщиц в офисе).
Здравствуйте, Elim Garak, Вы писали:
vsb>>>Свободное ношение оружия. U>>Легаси. Когда создавалось государство, штаты очень боялись что федеральное правительство захватит власть и будет удерживать ее силой. U>>Владение оружием (тогда абсолютная норма) рассматривалась как противовес этому. EG>не совсем так, но в целом сойдет
Да, другая причина для militia — это отсутствие необходимости иметь постоянную армию.
vsb>>>Можно отстреливать воров в своём доме. U>>Нельзя, только если твоей жизни угрожает опасность. EG>зависит от закнов штата
Технически да, но по сути — это универсальная формула, которая работает везде.
Практически невозможно найти примеры успешного использования оружия с любой другой целью и неимения потом проблем в суде.
vsb>>>Проигравшая сторона не платит за расходы выигравшей стороны (то бишь простому человеку или небольшой компании очень сложно судиться с большой компанией). U>>Зато легче начать судить, т.к. не придется платить их адвокатам в случае проигрыша. Тут палка о двух концах — с одной стороны, вы лично не хотите подвергаться риску того, что вас будут судить по маленьких поводам хорошими и дорогими адвокатами, а потом заставлять за них платить. Это способствует досудебному разрешению споров. С другой стороны, ответчик с большим банковским счетом может затягивать явно проигрышный процесс, чтобы другая сторона потратилась на своих адвокатов. В этом случае, их таки могут заставить платить, но по отдельному решению судьи в конце процесса. EG>не совсем так, точнее просто не так
Ну вот первая же найденная цитата с nolo.com
Ensuring that people can bring cases and lawsuits without the fear of incurring excessive costs if they lose the case is important. To further this goal, the losing side doesn't usually pay the winning side's attorney's fees.
vsb>>>>Свободное ношение оружия. U>>>Легаси. Когда создавалось государство, штаты очень боялись что федеральное правительство захватит власть и будет удерживать ее силой. U>>>Владение оружием (тогда абсолютная норма) рассматривалась как противовес этому. EG>>не совсем так, но в целом сойдет U>Да, другая причина для militia — это отсутствие необходимости иметь постоянную армию.
опять не совсем так, но в целом не противоречит истории
vsb>>>>Можно отстреливать воров в своём доме. U>>>Нельзя, только если твоей жизни угрожает опасность. EG>>зависит от закнов штата U>Технически да, но по сути — это универсальная формула, которая работает везде. U>Практически невозможно найти примеры успешного использования оружия с любой другой целью и неимения потом проблем в суде.
если напрягетесь и поищите, то найдете немало и таких историй. вплоть до стрельбы по убегающему безоружному подозреваемому в совершении преступления, что напрямую разрешается законом в некоторых местах
vsb>>>>Проигравшая сторона не платит за расходы выигравшей стороны (то бишь простому человеку или небольшой компании очень сложно судиться с большой компанией). U>>>Зато легче начать судить, т.к. не придется платить их адвокатам в случае проигрыша. Тут палка о двух концах — с одной стороны, вы лично не хотите подвергаться риску того, что вас будут судить по маленьких поводам хорошими и дорогими адвокатами, а потом заставлять за них платить. Это способствует досудебному разрешению споров. С другой стороны, ответчик с большим банковским счетом может затягивать явно проигрышный процесс, чтобы другая сторона потратилась на своих адвокатов. В этом случае, их таки могут заставить платить, но по отдельному решению судьи в конце процесса. EG>>не совсем так, точнее просто не так U>Ну вот первая же найденная цитата с nolo.com U>Ensuring that people can bring cases and lawsuits without the fear of incurring excessive costs if they lose the case is important. To further this goal, the losing side doesn't usually pay the winning side's attorney's fees.
продолжайте гуглить.
но лучше поинтересуйтесь у адвокатов, будете немного удивлены уровнем вашего непонимания того как тут это работает
vsb>>>>>Свободное ношение оружия. U>>>>Легаси. Когда создавалось государство, штаты очень боялись что федеральное правительство захватит власть и будет удерживать ее силой. U>>>>Владение оружием (тогда абсолютная норма) рассматривалась как противовес этому. EG>>>не совсем так, но в целом сойдет U>>Да, другая причина для militia — это отсутствие необходимости иметь постоянную армию. EG>опять не совсем так, но в целом не противоречит истории
Ну так не томите уже, расскажите как было на самом деле
vsb>>>>>Можно отстреливать воров в своём доме. U>>>>Нельзя, только если твоей жизни угрожает опасность. EG>>>зависит от закнов штата U>>Технически да, но по сути — это универсальная формула, которая работает везде. U>>Практически невозможно найти примеры успешного использования оружия с любой другой целью и неимения потом проблем в суде. EG>если напрягетесь и поищите, то найдете немало и таких историй. вплоть до стрельбы по убегающему безоружному подозреваемому в совершении преступления, что напрямую разрешается законом в некоторых местах
Полицейским и прочим охранникам тюрем, но не обычным гражданам.
Технически, законы некоторых штатов разрешают использовать оружие в других обстоятельствах и гражданам.
Например, RCW 9A.16.050 говорит что 'Homicide is also justifiable ... In the actual resistance of an attempt to commit a felony upon the slayer', а felony много разных бывает.
Но практически, если угроза жизни не была очевидна, то как минимум месяцы разборок с прокуратурой, десятки тысяч на адвоката и потенциальный иск на миллионы от родственников жертвы вам обеспечены в лучшем случае. А в худшем — пара (десятков) лет на нарах. Это не подпадает под мое определение 'можно'.
Тут надо сказать что сломанная ночью дверь или разбитое окно создает очень серьезные основания полагать что жизни хозяина угрожает опасность...
U>>Ну вот первая же найденная цитата с nolo.com U>>Ensuring that people can bring cases and lawsuits without the fear of incurring excessive costs if they lose the case is important. To further this goal, the losing side doesn't usually pay the winning side's attorney's fees. EG>продолжайте гуглить. EG>но лучше поинтересуйтесь у адвокатов, будете немного удивлены уровнем вашего непонимания того как тут это работает
Так как же на самом деле?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Во многих отношениях в Америке очень странные законы, если сравнивать с другими странами первого мира.Свободное ношение оружия. Можно отстреливать воров в своём доме. Смертная казнь, ещё и регулярно применяемая. Куча каких-то шизофренических законов (в Арканзасе запрещено сигналить возле сэндвичной после 9 часов вечера). Вот намедни случайно набрёл на то, что законы не могут смягчать наказания (например человека посадили за марихуану, завтра принимают закон, разрешающий марихуану, в большинстве стран этот человек подаёт апелляцию и его судят по более мягкому закону, но не в США). Проигравшая сторона не платит за расходы выигравшей стороны (то бишь простому человеку или небольшой компании очень сложно судиться с большой компанией).
Ну, это вообще странная страна. Бардак во всём. Всё придумывалось на ходу, шаляй валяй. Но например, есть какой то закон, в каком то штате только, что нельзя кидаться конфети в общественном месте, а на своем участке только до вечера можно. (Знаете такая как спагети штука, но оказывается это пластик). Казалось бы тупо! Что еще тупее! Но, как не сложно догадаться был случай, когда на параде в этих плстмассовых нитках марширующие запутывались и падали, попало в колеса техники, и после парада эти нити пластмассы хрен вычистишь! Тогда всё вроде как и логично. Но опять же, всё придумывается по ходу. Какой вывод? Значит нет системного подхода. Ничего не прорабатывается, не продумывается.
vsb>И насколько текущее положение США, как самого (одного из самых) богатого/сильного государства в мире обусловлено таким законодательством или же это всё произошло вопреки?
Это давно уже не так. Страна живущая в долг! Уже как лет 20 не стоит превозносить. Это всё отголоски. В политике одни пенсионеры. Вся политика только на бабках! Партийности вообще нету как предмета! Цены на недвигу космические. Кароче на ютубе дохрена роликов всяких от понаехавших. Разумеется полно и таких как федин, но они лишь оправдывают свое присутствие там.
vsb>Если, например, быть ближе к теме форума, в США развиты патенты, в том числе на алгоритмы, программы. Есть патентные тролли. Казалось бы всё максимально негативно для развития IT. Ты придумал какой-нибудь инновационный стартап, а тебя патентные тролли задавили в зародыше за то, что ты использовал в коде какой-нибудь gzip. Тем не менее центр IT это, безусловно, США.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>И суды в США — полноценная часть политической системы. Именно политической.
Там всё ще хуже чем в РФ. Если надо — посадят и надолго. Если занести кому надо, будешь жить как наркобарон.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Elim Garak, Вы писали:
EG>вначале согласуйте определение "свободное ношение оружия"
Подними хотя бы посты мыщха...
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>>И суды в США — полноценная часть политической системы. Именно политической.
МД>Там всё ще хуже чем в РФ. Если надо — посадят и надолго. Если занести кому надо, будешь жить как наркобарон.
