vsb>>>>Свободное ношение оружия.
U>>>Легаси. Когда создавалось государство, штаты очень боялись что федеральное правительство захватит власть и будет удерживать ее силой.
U>>>Владение оружием (тогда абсолютная норма) рассматривалась как противовес этому.
EG>>не совсем так, но в целом сойдет
U>Да, другая причина для militia — это отсутствие необходимости иметь постоянную армию.

опять не совсем так, но в целом не противоречит истории

vsb>>>>Можно отстреливать воров в своём доме.
U>>>Нельзя, только если твоей жизни угрожает опасность.
EG>>зависит от закнов штата
U>Технически да, но по сути — это универсальная формула, которая работает везде.
U>Практически невозможно найти примеры успешного использования оружия с любой другой целью и неимения потом проблем в суде.

если напрягетесь и поищите, то найдете немало и таких историй. вплоть до стрельбы убегающему безоружному подозреваемому в совершении преступления, что напрямую разрешается законом в некоторых местах


vsb>>>>Проигравшая сторона не платит за расходы выигравшей стороны (то бишь простому человеку или небольшой компании очень сложно судиться с большой компанией).
U>>>Зато легче начать судить, т.к. не придется платить их адвокатам в случае проигрыша. Тут палка о двух концах — с одной стороны, вы лично не хотите подвергаться риску того, что вас будут судить по маленьких поводам хорошими и дорогими адвокатами, а потом заставлять за них платить. Это способствует досудебному разрешению споров. С другой стороны, ответчик с большим банковским счетом может затягивать явно проигрышный процесс, чтобы другая сторона потратилась на своих адвокатов. В этом случае, их таки могут заставить платить, но по отдельному решению судьи в конце процесса.
EG>>не совсем так, точнее просто не так
U>Ну вот первая же найденная цитата с nolo.com
U>Ensuring that people can bring cases and lawsuits without the fear of incurring excessive costs if they lose the case is important. To further this goal, the losing side doesn't usually pay the winning side's attorney's fees.
продолжайте гуглить.
но лучше поинтересуйтесь у адвокатов, будете немного удивлены уровнем вашего непонимания того как тут это работает

vsb>>>>Свободное ношение оружия.
U>>>Легаси. Когда создавалось государство, штаты очень боялись что федеральное правительство захватит власть и будет удерживать ее силой.
U>>>Владение оружием (тогда абсолютная норма) рассматривалась как противовес этому.
EG>>не совсем так, но в целом сойдет
U>Да, другая причина для militia — это отсутствие необходимости иметь постоянную армию.

опять не совсем так, но в целом не противоречит истории

vsb>>>>Можно отстреливать воров в своём доме.
U>>>Нельзя, только если твоей жизни угрожает опасность.
EG>>зависит от закнов штата
U>Технически да, но по сути — это универсальная формула, которая работает везде.
U>Практически невозможно найти примеры успешного использования оружия с любой другой целью и неимения потом проблем в суде.

если напрягетесь и поищите, то найдете немало и таких историй. вплоть до стрельбы по убегающему безоружному подозреваемому в совершении преступления, что напрямую разрешается законом в некоторых местах


vsb>>>>Проигравшая сторона не платит за расходы выигравшей стороны (то бишь простому человеку или небольшой компании очень сложно судиться с большой компанией).
U>>>Зато легче начать судить, т.к. не придется платить их адвокатам в случае проигрыша. Тут палка о двух концах — с одной стороны, вы лично не хотите подвергаться риску того, что вас будут судить по маленьких поводам хорошими и дорогими адвокатами, а потом заставлять за них платить. Это способствует досудебному разрешению споров. С другой стороны, ответчик с большим банковским счетом может затягивать явно проигрышный процесс, чтобы другая сторона потратилась на своих адвокатов. В этом случае, их таки могут заставить платить, но по отдельному решению судьи в конце процесса.
EG>>не совсем так, точнее просто не так
U>Ну вот первая же найденная цитата с nolo.com
U>Ensuring that people can bring cases and lawsuits without the fear of incurring excessive costs if they lose the case is important. To further this goal, the losing side doesn't usually pay the winning side's attorney's fees.
продолжайте гуглить.
но лучше поинтересуйтесь у адвокатов, будете немного удивлены уровнем вашего непонимания того как тут это работает