Здравствуйте, LS9, Вы писали:
LS9>И много ты в США заносил?
Чуваг, куча громких дел, с тем же Вайншетейном, шо когда надо посадят, когда не надо — гуляй пока. А на международной арене так вообще беспредел. Еще раз говорю, когда в ООН Строскан заявил о гегемонии США, то сразу почему то был объявлен секс маньяком! Он покинул свою должность — тут же отпустили!
Обычная гопота!!! США — страна бандитов и гопоты, она так и создавалась изначально с кольтом в руке!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, LS9, Вы писали:
LS9>А Путин и Лукашенко не пенсионеры? Лучше пусть сидит дерзкий пенсионер, чем зелёный сопляк типа зеленского.
За Лукашенко я не скажу, но всё таки скорее ДА, чем НЕТ.
А Вован — царь навеки веков! Только он и никто другой! Великий человечище!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
vsb>>>>>>Свободное ношение оружия. U>>>>>Легаси. Когда создавалось государство, штаты очень боялись что федеральное правительство захватит власть и будет удерживать ее силой. U>>>>>Владение оружием (тогда абсолютная норма) рассматривалась как противовес этому. EG>>>>не совсем так, но в целом сойдет U>>>Да, другая причина для militia — это отсутствие необходимости иметь постоянную армию. EG>>опять не совсем так, но в целом не противоречит истории U>Ну так не томите уже, расскажите как было на самом деле
ну вы же откуда то черпаете всю эту неверную информацию?
зачем мне вмешиваться в ваше хобби?
это все равно как мешать верить в бога или мешать быть веганом или быть кроссфитером.
поэтому зачем? полагаю, что вы вполне счастливы в своих легендах.
впрочем, если вы сумеете найти аргументы, то я готов начать ликбез в этом отношении.
но вам придетьс доказать что вам это интересно, иначе не вижу смысла тратить время на ваше просвещение.
vsb>>>>>>Можно отстреливать воров в своём доме. U>>>>>Нельзя, только если твоей жизни угрожает опасность. EG>>>>зависит от закнов штата U>>>Технически да, но по сути — это универсальная формула, которая работает везде. U>>>Практически невозможно найти примеры успешного использования оружия с любой другой целью и неимения потом проблем в суде. EG>>если напрягетесь и поищите, то найдете немало и таких историй. вплоть до стрельбы по убегающему безоружному подозреваемому в совершении преступления, что напрямую разрешается законом в некоторых местах U>Полицейским и прочим охранникам тюрем, но не обычным гражданам. U>Технически, законы некоторых штатов разрешают использовать оружие в других обстоятельствах и гражданам. U>Например, RCW 9A.16.050 говорит что 'Homicide is also justifiable ... In the actual resistance of an attempt to commit a felony upon the slayer', а felony много разных бывает. U>Но практически, если угроза жизни не была очевидна, то как минимум месяцы разборок с прокуратурой, десятки тысяч на адвоката и потенциальный иск на миллионы от родственников жертвы вам обеспечены в лучшем случае. А в худшем — пара (десятков) лет на нарах. Это не подпадает под мое определение 'можно'.
ну я не могу вам запрещать теоретизировать.
есть места где социалисты довели все до абсурда, и если вы не сумели убежать от грабителя и вынуждены оказывать сопротивление, то вас будут судить.
да, есть. но далеко не везде.
есть места где наоборот, например: если преступник в темное время пытается скрыться, то обычному жителю, не полицейскому и тд, можно стрелять в спину убегающему преступнику, и не важно вооружен он или нет.
и еще: если у вас есть оружие, то купите страховку на применение оружия, это практически всегда все покроет, даже расходы на смыть кровь с пола и стен
и меньше теоретизируйте
U>Тут надо сказать что сломанная ночью дверь или разбитое окно создает очень серьезные основания полагать что жизни хозяина угрожает опасность...
U>>>Ну вот первая же найденная цитата с nolo.com U>>>Ensuring that people can bring cases and lawsuits without the fear of incurring excessive costs if they lose the case is important. To further this goal, the losing side doesn't usually pay the winning side's attorney's fees. EG>>продолжайте гуглить. EG>>но лучше поинтересуйтесь у адвокатов, будете немного удивлены уровнем вашего непонимания того как тут это работает U>Так как же на самом деле?
за консультацией это вам к адвокату, здесь бесплатного сыра для вас нет
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>Здравствуйте, LS9, Вы писали:
LS9>>И много ты в США заносил?
МД>Чуваг, куча громких дел, с тем же Вайншетейном, шо когда надо посадят, когда не надо — гуляй пока. А на международной арене так вообще беспредел. Еще раз говорю, когда в ООН Строскан заявил о гегемонии США, то сразу почему то был объявлен секс маньяком! Он покинул свою должность — тут же отпустили!
МД>Обычная гопота!!! США — страна бандитов и гопоты, она так и создавалась изначально с кольтом в руке!
Я, в отличие от экспертов по США типа тебя, Артёмки, зиг и остальных иностранцев, сужу о ситуации на основании своего опыта. Я вижу что таких людей как Коломойский, Фирташ и т.д. в США вполне себе пытаются привести к ответственности, в то время как в Украине они уважаемые люди. Этого мне вполне достаточно для того, чтобы понимать что законы тут работают явно лучше, чем в Украине.
Здравствуйте, LS9, Вы писали:
LS9>Я вижу что таких людей как Коломойский, Фирташ и т.д. в США вполне себе пытаются привести к ответственности,
Да ну! Сам то веришь хоть в это? А я вот почему то не вижу!
LS9>в то время как в Украине они уважаемые люди. Этого мне вполне достаточно для того, чтобы понимать что законы тут работают явно лучше, чем в Украине.
Ну про Украину и так всё понятно, нет смысла обсуждать!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
EG>но вам придетьс доказать что вам это интересно, иначе не вижу смысла тратить время на ваше просвещение.
Если честно, не очень.
EG>ну я не могу вам запрещать теоретизировать. EG>есть места где социалисты довели все до абсурда, и если вы не сумели убежать от грабителя и вынуждены оказывать сопротивление, то вас будут судить. EG>да, есть. но далеко не везде. EG>есть места где наоборот, например: если преступник в темное время пытается скрыться, то обычному жителю, не полицейскому и тд, можно стрелять в спину убегающему преступнику, и не важно вооружен он или нет.
Ну хоть ссылку на статью кодекса или прецедент скиньте.
Я вон не поленился и RCW для вас посмотрел.
EG>и еще: если у вас есть оружие, то купите страховку на применение оружия, это практически всегда все покроет, даже расходы на смыть кровь с пола и стен
Не могу, вашингтон запретил эти страховки в прошлом году.
U>>>>Ну вот первая же найденная цитата с nolo.com U>>>>Ensuring that people can bring cases and lawsuits without the fear of incurring excessive costs if they lose the case is important. To further this goal, the losing side doesn't usually pay the winning side's attorney's fees. EG>>>продолжайте гуглить. EG>>>но лучше поинтересуйтесь у адвокатов, будете немного удивлены уровнем вашего непонимания того как тут это работает U>>Так как же на самом деле? EG>за консультацией это вам к адвокату, здесь бесплатного сыра для вас нет
Мне просто интересно какие вы можете тут открыть секреты кроме случаев описанных, скажем, здесь https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/attorney-fees-does-losing-side-30337.html. Подозреваю, что никаких.
Здравствуйте, LS9, Вы писали:
A>>И суды в США — полноценная часть политической системы. Именно политической.
LS9>
У вас там на днях умерла судья Рут Гинзбург. И проходят массовые акции в честь ее памяти. И "дети одеваются, как судья, на Хэллоуин". И снят документальный фильм о ее жизни.
У тебя сомнения что она политическая фигура?
Вот в РФ дети знают судей верховного суда? Я думаю что далеко не все взрослые их знают.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Политическая фигура в юриспруденции это Путин и Лукашенко. Как скажут так судья и сделает. А в Америке судья отдельная ветвь власти и петь под дудку власти не обязана, в отличие от. Так что оставьте свои экспертные мнения при себе, работает оно тут на порядок лучше, чем в бСССР.
Здравствуйте, LS9, Вы писали:
LS9>А в Америке судья отдельная ветвь власти и петь под дудку власти не обязана, в отличие от.
Не более чем вопрос: А почему такая свалка между демократами и республиканцами каждый раз, когда нужно назначать судью ( не районного масштаба ес-но)?
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Никому бы не пришло в голову продвигать и принимать закон о запрете сигналить возле сэндвичной после 9 часов вечера, если бы в обществе царил правовой нигилизм.
А ты бы первый пошел на несанкционированный митинг против такого закона.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, LS9, Вы писали:
LS9>Политическая фигура в юриспруденции это Путин и Лукашенко. Как скажут так судья и сделает. А в Америке судья отдельная ветвь власти и петь под дудку власти не обязана, в отличие от. Так что оставьте свои экспертные мнения при себе, работает оно тут на порядок лучше, чем в бСССР.
Я не спорю что лучше, но имею в виду несколько другое. Или точнее совсем другое.
В бСССР нет как таковой судебной власти (именно _власти_) как отдельной независимой ветви.
Суд — это просто один из исполнительных органов государства, такой же как полиция или прокуратура.
В США суд самостоятелен.
И потому судьи — не серые мыши, чьи имена никому не известны и которые просто выполняют рутинную работу по обслуживанию государственной машины. Судьи это часть полноценной большой политики. Но в совершенно особом смысле, не имеющем никаких аналогов в бСССР.
За право назначения судьи того же верховного суда идет нешуточная борьба.
У судей есть реальный механизм влияния — прецедентное право.
Мнение и решение судьи действительно может изменить общество.
Мнение и решения судей и сами судебные процессы широко обсуждаются, они известны всей стране.
Вокруг тех или иных дел формируются политические группы, сторонники и противники. И все это безусловно часть политики.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, boris_, Вы писали:
LS9>>А в Америке судья отдельная ветвь власти и петь под дудку власти не обязана, в отличие от. _>Не более чем вопрос: А почему такая свалка между демократами и республиканцами каждый раз, когда нужно назначать судью ( не районного масштаба ес-но)?
А потому что в их системе права судьи тоже законодательная власть.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Смертная казнь хоть и применяется, но имеет смысл посмотреть сколько лет приговорённые проводят в камерах с момента вынесения приговора и до его исполнения.
Это к чему, какая разница, сколько его до этой казни мучают? Ну сидит он там 10 лет, и что? Тем временем, казнят тех, кого 10 лет назад приговорили.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>А потому что в их системе права судьи тоже законодательная власть.
По-моему, судьи могут интерпретировать законы, определять соответствие законопроектов (указов) имеющейся базе, но не имеют законодательной инициативы
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>А потому что в их системе права судьи тоже законодательная власть.
Как жителю двухмерного (а то и одномерного) пространства трудно понять, что-же это такое — третье измерение, так и жителю бСССР трудно понять, что же это — независимая субедная власть, не являющаяся при этом ни законодательной, ни исполнительной.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Смертная казнь хоть и применяется, но имеет смысл посмотреть сколько лет приговорённые проводят в камерах с момента вынесения приговора и до его исполнения.
Ops>Это к чему, какая разница, сколько его до этой казни мучают? Ну сидит он там 10 лет, и что? Тем временем, казнят тех, кого 10 лет назад приговорили.
Не мучают, а разбирают конкретное дело по каждому приговорённому к высшей мере в судах разных инстанций.
Т.е. никто не делает смертельную инъекцию или там не сажает человека на электрический стул только потому, что какие-то 12 обывателей приняли такое решение.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Во многих отношениях в Америке очень странные законы
Ну закон о запрете на балалайку?
Это не странный, это ну как помягче выразится, шизофренический что ли закон?
При этом Абама его продлил и продлят еще дольше этот закон, разрешат наверно только показывать в музеях с табличкой "На этом инструменте играли народы, которые исчезли с лица земли, благодаря гуманным и великим сподвижникам свободы и демократии"
Здравствуйте, Denwer, Вы писали: D>Ну наши законы тоже готовы к патентному троллингу, достаточно вспомнить тот же nginx.
Э-э-э-э, с какой тут стороны патент то, если разговор про замут Мамута?
Это отношения работник-работодатель, к патентной системе имеет такое же отношение как правила дорожного движения к сан.тех нормам помещений.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>И потому судьи — не серые мыши, чьи имена никому не известны и которые просто выполняют рутинную работу по обслуживанию государственной машины. Судьи это часть полноценной большой политики. Но в совершенно особом смысле, не имеющем никаких аналогов в бСССР.
То есть суды и судьи вовлечены в политическую борьбу. Оно нужно?
A>У судей есть реальный механизм влияния — прецедентное право. A>Мнение и решение судьи действительно может изменить общество. A>Мнение и решения судей и сами судебные процессы широко обсуждаются, они известны всей стране. A>Вокруг тех или иных дел формируются политические группы, сторонники и противники. И все это безусловно часть политики.
Похоже, что так. И это плохо.
