TMU>>А в чем, по-твоему, отличие от монументов воинской славы?
K>эти места достойны уважения. заслужили его кучами трупов.



Ну то есть те места, которые ты считаешь достойными уважения — достойны. А те места, которые считают достойными уважения другие люди, но не ты — недостойны.

K>>Так те места тоже достойны уважения, с точки зрения значительной группы людей-верующих. А кто эту точку зрения не разделяет — зачем вообще в те места поперся, не говоря уж о том что зачем начал там хулиганить.

K>а почему бы и не попереться? конституционное право о свободе передвижения. и в конце концов он не насрал туда (статья за хулиганство) а вымыл ноги. это попадает под хулиганство?

Ну если он дебил и поперся не потому что ему туда зачем-то надо, а потому что может по конституционному праву — то кто ж ему доктор. А если еще и начал там вести себя по-свински — на хулиганство вполне себе тянет.

K>>Людям нравится всем этим заниматься, меня не трогают, я к ним тоже не хожу и не навязываю свою точку зрения.
K>>Пусть к футбольным фанатам бы зашли и вытерли свои ботинки шарфом клуба, за который они болеют.
K>>Когда религиозные фанатики людям что-то навязывают — это одно, а тут их постройка, их место, пусть себе поклоняются чему хотят.

K>дык пусть занимаются и поклоняются хоть говну собачьему. нахрена этим заниматься таким светским институтам как судам — мне совершенно непонятно.

Светским институтам этим надо заниматься затем, чтобы поддерживать порядок в светском обществе. Чтобы в этом обществе дебилам совершать дебильнымы выходки было невыгодно.

K>а то тут одну (или двух?) дур за перфоманс на 2 года закрыли. это нормально?

Я считаю — нормально и правильно. Устроили бы перформанс у себя дома или где-нибудь в парке — проблем бы не было.

K>а почему бы и не попереться? конституционное право о свободе передвижения. и в конце концов он не насрал туда (статья за хулиганство) а вымыл ноги. это попадает под хулиганство?

Кстати, можно рассмотреть и симметричную ситуацию. Вот, например, активисты какого-нибудь религиозного движения приперлись на какую-нибудь выставку художников, рисующих голых баб, и устроили там дебош, объявив, что эта выставка — богохульство (кажись, подобные прецеденты были). По-твоему, это было бы хулиганство или нет?

K>Кстати, можно рассмотреть и симметричную ситуацию. Вот, например, активисты какого-нибудь религиозного движения приперлись на какую-нибудь выставку художников, рисующих голых баб, и устроили там дебош, объявив, что эта выставка — богохульство (кажись, подобные прецеденты были). По-твоему, это было бы хулиганство или нет?

по-моему любые обиды на религиозной почве маразм. по поводу художников — просто. они свою хрень монетизируют и пытаются продавать то бишь прибыль получить. а порча товара — это уже нехорошо.

TMU>Ну то есть те места, которые ты считаешь достойными уважения — достойны. А те места, которые считают достойными уважения другие люди, но не ты — недостойны.

не ну я фиг знает за что уважать всяких дебилов типо толкиенистов. ты считаешь иначе?

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:


K>>Людям нравится всем этим заниматься, меня не трогают, я к ним тоже не хожу и не навязываю свою точку зрения.
K>>Пусть к футбольным фанатам бы зашли и вытерли свои ботинки шарфом клуба, за который они болеют.
K>>Когда религиозные фанатики людям что-то навязывают — это одно, а тут их постройка, их место, пусть себе поклоняются чему хотят.

K>дык пусть занимаются и поклоняются хоть говну собачьему. нахрена этим заниматься таким светским институтам как судам — мне совершенно непонятно.

Чтобы не доводить до убийств и беспорядков, которые из-за религии периодически случаются

K>>Главное — чтобы другие твою столовую не приняли за "оригинально оформленный туалет"

K>ну срать в столовой — это хулиганство. ноги мыть в рукомойнике по идее тоже, но подозреваю многие бы закрыли на это глаза.
K>но причем тут это?* тут речь не о хулиганстве а об идиотской статье об оскорблении этих тупорылых.

Адекватность этой статьи тут вообще не важна. Что по хулиганке накажут, что по оскорблению — лишь бы наказали.
Сам закон — отдельный вопрос.

K>>Я за то, чтобы людей, действующих деструктивно, останавливали не дожидаясь убийства или еще каких серьёзных деяний.
K>>Собственно знакомые сидельцы начинали с детских шалостей, за которые не получали наказание.
K>>Можно сейчас этих идиотом наказать какими-нибудь общественными работами и они может что-то поймут, либо можно подождать, когда обнаглеют от дозволенности и совершат что-то лет на 5 колонии.
K>>Думаю, что для этих же граждан лучше наказание здесь и сейчас.

K>пожалуйста. наказывай. за хулиганство. я че против?

Так я тоже не против, чтобы по хулиганке закрыли. Мне название статьи в данном случае не очень важно.
Статья про оскорбление чувств верующих не логична, разделяет людей, используется чаще неадекватно и на уровне придирок к словам и лайкам.

K>а то тут одну (или двух?) дур за перфоманс на 2 года закрыли. это нормально?

Если это те, которые прыгали в церкви, то мне не нравится, что их посадили только из-за того, что им это в плюс сработало. Прорекламировали бесполезных людей.
В целом же нормальные люди не пострадали и ладно. Если посмотреть на этих деятельниц или на Соколовского с его покемонами — люди долго шли к награде и получили её.
Я хотел бы для них наказаний в виде общественных работ, чтобы показывали в новостях как руками работают и дворы метут, а не видосики снимают, засирая мозг неокрепшим детским умам.

K>Чтобы не доводить до убийств и беспорядков, которые из-за религии периодически случаются
один раз искоренить религию на корню и не будет проблем. прожил бы Ленин еще лет 10, проблема решена бы была на корню.
с этими животными верующими считаться нет смысла. только уничтожать.

K>Адекватность этой статьи тут вообще не важна. Что по хулиганке накажут, что по оскорблению — лишь бы наказали.
K>Сам закон — отдельный вопрос.

ну рядом с моим обедом если кто усядется срать — это неприятно. а на чувство этих блин зомбарей пробитых — как-то плевать

K>Если это те, которые прыгали в церкви, то мне не нравится, что их посадили только из-за того, что им это в плюс сработало. Прорекламировали бесполезных людей.
K>В целом же нормальные люди не пострадали и ладно. Если посмотреть на этих деятельниц или на Соколовского с его покемонами — люди долго шли к награде и получили её.
K>Я хотел бы для них наказаний в виде общественных работ, чтобы показывали в новостях как руками работают и дворы метут, а не видосики снимают, засирая мозг неокрепшим детским умам.

не уверен что вообще стоило закрывать. ну сплясали. не сквернословили даже. тут на хулиганку даже не тянет.

K>один раз искоренить религию на корню и не будет проблем.

Даже если оставить за скобками вопрос "зачем?" — непонятно, как это можно было бы сделать чисто технически. Тут ведь как — если есть спрос, будет и предложение. Если есть у значительной части людей психологическая потребность верить в божества — религия по-любому будет, хоть явная, хоть подпольная.

K>прожил бы Ленин еще лет 10, проблема решена бы была на корню.

Очень сомнительно.
Например, тот же товарищ Сталин, хотя в начале своего правления и пытался активно бороться с религией — в конце своего правления пришел к тому, что на это надо где-то смотреть сквозь пальцы, а где-то даже и использовать религию с профитом для государства. Если бы Ленин прожил дольше — он скорее всего пришел бы примерно к тому же.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>>Чтобы не доводить до убийств и беспорядков, которые из-за религии периодически случаются
K>один раз искоренить религию на корню и не будет проблем. прожил бы Ленин еще лет 10, проблема решена бы была на корню.
K>с этими животными верующими считаться нет смысла. только уничтожать.

Это так не работает. Сегодня жёстко искоренят, завтра жёстко навязывать будут. Всё должно быть посередине, чтобы этот маятник не раскачивался.
Хотят люди во что-то верить — пусть себе занимаются, пока другим не мешают заниматься своими делами.
В данном случае православные никому не мешали.

K>>Адекватность этой статьи тут вообще не важна. Что по хулиганке накажут, что по оскорблению — лишь бы наказали.
K>>Сам закон — отдельный вопрос.

K>ну рядом с моим обедом если кто усядется срать — это неприятно. а на чувство этих блин зомбарей пробитых — как-то плевать

Если как-то в законы прописать контекст, то было бы неплохо, чтобы можно было контролировать, что люди не в том месте и не в то время что-то делают.
Если улица с десятками баров и нет жилых домов (некому мешать)+, то логично там нахождение пьяных людей. Формально они нарушают, т.к. находятся в непотребном виде в общественном месте.
По факту: в каком виде они там еще должны были бы быть? В таком месте скорее пьянь нужно защищать от каких-нибудь активистов, которые могут приставать с ЗОЖ.
Соответственно если человек пришёл поржать над религией в храм, то он виноват. Если он высказал свою точку зрения на своей странице или своём концерте, то никаких претензий быть не может.

K>>Если это те, которые прыгали в церкви, то мне не нравится, что их посадили только из-за того, что им это в плюс сработало. Прорекламировали бесполезных людей.
K>>В целом же нормальные люди не пострадали и ладно. Если посмотреть на этих деятельниц или на Соколовского с его покемонами — люди долго шли к награде и получили её.
K>>Я хотел бы для них наказаний в виде общественных работ, чтобы показывали в новостях как руками работают и дворы метут, а не видосики снимают, засирая мозг неокрепшим детским умам.

K>не уверен что вообще стоило закрывать. ну сплясали. не сквернословили даже. тут на хулиганку даже не тянет.

Наказать нужно было. За такое логично наказывать штрафами или принудительными работами. Точнее так логично наказывать, если цель — перевоспитание.
Если у нас карательная система или человек совершил несколько подобных проступков и штрафы не действуют, тогда уже пусть посидит, подумает.

K>Хотят люди во что-то верить — пусть себе занимаются, пока другим не мешают заниматься своими делами.

Главное — забрать избирательное право у этих ограниченно дееспособных. Примерно как у пациентов ПНД.

Здравствуйте, Lloret, Вы писали:

K>>Хотят люди во что-то верить — пусть себе занимаются, пока другим не мешают заниматься своими делами.

L>Главное — забрать избирательное право у этих ограниченно дееспособных. Примерно как у пациентов ПНД.

Вообще не вижу связи между верой и дееспособностью.
Избирательное право нужно отобрать чуть ли не у большинства граждан.

K>Вообще не вижу связи между верой и дееспособностью.
K>Избирательное право нужно отобрать чуть ли не у большинства граждан.

оставить только у тех, кто за единую россию

TMU>>Ну то есть те места, которые ты считаешь достойными уважения — достойны. А те места, которые считают достойными уважения другие люди, но не ты — недостойны.

K>не ну я фиг знает за что уважать всяких дебилов типо толкиенистов. ты считаешь иначе?

Я считаю иначе.

То, что люди умеют годным образом организовывать свой досуг (имеют свое определенное хобби, котрое им самим интересно и доставляет радость, при этом безвредно, безопасно, не аморально, не мешает окружающим, и при этом они не ноют что "как скучно жить, делать совсем нефиг") — уже заслуживает некоторого уважения.

А то, что мне эти их увлечения совсем не близки — тут роли не играет. Как говорится, каждый др##ит как он хочет. Аналогичным образом я бы относился к любителям оперы и балета, клубу вышивания крестиком и т.п.

Опять же, могу симметрично примерить ситуацию на себя. Вот у меня есть некоторые хобби, и есть группы людей по интересам, которым эти хобби тоже интересны. Кто-нибудь не особо умный может сказать "дураки, зачем такой фигней занимаются!" А люди более понимающие скажут, что все ок.

Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

K>Соответственно если человек пришёл поржать над религией в храм, то он виноват. Если он высказал свою точку зрения на своей странице или своём концерте, то никаких претензий быть не может.

Тогда в чём твоя претензия к Соколовскому?

S>На любом вокзале написано — в раковине ноге не мыть. Все понимают, ну может кроме Панина :-D

Там была табличка, ноги не мыть?
А что плохого в омывании ног в так называемой "святой воде"? Вон так называемый "Папа римский" омывает ноги другим... да и среди мусульман принято омывать ноги, перед тем как войти в торгово развлекательный центр, так называемый храм...

В чем собственно оскорбление?

А что плохого в омывании ног в так называемой "святой воде"? Вон так называемый "Папа римский" омывает ноги другим... да и среди мусульман принято омывать ноги, перед тем как войти в торгово развлекательный центр, так называемый храм...

В чем собственно оскорбление?

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

K>>Соответственно если человек пришёл поржать над религией в храм, то он виноват. Если он высказал свою точку зрения на своей странице или своём концерте, то никаких претензий быть не может.

H>Тогда в чём твоя претензия к Соколовскому?

Он в итоге таки попёрся в церковь за хайпом

Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

K>Он в итоге таки попёрся в церковь за хайпом

Свою точку зрения он высказывал в интернете. Насколько я помню, в церкви он снимал ролик, но никому ничего не высказывал.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

K>>Он в итоге таки попёрся в церковь за хайпом

H>Свою точку зрения он высказывал в интернете. Насколько я помню, в церкви он снимал ролик, но никому ничего не высказывал.

Видимо я не всё предусмотрел в своей предыдущей формулировке. Соколовский идиот, сам напросился и получил за дело и точка.