Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>В смысле можно ли сэкономить на отделке под видом что так и должно быть?
Не думаю. Все равно стену нужно чем-то покрывать, может каким-то лаком. Потому что цементная/кирпичная пыль нифига не здоровая и не приятная штука. И есть у меня подозрение, что эта специализированная хрень будет стоить таких денег, что зашить гипсокартоном и покрасить будет в несколько раз дешевле.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>>В смысле можно ли сэкономить на отделке под видом что так и должно быть?
Р>Не думаю. Все равно стену нужно чем-то покрывать, может каким-то лаком. Потому что цементная/кирпичная пыль нифига не здоровая и не приятная штука. И есть у меня подозрение, что эта специализированная хрень будет стоить таких денег, что зашить гипсокартоном и покрасить будет в несколько раз дешевле.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Что если вместо имитации голой кирпичной стены оставить настоящую голую кирпичную стену без отделки?
имитация обычно красивее, декоративная плитка под кирпич выглядит аккуратнее настоящей кирпичной кладки.
но если кладка красивая и ровная, то почему бы и нет, надо только лаком хорошо покрыть, чтобы не пылило.
видел я такие помешения, вполне себе отделка.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Что если вместо имитации голой кирпичной стены оставить настоящую голую кирпичную стену без отделки?
Хотел оставить, но мастер отговорил. Типа, долго, дорого, муторно, всё надо зачистить, потом замазывать, потом что-то типа лачить. Сказал, что может продувать. (Я хз чего в сталинке в толстенной стене может продуть. )
Сделали эмуляцию под настоящий. Т.е. теперь поверх настоящего кирпича сделана клинкерная плитка, не отличимая от настоящего. Ну, надо вглядываться, что есть повторяющиеся кирпичи. Не помню, чтобы кто-то сам заметил.
Разница только в том, что оригинальный кирпич — гладкий, а мы сделали состаренный: https://www.tophouse.ru/price/16176/
Но его тоже не быстро делать — несколько дней возились.
Но потом был другой мастер, и сказал, что никакой проблемы оставить оригинальный кирпич не было. Сказал, что первому, вероятно, было лень этим заниматься.
S>В смысле можно ли сэкономить на отделке под видом что так и должно быть?
Думаю, можно, если, например, исключить зачистку, и сразу лачить то, что есть.
S>Image: 1600603190
Мне эта комната с кирпичём много больше нравится, чем если бы были с дешманскими обоями или скучными под покраску, где глазу не за что зацепиться.
И да, когда выбирали, пересмотрели, наверное, сотню этих кирпичей, и ни один ровный/гладкий не понравился. Т.е. покоцанный/состаренный — очень лайк.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Мне эта комната с кирпичём много больше нравится, чем если бы были с дешманскими обоями или скучными под покраску, где глазу не за что зацепиться.
А как насчет разной пыли, не скапливаться на выпуклых поверхностях?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Что если вместо имитации голой кирпичной стены оставить настоящую голую кирпичную стену без отделки?
S>В смысле можно ли сэкономить на отделке под видом что так и должно быть?
Не получится.
Обычный кирпич выглядит — как обычный дешевый покоцанный неаккуратный кирпич, с тяп-ляп раствором в швах. И допуски — совсем другие.
Облицовочный кирпич выглядит совсем по-другому. Имеет гораздо более аккуратную геометрию. И стоит совсем по-другому.
Кроме того, его более аккуратно кладут, и швы должны быть аккуратно заполнены. И это тоже стоит дополнительных денег.
S>Что если вместо имитации голой кирпичной стены оставить настоящую голую кирпичную стену без отделки? S>В смысле можно ли сэкономить на отделке под видом что так и должно быть?
Если речь о ремонте, то запросто: снять всю шуткатурку и обработать прозрачной грунтовкой.
Если в последние 30-40 лет не было ремонта серьезного, то старая штукатурка легко снимится и останется только кирпич.
После грунтовки будет как на картинке.
Но там, внутри, может быть некрасивый бетонный каркас или перекрытия, всевозможные дыры под коммуникации, заделанные чем попало, штробы для проводки и пр.
Возводить стены заново из красного кирпича очень дорого.
Материал дорогой и работа. И не будет эффекта старины.
Назвыать лофтом квартиру без штукатурки могут только люди, которые никогда не занимались ремонтом старого жилья. Или ушлые продавцы.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Что если вместо имитации голой кирпичной стены оставить настоящую голую кирпичную стену без отделки?
S>В смысле можно ли сэкономить на отделке под видом что так и должно быть?
Коротко: нет.
Длинно: когда мы смотрим на настоящие лофт-интерьеры, там использован кирпич 19го века (и раньше).
Это совсем другой кирпич, чем современный.
Во-первых, другие типоразмеры. Во-вторых, другая обработка поверхности. Там, где 150 лет назад была благородная матовая поверхность, сейчас торчат "ромбики" для сцепления. В-третьих, другое качество керамики. Нужно понимать, что тогда кирпич выполнял несущую функцию, и идея зафигачить стенку из обломков сикось-накось, проложив кое-как раствором (типа "всё равно потом заштукатурим) не приветствовалась. А сейчас кирпич кладут зачастую для заполнения стен, а несущую функцию выполняет монолит.
Плюс, как правило, обработка — т.е. реконструируемое здание изначально было отделано изнутри; при перестройке его в жилой лофт штукатурка обдирается, поверхность обрабатывается.
Этот "небрежный" вид запросто стоит дороже, чем штукатурка под покраску по той же стене.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Длинно: когда мы смотрим на настоящие лофт-интерьеры, там использован кирпич 19го века (и раньше). S>Это совсем другой кирпич, чем современный.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали: R3>Лофт — это не какой-то определённый кирпич.
Совершенно верно. Но вот то, что нам нравится в этом стиле, связано не столько с голостью стен, а с их фактурой.
Я объясняю, как так получается, что хорошо ободранная стена бывшей фабрики выглядит лучше, чем стрёмно построенная современная стена из ГОСТовского кирпича.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
)
