Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Собственно вопрос — выходит, что вся эта судебная инфраструктура нужна для тех самых 0.3% оправдательных приговоров? Как-то странно это всё.
в РФ — по уголовке на суд идут с заведомо выигрышными делами. спорные и прочие случае — решаются на уровне досудебного расследования.
vsb>Вот читаю новости. Всего в 2019 году вынесли 2 256 оправдательных приговора (0,36%). В 2018 году их было 2 083 (0,3%) , в 2017 году — 2 233 (0,3%).
vsb>Собственно вопрос — выходит, что вся эта судебная инфраструктура нужна для тех самых 0.3% оправдательных приговоров? Как-то странно это всё.
Вся эта судебная инфраструктура (в части уголовного суда) нужна для вообще всех приговоров. Которые в идеале должны быть справедливыми (в реальности, конечно, не так, но к этому надо стремиться).
А какой % приговоров будет оправдательным (т.е. иными словами — какая часть нагрузки по разбирательству дела возлагается на суд, а какая часть на следственные органы) — это уж дело десятое. Тут нельзя сказать, что высокий % лучше, чем низкий, или наоборот.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Вот читаю новости. Всего в 2019 году вынесли 2 256 оправдательных приговора (0,36%). В 2018 году их было 2 083 (0,3%) , в 2017 году — 2 233 (0,3%).
vsb>Собственно вопрос — выходит, что вся эта судебная инфраструктура нужна для тех самых 0.3% оправдательных приговоров? Как-то странно это всё.
Во-первых, ты забываешь про все остальные виды судебных разбирательств, кроме уголовки.
Развод с детьми -только через суд.
Одна фирма задолжала другой — суд (и это замечательная альтернатива утюгам и паяльникам)
Ну и т.д.
Я вот недавно судился, чтобы получить собственность. Я квартиру купил, все заплатил, а собственности — не дают (почему — это очень, очень долгая история). Пришлось получать по суду.
Без суда вообще непонятно что делать.
Да, пообщавшись с нашим судом, я более туда не хочу. И у меня к ним много претензий. Но без них — хуже.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Вот читаю новости. Всего в 2019 году вынесли 2 256 оправдательных приговора (0,36%). В 2018 году их было 2 083 (0,3%) , в 2017 году — 2 233 (0,3%). vsb>Собственно вопрос — выходит, что вся эта судебная инфраструктура нужна для тех самых 0.3% оправдательных приговоров? Как-то странно это всё.
Если бы дело не рассматривалось в суде, а факт виновности и наказание устаналивалось бы решением прокурора/следователя качество расследования упало бы катастрофически, любого лови и назначай виновным. Необходимость готовить дело к прохождению через суд вынуждает более-менее придерживаться норм. Множество дел до суда просто не доходит, а без суда по любому из них штамповали бы приговор, причем очень вероятно, что первому попавшемуся подозреваемому.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Вот читаю новости. Всего в 2019 году вынесли 2 256 оправдательных приговора (0,36%). В 2018 году их было 2 083 (0,3%) , в 2017 году — 2 233 (0,3%).
vsb>Собственно вопрос — выходит, что вся эта судебная инфраструктура нужна для тех самых 0.3% оправдательных приговоров? Как-то странно это всё.
В идеале должен быть ноль.
В идеальном государстве следствие определяет виноватого, суд — степень наказания.
Прокуратура контролирует деятельность тех и других.
А в англосаксонской системе всё через жопу — суд выполняет функцию следствия.
Здравствуйте, The Minister, Вы писали:
TM>Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>>Да, пообщавшись с нашим судом, я более туда не хочу. И у меня к ним много претензий. Но без них — хуже.
TM>Расскажи в двух словах: какие претензии?
Я судился дважды. Один раз самостоятельно, другой раз с адвокатом. Один раз проиграл, другой — выиграл.
Претензии следующие:
Судья крайне поверхностно изучает дело. Можно сказать, вообще никак. Да, это обусловлено гигантским потоком дел, но мне от этого не легче.
Судья принимает решение на основании каких-то своих субъективных убеждений. Решение на мой непросвещенный взгляд должно базироваться на доказательствах, а не на чьих-то убеждениях. Потом, приняв решение, судья дает команду секретарю просто скопипастить доводы выигравшей стороны в обоснование решения (ну или адвокат выигравшей стороны предлагает судье облегчить задачу и самому написать решение суда).
Судья может затягивать процесс на сколько угодно. Я, выиграв дело, целый год (год, Карл!) ждал пока мне выдадут решение на бумажке. Помогла жалоба в квалификационную коллегию судей. И теперь, понятное дело, мне строго не рекомендуется больше обращаться в суд по месту жительства. После жалобы я у них больше никогда не выиграю ))
TM>С судом дел не имел, но много раз слышал фразу "все знают какие у нас суды". А какие? Какие проблемы?
Ну, эту фразу говорят граждане, как бы намекая на всеобщую продажность. До кучи могут добавить "все знают, какая у нас полиция" ну и далее по списку.
Да, уверен, продажные судьи, полиция и т.д — встречается. Но во первых, странно утверждать что вообще все продажны. А во-вторых, таким гражданам я бы порекомендовал поближе познакомится с работой полици и судебной системы в других странах. Познакомится — это не прочитать чей-то блог, в котором полиция спасает ежиков и занимается прочей ерундой. А вот сходить, скажем, на несанкционированный протест, а потом сравнить полученные ощущения и от общения с полицией, и с судьей.
TM>Вижу главный плюс — у нас не США и обратиться в суд — ничего не стоит, это абсолютно бесплатно.
Справедливости ради хочу заметить, что у нас все же желательно иметь адвоката. Рискну предположить, что в любой стране хороший адвокат ну очень сильно повышает шансы на выигрыш.
У нас адвокат стоит сильно дешевле чем в тех же штатах (мое дело о собственности адвокат разрулил за 50К рублей)
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Если бы дело не рассматривалось в суде, а факт виновности и наказание устаналивалось бы решением прокурора/следователя качество расследования упало бы катастрофически, любого лови и назначай виновным. Необходимость готовить дело к прохождению через суд вынуждает более-менее придерживаться норм. Множество дел до суда просто не доходит, а без суда по любому из них штамповали бы приговор, причем очень вероятно, что первому попавшемуся подозреваемому.
Т.е. ты утверждаешь, что органы следствия в России работают на данный момент практически идеально? Звучит сомнительно.
A>В идеале должен быть ноль. A>В идеальном государстве следствие определяет виноватого, суд — степень наказания. A>Прокуратура контролирует деятельность тех и других. A>А в англосаксонской системе всё через жопу — суд выполняет функцию следствия.
При коммунизме преступники вообще будут сами себе определять наказание, такая сознательность настанет.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Вот читаю новости. Всего в 2019 году вынесли 2 256 оправдательных приговора (0,36%). В 2018 году их было 2 083 (0,3%) , в 2017 году — 2 233 (0,3%).
vsb>Собственно вопрос — выходит, что вся эта судебная инфраструктура нужна для тех самых 0.3% оправдательных приговоров? Как-то странно это всё.
Нет, она нужна чтобы те дела, которые для обвинительного приговора не годны, закрывались еще до суда. А эти 0.36% — брак следствия, которое или должно было найти лучшие доказательства, или закрыть дело.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Т.е. ты утверждаешь, что органы следствия в России работают на данный момент практически идеально? Звучит сомнительно.
Нет, с чего бы. Но не будь судов они работали бы еще несравненно хуже.
Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>Ну, эту фразу говорят граждане, как бы намекая на всеобщую продажность. До кучи могут добавить "все знают, какая у нас полиция" ну и далее по списку.
Даже если суды и полиция продажны, совсем не факт, что каждому по карману их купить.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
A>>В идеале должен быть ноль. A>>В идеальном государстве следствие определяет виноватого, суд — степень наказания. A>>Прокуратура контролирует деятельность тех и других. A>>А в англосаксонской системе всё через жопу — суд выполняет функцию следствия.
TMU>При коммунизме преступники вообще будут сами себе определять наказание, такая сознательность настанет.
Что тебе не понятно из того, что я сказал? Причём здесь вообще коммунизм?!
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>Если бы дело не рассматривалось в суде, а факт виновности и наказание устаналивалось бы решением прокурора/следователя качество расследования упало бы катастрофически, любого лови и назначай виновным. Необходимость готовить дело к прохождению через суд вынуждает более-менее придерживаться норм. Множество дел до суда просто не доходит, а без суда по любому из них штамповали бы приговор, причем очень вероятно, что первому попавшемуся подозреваемому.
vsb>Т.е. ты утверждаешь, что органы следствия в России работают на данный момент практически идеально? Звучит сомнительно.
Они бы работали идеально, если бы раскрывали каждое преступление. То есть, вообще другой показатель.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>в РФ — по уголовке на суд идут с заведомо выигрышными делами. спорные и прочие случае — решаются на уровне досудебного расследования.
сейчас нужно только желание прокурора довести дело до суда, доказательства, свидетели и тп не важны
