Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>но принялись проталкивать термин "воровство", ну он же действительно имеет отрицательный смысл для всех современных людей, не входящих в криминальные сообщества, казалось бы вот оно — навесь ярлык и половина проблемы решена.
Да какое тут проталкивание. Это слово — воровство — появилось тогда когда еще не было объектов авторского права. А термин — компьютерное пиратство — появился намного позднее того времени когда они появились. Слава богу книги печатать научились еще в 15 веке. Да и до этого, думаю, люди как-то пытались защищать плоды своего творчества от копирования. И совершенно естественно применить уже имеющееся слово к новому типу отношений. Так что воровством это называлось еще до появления компьютеров. А что там написано в УК давай оставим юристам.
Вот в 19 веке в когрессе США это называют грабежом:
The publication and sale in this country of foreign books without compensation to the author is robbery pure and simple, disguise it as you may...
Сейчас конечно найдутся те кто скажет это не то же самое что одна копия для себя, но ты то понимаешь что это ровно то же самое. Просто тогда еще не было возможности сделать одну копию дешевле чем купить.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Убыток есть. У разработчика убыло исключительное право на продукт.
на использование продукта.
и как бы, когда его использует тот, у кого все равно денег нет на покупку, то для разработчика это мало что значит — он бы что так что так денег не получил.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
ARK>>Убыток есть. У разработчика убыло исключительное право на продукт.
G>на использование продукта.
Да. Но говорить, что никакого убытка нет — некорректно.
G>и как бы, когда его использует тот, у кого все равно денег нет на покупку, то для разработчика это мало что значит — он бы что так что так денег не получил.
Верно. Но могут быть и те, кто купил бы продукт, если бы пират не украл у автора исключительное право — это уже финансовый убыток. То есть считать финансовый убыток по количеству спиративших — некорректно; считать финансовый убыток равным нулю — точно так же некорректно. Истина будет где-то между ними.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>(если мне предлагают тот или иной некопирайтный способ дать денег разработчику хорошего софта или контента — я стараюсь таким способом пользоваться)
Очень удобная логика. Если мне не нравится что пирожки в столовой продаются поштучно а не в составе комплексного обеда со скидкой то почему бы не положить один незаметно в карман. Во-первых не предложили удобный мне способ, а во-вторых не пойман — не вор.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Кто нибудь ещё считает что софт это такой пирожок который можно бесконечное количество раз бесплатно брать с полки а разработчика всё равно будут за него получать деньги?
Кое-кто считает, что ты переводишь проблему бизнеса в морально-этическую. Софт — именно то, чем он представляется в большинстве голов. Если там он — пирожок, то он и есть пирожок. Надо не сокрушаться, а искать другие способы получать деньги, чем все и заняты собственно
DH>>>>2. У разработчика софта — ничего не изымается. У него копий софта ровно столько — сколько и было DH>>В смысле не чистые? Я не ворую софт — это физически невозможно, чтобы там себе не думали по этому поводу различные стопхам
Люди просто привыкли считать, что, покупая книгу, скажем, они платят за стопку страниц в обложке — продукцию полиграфической промышленности. А в кинотеатре, покупая билет, ты платишь за аренду кресла и проекционного оборудования.
А если книга электронная, а кино в виде файла — эй, а за что это я платить должен???
Идея, что из стоимости даже бумажных книг и сеансов в кинотеатре финансируются гонорары авторов, в голове не укладывается. Какие еще гонорары, они из любви к искусству должны творить!
Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
ЛБ>Очень удобная логика. Если мне не нравится что пирожки в столовой продаются поштучно а не в составе комплексного обеда со скидкой то почему бы не положить один незаметно в карман. Во-первых не предложили удобный мне способ, а во-вторых не пойман — не вор.
Пирожок — материальный объект. И он физически исчезает из столовой вообще-то.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Кто нибудь ещё считает что софт это такой пирожок который можно бесконечное количество раз бесплатно брать с полки а разработчика всё равно будут за него получать деньги?
Ты вообще можешь хоть тыщу раз скопировать свой софт. Только продается не копия, а право на использование
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
DH>>>>>2. У разработчика софта — ничего не изымается. У него копий софта ровно столько — сколько и было DH>>>В смысле не чистые? Я не ворую софт — это физически невозможно, чтобы там себе не думали по этому поводу различные стопхам
TMU>Идея, что из стоимости даже бумажных книг и сеансов в кинотеатре финансируются гонорары авторов, в голове не укладывается. Какие еще гонорары, они из любви к искусству должны творить!
я не понял что именно я украл у автора. Что у него исчезло при прочтении мной книги с торрента итп
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
R>>Пирожок — материальный объект. И он физически исчезает из столовой вообще-то. S>Давай я сломаю немного твою точку сборки. S>Покупая что угодно — ты всегда покупаешь время. S>Дальше сам?
Не, я сегодня тупенький — работы много. Разверни
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>[b]Покупая что угодно — ты всегда покупаешь время. DH>автор написал книгу за 10 часов. книгу продали в одном экземпляре — продано 10 часов работы автора. DH>а если книга продана в 10 экземплярах? это продано 100 часов? интересное кино...
Здравствуйте, Rhino, Вы писали:
R>>>Пирожок — материальный объект. И он физически исчезает из столовой вообще-то. S>>Давай я сломаю немного твою точку сборки. S>>Покупая что угодно — ты всегда покупаешь время. S>>Дальше сам? R>Не, я сегодня тупенький — работы много. Разверни
Время — которое ты сам бы затратил на производство купленного.
Это сразу ставит на место и покупку музыки, и софта, и пирожка, и услуг и так далее.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>[b]Время — которое ты сам бы затратил на производство купленного. DH>я бы нисколько не затратил. я книг писать не умею.
Ну сделай ещо один шаг же...
Вот тебе позарез нужна программулина app. Без неё тебе не получится зарабатывать на жизнь и будет нечего кушать.
Ты способен её написать за время X. Или купить. И ты выбираешь — написать или купить. По сути ты выбираешь — тратить время или нет. Если выбираешь покупку — у тебя освобождается время, которое ты бы потратил на написание софтины. Следовательно — ты купил время.
И так — со всем. Неважно умеешь ли ты писать книги. Если тебе позарез нужна будет книга — ты сядешь её писать и напишешь потратив овердофига времени. Или купишь, освободив это самое овердофига времени.
Здравствуйте, Rhino, Вы писали:
R>Пирожок — материальный объект. И он физически исчезает из столовой вообще-то.
Да вы уже достали с этим. Какая разница! Главное что об этом думаю я. А что думаешь ты или хозяин столовой — да на...ть. Я помню у нас в студенческой столовой в начале 80х у определенной категории студентов не считалось зазорным так оприходовать сочник — пирожки не продавались.
S>Вот тебе позарез нужна программулина app. Без неё тебе не получится зарабатывать на жизнь и будет нечего кушать. S>Ты способен её написать за время X. Или купить. И ты выбираешь — написать или купить. По сути ты выбираешь — тратить время или нет.
Подожди. А деньги я получаю не тратя время? у тебя дебет с кредитом не сходится.
