Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Кто нибудь ещё считает что софт это такой пирожок который можно бесконечное количество раз бесплатно брать с полки а разработчика всё равно будут за него получать деньги?
Для этого давно уже придуман термин "Компьютерное пиратство". И в УК РФ про воровство ничего нет
Ч.2 статьи 146 УК РФ
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав
S>Кто нибудь ещё считает что софт это такой пирожок который можно бесконечное количество раз бесплатно брать с полки а разработчика всё равно будут за него получать деньги?
Я считаю примерно так (по крайней мере, так должно быть).
И коль скоро это не нормальный пирожок, а бесконечный — не надо его продавать поштучно, как обычные пирожки, нужны другие подходы к продаже.
Нужно развивать такие модели монетизации, где разработчик получает деньги не за копию, а за сам факт создания и дальнейшего развития софта.
(если мне предлагают тот или иной некопирайтный способ дать денег разработчику хорошего софта или контента — я стараюсь таким способом пользоваться)
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Кто нибудь ещё считает что софт это такой пирожок который можно бесконечное количество раз бесплатно брать с полки а разработчика всё равно будут за него получать деньги?
Какая прелесть, подавляющее большинство в этом топике считает что воровать софт это нормально. С кучей разного рода аргументов и прочего. И эти же самые люди, вроде как, зарабатывают разработкой софта.
S>Кра́жа — тайное хищение чужого имущества.
S>Хищение — это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц
S>1. Игры с торрентов скачивают — открыто
S>2. У разработчика софта — ничего не изымается. У него копий софта ровно столько — сколько и было
S>Кто нибудь ещё считает что софт это такой пирожок который можно бесконечное количество раз бесплатно брать с полки а разработчика всё равно будут за него получать деньги?
DH тебя троллит, а ты ведешься.
Скачивание софта формально не считается кражей, оно считается "нарушением авторских прав", именно потому что формальное определение "кражи" тут не подходит. Но это не значит это хорошо или что "берите сколько хотите, а разработчик всё равно будет за него получать деньги".
Это тоже преступление, просто по другой статье УК.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Кто нибудь ещё считает что софт это такой пирожок который можно бесконечное количество раз бесплатно брать с полки а разработчика всё равно будут за него получать деньги?
Ты вообще можешь хоть тыщу раз скопировать свой софт. Только продается не копия, а право на использование
S>Кто нибудь ещё считает что софт это такой пирожок который можно бесконечное количество раз бесплатно брать с полки а разработчика всё равно будут за него получать деньги?
В общем случае, конечно некий убыток у разработчика то есть.
но совсем не такой, какой он сам себе насчитывает, из серии кол-ва нелегальных скачиваний * на официльную стоимость ПО.
Убыток НАМНОГО меньше. т.к. пиратят чаще всего изза того что или нет денег в принципе, или потому что считают что оно не стоит тех денег что за это ПО просят.
1) те у кого нет денег в принципе — не являются убытком для производителя — денег нет у этих людей все равно, поэтому как бы производитель в любом случае тут ничего получить не может.
2) с теми у кого деньги есть, но они считают что ПО просимых официльно денег не стоит — чуть сложней.
Часть из них за деньги, хоть у них деньги и есть — ПО бы принципиально не стала бы покупать, т.к. ПО это им то особо и не нужно, и так, на халяву конечно, когда заняться нечем — можно попользовать, но только на халяву.. Т.е. эта часть пользователей и их потенциальные деньги — тоже для производителя ПО не существует.
Другая часть — могла бы заплатить, но только ту цену что считает справедливой. Если производитель принципиален и сбрасывать цены не желает, и эти пользователи — тоже принципиальны и приобритать ПО будут только за те деньги, которые ПО стоит по их мнению — то этих пользователей тоже для производителя не существует, хотя вообще, физически, деньги то у них есть. Они в непересекающихся подмножествах, и поэтому опять же, убытком для производителя ПО не являются.
3) И последняя категория, пользователи,с деньгами, и которым ПО РЕАЛЬНО нужно, та часть из них, которые, если бы нельзя было ПО спиратить — пошли бы его таки покупать. Вот какой их реальный процент от всех пиратов? Для игрушек — ну незнаю, процентов 10% наверное — вот эта часть, ооочень маленькая и приносит реальный убыток производителям от пиратства.
Я вот например, за деньги готов купить крайне узкий диапазон игровых жанров, и только те конкретные наименования, на которых хорошо подсел. За последние лет 20 — это ровно две игры: Supreme Commander, и Quake Champions. Все.
Другие даже за бесплатно далеко не все качаю. Вот вижу — ААА тайл. На торренте. Занимает 100 гигов. Все, в лом качать. НА халяву даже. С 300 мегабитным соединением. Просто в лом. О какой вообще в принципе там плате за ПО при таком к нему отношении можно говорить? Я для этого производителя — вообще при таком моем отношении к его продуктам не существую, и никакого потенциального убытка ему принести не могу. Т.к. мне в лом его качать и ставить просто изза размера его продукта (хотя террабайты свободные есть, и широкий выделенный канал), о каких вообще деньгах можно говорить в моем случае?
А вот другу я тут недавно подарил игрушку. На диске. Через некоторое время смотрю — он этот диск даже не распечатал. И какой он убыток может принести производителю ПО, если ему даже уже подаренное то влом установить?
Так что производители софта ОЧЕНЬ сильно завышают размер своих убытков от пиратства. Чаще всего наоборот, пиратство — это может быть средством подсадить бесплатно на продукт тех кто потенциально готов его купить. Ч
Здравствуйте, cures, Вы писали:
G>>Убыток НАМНОГО меньше.
C>Убытка вообще нет. Убыток — это когда где-то что-то убыло, то есть его стало меньше. У разработчика не убыло ничего.
Убыток есть. У разработчика убыло исключительное право на продукт.
DH>>>>2. У разработчика софта — ничего не изымается. У него копий софта ровно столько — сколько и было DH>>В смысле не чистые? Я не ворую софт — это физически невозможно, чтобы там себе не думали по этому поводу различные стопхам
Люди просто привыкли считать, что, покупая книгу, скажем, они платят за стопку страниц в обложке — продукцию полиграфической промышленности. А в кинотеатре, покупая билет, ты платишь за аренду кресла и проекционного оборудования.
А если книга электронная, а кино в виде файла — эй, а за что это я платить должен???
Идея, что из стоимости даже бумажных книг и сеансов в кинотеатре финансируются гонорары авторов, в голове не укладывается. Какие еще гонорары, они из любви к искусству должны творить!
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Люди просто привыкли считать, что, покупая книгу, скажем, они платят за стопку страниц в обложке — продукцию полиграфической промышленности. А в кинотеатре, покупая билет, ты платишь за аренду кресла и проекционного оборудования.
Да с чего ты это решил? Книга = стопку страниц в обложке + правильно расставленные буковки на странице = 150 руб = 100 руб полиграфии + 50 руб автору.
TMU>А если книга электронная, а кино в виде файла — эй, а за что это я платить должен???
Книга электронная = стопка байт в файле + правильно расставленные буковки на странице = 52 руб = 2 руб верстальщику + 50 руб автору. Но не 150 руб по-прежнему.
TMU>Идея, что из стоимости даже бумажных книг и сеансов в кинотеатре финансируются гонорары авторов, в голове не укладывается. Какие еще гонорары, они из любви к искусству должны творить!
Укладывается.
PS
Я ещё там по-божески деление привёл, обычно автору реально достаётся мизер.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Какая прелесть, подавляющее большинство в этом топике считает что воровать софт это нормально. С кучей разного рода аргументов и прочего. И эти же самые люди, вроде как, зарабатывают разработкой софта.
не существует понятия воровать софт. существует понятие "нелегально копировать". а т.к. речь идет о копировании — то и возникают разные аргументы, зависимые от контекста. Т.к. нелегальное копирование как может принести убыток, так может и не принести, а в перспективе — может даже прибыль принести. поэтому морально — это не настолько отрицательное явление, как воровство.
вот есть какой нибудь solidworks, стоит он там пускай 500000 рублей. Изза того что его нелегально скопирует себе студент — у дассаулта уж точно не убудет, более того, он подсядет как пользователь на него и будет потом, работая в составе большой организации ратовать за его легальную покупку. Или поставит нелегально себе ее ИП с доходом тысяч в 150в месяц. Ну и? Пускай ставит. Может быть разовьет бизнес, вырастит — тогда и можно будет вести речь о том, чтобы он стал легальным пользователем.
Более того, мы вот например выкладываем наш софт, старые версии, на рутрекер под видом нелегального. Для того чтобы бедные пользователи могли ознакомиться, подсесть, и в конечном счете для популяризации продукта.
S>Кто нибудь ещё считает что софт это такой пирожок который можно бесконечное количество раз бесплатно брать с полки а разработчика всё равно будут за него получать деньги?
Если уличный артист поет песню известного певца, то все прохожие — воры?
Или только записавшие выступление на телефон?
Или только выловжившие в тикток?
А случайно записавшие, находящиеся в 100м от исполнителя?
Артист — вор?, а если он пел тихо?, или очень тихо? Какой уровень громкости считать воровством?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
DH>>Делать как удобно мне — моё неотъемлемое право. Я не обязан делать так, как удобно тебе.
S>Я ж и говорю — тебе насрать на окружающих. Главное чтобы тебе было удобно, а удобство окружающих тебя не волнует.
В эту игру можно играть вдвоём. Вы ведь почему-то тоже не делаете так, как удобно мне. И если Вы — окружающий для DH, то я — окружающий для Вас, я ведь правильно понял?
Так почему Вы до сих пор не отдали мне право безвозмездно и свободно пользоваться всеми Вашими программами? А лучше и всем Вашим имуществом? Мне так было бы удобнее. Или Вам на меня и на моё удобство насрать?
Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
ЛБ>Очень удобная логика. Если мне не нравится что пирожки в столовой продаются поштучно а не в составе комплексного обеда со скидкой то почему бы не положить один незаметно в карман. Во-первых не предложили удобный мне способ, а во-вторых не пойман — не вор.
Пирожок — материальный объект. И он физически исчезает из столовой вообще-то.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
DH>>>>>2. У разработчика софта — ничего не изымается. У него копий софта ровно столько — сколько и было DH>>>В смысле не чистые? Я не ворую софт — это физически невозможно, чтобы там себе не думали по этому поводу различные стопхам
TMU>Идея, что из стоимости даже бумажных книг и сеансов в кинотеатре финансируются гонорары авторов, в голове не укладывается. Какие еще гонорары, они из любви к искусству должны творить!
я не понял что именно я украл у автора. Что у него исчезло при прочтении мной книги с торрента итп
G>Более того, мы вот например выкладываем наш софт, старые версии, на рутрекер под видом нелегального. Для того чтобы бедные пользователи могли ознакомиться, подсесть, и в конечном счете для популяризации продукта.
1. А если они так и останутся на вашем старом софте? И новый не станут покупать.
И ещё вы нечестно проступаете со своими конкурентами.
Вынуждаете из по сути конкурировать с бесплатными старыми версиями.
Здравствуйте, Matrix_Failure, Вы писали:
M_F>Ерунда полная.
Точно.)
M_F>1. Вот я придумал какую программу сделать, и какой её сделать чтобы была удобнее других в своей нише. Я сделал программу привлекая других людей, платя им зарплату, налоги, все такое. M_F>Расходы, включая мою рыночную зарплату, составили скажем $500,000 за 3-5 лет.
Вот я придумал гениальное стихотворение:
Тра-та-та,
Тра-та-та,
Вот такая ерунда.
Долго думал над ним, каким его сделать, как сделать чтобы было глубже и оригинальнее других стихотворений. Писал его, прокупая большое количество литературы и проходя платные курсы, налоги платил. Расходы, включая мою рыночную зарпату, составили скажем $500,000 за 3-5 лет.
M_F>По такой цене ее никто не купит. Поэтому я продаю ее в 100 — 200 раз дешевле. Но расчитываю продать не 1 пользователю, а 100-200 пользователям.
По такой цене мое стихотворение никто не купит. Поэтому я прошу с читателей в 100-200 раз дешевле. Но расчитываю продать его не одному читателю, а 100-200 читателям.
M_F>Точнее нет 200-400 пользователям потому что надо получить прибыли и компенсировать % за пользование деньгами (мог их в банк положить под 7%) и компенсировать рыночные/организационные/технологические риски (скажем с вероятностью 1/3 Большая компания могла выпустить фривару за эти 5 лет и убить спрос). M_F>На самом деле мне надо продать Программу 1000-2000 пользователям чтобы компенсировать свои затраты за 5 лет жизни потраченных на этот проект и получение своего образования и накопление опыта (ну чтобы чего-то толковое сделать, надо сначала поработать на так себе оплачиваемых проектах).
Точнее нет 200-400 читателям потому что надо получить прибыли и компенсировать % за пользование деньгами (мог их в банк положить под 7%) и компенсировать рыночные/организационные/технологические риски (скажем с вероятностью 1/3 Большой критики мог раскритиковать мое произведение и убить спрос).
На самом деле мне надо продать Стихотворение 1000-2000 читателям чтобы компенсировать свои затраты за 5 лет жизни потраченных на этот проект и получение своего образования и накопление опыта (ну чтобы чего-то толковое сделать, надо сначала поработать на так себе оплачиваемых проектах).
M_F>2. Сложные программы никогда не бывают законченными. Пользователи хотят улучшений. Опытные хотят наворотов и сложных в реализации функций. Неопытные «хотят» простоты. Чтобы едва научившись водить мышью уже могли решать свою задачу. M_F>Поэтому нанятые программисты не сокращаются. А добавляют фичи и новые функции. Исходный код растёт и становится сильно сложнее. Джуниоры не разберутся. Поэтому продажи должны компенсировать зарплаты всех программистов
2. Выдающиеся произведения никогда не остаются изолированными. Читатели хотят продолжения. Критики ожидают оригинальности и новых эстетических подходов. Публика хочет эмоций. Чтоб едва научившись читать уже могли испытать катарсис.
Поэтому работа с литературой и обучение на курсах не прекращается. А позволяет писать продолжение. Объем растет, меняется подход к изданию, требуются корректоры и редакторы. Поэтому продажи должны компенсировать все новые расходы.
M_F>3. .... и компенсировать затраты на поддержку. Да Саппорт, тестирование, обновление документации и учебных материалов.
3. ... и компенсировать затраты на общение с читателями. Да гастроли, встречи с читателями, книжные клубы и библиотеки.
M_F>И общие затраты на разработку программы уже переваливают за миллион долларов. И надо продавать уже скажем 800 копий программы в год.
И общие затраты на написание стихотворения уже переваливают за миллион долларов. И надо продавать уже скажем 800 копий стихотворения в год.
M_F>И тут появляются 500 халявщиов, в поисках кряка, которые хотят программу бесплатно, на том основании, что мы в этом году уже продали 200 копий другим людям. И пишут что-то вроде «НАПИСАННОЕ ОДИН РАЗ НЕЛЬЗЯ ПРОДАВАТЬ 100500 РАЗ».
И тут появляетесь Вы, в поисках халявы, которые скачали и прочитали мое стихотворение бесплатно на том основании, что оно ОПУБЛИКОВАНО НА ЭТОМ ФОРУМЕ.
M_F>Вот примерно как это работает.
Вот это я к чему все: никто НЕ ОБЯЗАН компенсировать Вам Ваши расходы, которые никто не заставлял Вас нести, и обеспечивать Вам прибыль. Захотят — купят, достаточно многие захотят — Ваши расходы отобьются, не наберется достаточного количества ЖЕЛАЮЩИХ заплатить — не отобьются. Но принуждать кого-либо к чему-либо у Вас нет никаких оснований на самом деле, чтобы Вы на этот счет ни думали. И практика — на моей стороне.)
Красть можно только то, что находится в собственности. Собственость — результат общественного консенсуса. Общественный консенсус по поводу интеллектуальной собственности отсутствует (от себя добавлю, что он и не может быть достигнут из-за внутренней противоречивости понятия), а значит — нет и интеллектуальной собственности, поэтому и украсть ее нельзя.) Это если вкратце.)
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Слушайте, ну вы серьёзно, да? Вообще совесть не ёкает когда игру/фотошоп спиратенный ставите? Серьёзно?
Сначала ответил кратко. Потом более развернуто. Потом понял, что если обсуждение дошло до понятий совести совершенно невозможно в двух словах пояснить все, чтобы не быть превратно понятым. В итоге стер почти весь ответ.
Если совсем вкратце, то все зависит от огромной кучи разных обстоятельств, в каких-то ситуациях ёкает, в каких-то — нет. Подход же, что всегда и везде любая нелицензионная копия = кража = нарушение справедливости и потому должно быть стыдно и совестливо совершенно в корне неправильный.
Если же у вас такой абсолютный подход, то стыдно должно быть и патч fix-128 в Windows XP применять (который включает поддержку в PAE более 4Гб RAM) и клонировать установленные виртуальные машины с платным софтом и даже должно быть стыдно в вьюевере (хоть по F3 в FAR) открыть системный экзешник или библиотеку (реверс-инжиниринг однако).
Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
ЛБ>В соответствии с законодательством России через 70 лет после смерти изобретателя колесо отправляется в public domain.
Неа.
Срок действия исключительного права на изобретение и полезную модель установлен пунктом 1 статьи 1363 ГК РФ и составляет: двадцать лет — для изобретений; десять лет — для полезных моделей.
Я вообще себе не представляю, как обосновали гигантский срок 70 лет после смерти, ну кроме жадности.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Кто нибудь ещё считает что софт это такой пирожок который можно бесконечное количество раз бесплатно брать с полки а разработчика всё равно будут за него получать деньги?
Не знаю как софт, а например за фильмы с нас давно уже берут "налог на болванки" (хотя тех болванок уже лет 10 как нет). Поэтому я не считаю что фильм я украл.
Кроме того, щас есть куча платных онлайн-кинотеатров и хранилищ музыки с подпиской по вменяемым ценам 100-300 рублей в месяц. Сделали удобную оплату — народ потянулся.
С софтом сложнее.
А софт в последнее время монетизируют по другому. Например рекламой, отключаемой за мзду. Покупками в самом приложении. Подписками для корпорантов. Или наконец адекватной ценой (я конечно понимаю что Офис — софт полезный и нужный, но цена ...).
За софт я платил 2 раза. Один раз купил RAdmin, второй раз купил полу-лицензионный Виндовс 7 (полу — потому что ОЕМ).
Сейчас у меня на компе весь софт либо бесплатный, либо условно-бесплатный (требует чтобы я его купил, но при этом работает без ограничений), либо с рекламой, либо по подписке с работы. На прошлой работе оформляли подписку на Visual Studio, и с ней паровозом пошли 2 портсигара отечественных, 2 куртки замшевых по 10 ключей от Виндовс всех версий, начиная от ХР до 10, серверные версии от 2008 до 2016, Офис 2010 — 2019, собственно сама VS 2017 и 2019 и еще куча чего-то бесполезного.
Работодатель купил такие подписки практически всем. Запретов на скачивание ключей в личное пользование не было. Ну такая, нематериальная премия получилась
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>DH тебя троллит, а ты ведешься.
Хрена два он троллит. Он такой и есть. Почитай его наезды на стопхам в соседней теме.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Убыток НАМНОГО меньше.
Убытка вообще нет. Убыток — это когда где-то что-то убыло, то есть его стало меньше. У разработчика не убыло ничего.
Возможно, прибыло меньше, чем он бы хотел. Но его хотелки — его личные проблемы. Значит, не смог он заработать столько, сколько рассчитывал. Если хоть что-то заработал, можно купить губозакатывательную машинку, говорят — помогает от расстройств в таких ситуациях.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Кто нибудь ещё считает что софт это такой пирожок который можно бесконечное количество раз бесплатно брать с полки а разработчика всё равно будут за него получать деньги?
У меня весь софт уже много лет на 100% легальный, вот пару месяцев назад купил Altium Designer 20 за $3600. Пользоваться "палёнкой" считаю аморальным, особенно для программистов.
ЛБ>Мне кажется ты неправильно подходишь к вопросу. Главное не как считать стоимость, а является ли информация ценностью или стоимостью. Если является то с автором надо договариваться а не брать просто так пока он не согласится на твои условия. А если не является то и за получение секретной информации оборонного характера тоже сажать не надо ведь там где ее скопировали физически она не исчезает.
Ценностью является не отдельная копия информации, а факт публикации информации.
Соответвенно, договоренности с автором должны строиться на этом — за сколько денег автор согласен свою созданную информацию опубликовать. А отдельные копии в этих отношениях участвовать не должны.
По этой же причине можно наказывать за получение секретной информации.
Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
R>>Пирожок — материальный объект. И он физически исчезает из столовой вообще-то. ЛБ>Да вы уже достали с этим. Какая разница! Главное что об этом думаю я. А что думаешь ты или хозяин столовой — да на...ть. Я помню у нас в студенческой столовой в начале 80х у определенной категории студентов не считалось зазорным так оприходовать сочник — пирожки не продавались.
Нет, это вы задрали со своим. Когда бы пирожок не был сделан — он всегда имеет себестоимость и физическое воплощение и от его продажи (порчи) вполне себе настоящие убытки.
А вот как с твоей точки зрения можно объяснить продажу в том же Стиме хитов прошлых лет — мне интересно выслушать. Ведь те хиты уже N раз отбили затраты на себя и принесли гиганские прибыли издателю, бонусы студии. Всё тот же вопрос касается и давно написанных книг, музыки. Какого фига всё это продаётся снова и снова? Ладно бы хоть для приличия коробочную версию сделали или делюкс или ещё что-нить в своё оправдание. Так ведь нет: всё в электронном виде.
P.S.: Особый зашквар — взять игру, натянуть её в DosBox и в таком виде продавать. Я так один раз попался, купив Worms Armageddon.
Здравствуйте, Rhino, Вы писали:
R>Нет, это вы задрали со своим. Когда бы пирожок не был сделан — он всегда имеет себестоимость и физическое воплощение и от его продажи (порчи) вполне себе настоящие убытки.
Кто сказал, что от кражи-порчи пирожка есть убытки? Это совершенно не факт. Может, пирожки продавались с такой гигантской маржой, что никаких убытков не будет еще 100500 лет, даже если раздавать бесплатно все без исключения пироги.
R>А вот как с твоей точки зрения можно объяснить продажу в том же Стиме хитов прошлых лет — мне интересно выслушать. Ведь те хиты уже N раз отбили затраты на себя и принесли гиганские прибыли издателю, бонусы студии.
Пирожки тоже уже N раз отбили затраты и принесли прибыли издателю, бонусы студии.
Вся "разница" между физическими и цифровыми объектами лежит исключительно в пропорциях. То есть принципиальной разницы — нет.
Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
ЛБ>Очень удобная логика. Если мне не нравится что пирожки в столовой продаются поштучно а не в составе комплексного обеда со скидкой то почему бы не положить один незаметно в карман.
Нет. Плохая аналогия. Предлагаю вариант лучше. В столовой условный пирожок с пловом стоит 750 рублей. Вы посчитали, что это грабеж (не без оснований, надо сказать) и сделали себе похожий пирожок (тоже с пловом) дома с себестоимостью рублей 20. Все! Вы — вор! Потому что украли произведение (нематериальное творение). Кто-то старался и не спал ночами, придумывая, что бы еще можно запихнуть в пирожок (попробуйте сами придумать начинку, которую еще никто не делал!). А вы взяли и использовали уже готовое произведение. Скопировали его. "Скопировали" — ровно то же слово, которое применяется к программам. Так что, мне кажется, прекрасная аналогия получилась.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
F>>DH тебя троллит, а ты ведешься. S>Хрена два он троллит. Он такой и есть. Почитай его наезды на стопхам в соседней теме.
Он постоянно троллит и наезжает, так что нет, спасибо, читать не буду
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>>DH тебя троллит, а ты ведешься. S>Хрена два он троллит. Он такой и есть. Почитай его наезды на стопхам в соседней теме.
Самое смешное в этой истории то, что сами начали умничать с УК РФ из-за убийства, а теперь такая неловкая ситуация с кражей вышла.
Красивая обратка прилетела, но я смотрю опять выводов не сделал и кто-то другой виноват
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Кто нибудь ещё считает что софт это такой пирожок который можно бесконечное количество раз бесплатно брать с полки а разработчика всё равно будут за него получать деньги?
Называть скачивание воровством — это манипуляция. Разница огромная. Вроде и сам должен понимать.
Ты, например, сейчас украл у меня время, мне пришлось прочесть эту ветку.
С теми же фильмами. Мне не принципиально смотреть новинки. Есть сервисы удобнее торентов в этом плане? Только учти, что я не люблю смотреть онлайн, для меня проще скачать и потом посмотреть и не зависеть от скорости интернета. И может быть даже посмотреть фильм два раза (страшно подумать сколько я в этом случае украду).
Несколько лет назад зашёл на ютуб послушать Цоя. Там была надпись "ролик заблокирован из-за жалобы правообладателя". В общем всему есть мера. Такие законы, когда куча шедевров принадлежат странным фирмам практически навечно, приводят к тому, что люди не считают скачивание преступлением.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Сейчас у меня на компе весь софт либо бесплатный, либо условно-бесплатный (требует чтобы я его купил, но при этом работает без ограничений), либо с рекламой, либо по подписке с работы. На прошлой работе оформляли подписку на Visual Studio, и с ней паровозом пошли 2 портсигара отечественных, 2 куртки замшевых по 10 ключей от Виндовс всех версий, начиная от ХР до 10, серверные версии от 2008 до 2016, Офис 2010 — 2019, собственно сама VS 2017 и 2019 и еще куча чего-то бесполезного.
U>Работодатель купил такие подписки практически всем. Запретов на скачивание ключей в личное пользование не было. Ну такая, нематериальная премия получилась
Эти "ключики" лицензируются только для определённых сценариев использования (тестирование софта), а не для того, чтобы поставить их всей своей семье.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>О нет, если уж тут кто-то и правовой нигелист, то это скорее я, на Шеридан. Ксстати, ты, кстати, знаешь что такое право?
право — возведенная в закон воля господствующего класса;
Здравствуйте, cures, Вы писали:
C>В эту игру можно играть вдвоём. Вы ведь почему-то тоже не делаете так, как удобно мне. И если Вы — окружающий для DH, то я — окружающий для Вас, я ведь правильно понял? C>Так почему Вы до сих пор не отдали мне право безвозмездно и свободно пользоваться всеми Вашими программами? А лучше и всем Вашим имуществом? Мне так было бы удобнее. Или Вам на меня и на моё удобство насрать?
О, ещо один защищальщик хамов и гопоты. Не думал что вас тут столько будет...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>О, ещо один защищальщик хамов и гопоты. Не думал что вас тут столько будет... DH>>Может это ты по встречке едешь? S>А, почуяв вокруг себя типа поддержку тут же пытаешса задавить количеством? Нет, не выйдет. У меня нет стадного инстинкта и кумиров.
продолжай ехать по встречке и причитать: сколько же вокруг хамов едущих по встречке!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>но принялись проталкивать термин "воровство", ну он же действительно имеет отрицательный смысл для всех современных людей, не входящих в криминальные сообщества, казалось бы вот оно — навесь ярлык и половина проблемы решена.
Да какое тут проталкивание. Это слово — воровство — появилось тогда когда еще не было объектов авторского права. А термин — компьютерное пиратство — появился намного позднее того времени когда они появились. Слава богу книги печатать научились еще в 15 веке. Да и до этого, думаю, люди как-то пытались защищать плоды своего творчества от копирования. И совершенно естественно применить уже имеющееся слово к новому типу отношений. Так что воровством это называлось еще до появления компьютеров. А что там написано в УК давай оставим юристам.
Вот в 19 веке в когрессе США это называют грабежом:
The publication and sale in this country of foreign books without compensation to the author is robbery pure and simple, disguise it as you may...
Сейчас конечно найдутся те кто скажет это не то же самое что одна копия для себя, но ты то понимаешь что это ровно то же самое. Просто тогда еще не было возможности сделать одну копию дешевле чем купить.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>(если мне предлагают тот или иной некопирайтный способ дать денег разработчику хорошего софта или контента — я стараюсь таким способом пользоваться)
Очень удобная логика. Если мне не нравится что пирожки в столовой продаются поштучно а не в составе комплексного обеда со скидкой то почему бы не положить один незаметно в карман. Во-первых не предложили удобный мне способ, а во-вторых не пойман — не вор.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Кто нибудь ещё считает что софт это такой пирожок который можно бесконечное количество раз бесплатно брать с полки а разработчика всё равно будут за него получать деньги?
Кое-кто считает, что ты переводишь проблему бизнеса в морально-этическую. Софт — именно то, чем он представляется в большинстве голов. Если там он — пирожок, то он и есть пирожок. Надо не сокрушаться, а искать другие способы получать деньги, чем все и заняты собственно
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>[b]Покупая что угодно — ты всегда покупаешь время. DH>автор написал книгу за 10 часов. книгу продали в одном экземпляре — продано 10 часов работы автора. DH>а если книга продана в 10 экземплярах? это продано 100 часов? интересное кино...
Здравствуйте, Rhino, Вы писали:
R>>>Пирожок — материальный объект. И он физически исчезает из столовой вообще-то. S>>Давай я сломаю немного твою точку сборки. S>>Покупая что угодно — ты всегда покупаешь время. S>>Дальше сам? R>Не, я сегодня тупенький — работы много. Разверни
Время — которое ты сам бы затратил на производство купленного.
Это сразу ставит на место и покупку музыки, и софта, и пирожка, и услуг и так далее.
Здравствуйте, Rhino, Вы писали:
R>Пирожок — материальный объект. И он физически исчезает из столовой вообще-то.
Да вы уже достали с этим. Какая разница! Главное что об этом думаю я. А что думаешь ты или хозяин столовой — да на...ть. Я помню у нас в студенческой столовой в начале 80х у определенной категории студентов не считалось зазорным так оприходовать сочник — пирожки не продавались.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>Вот тебе позарез нужна программулина app. Без неё тебе не получится зарабатывать на жизнь и будет нечего кушать. S>>Ты способен её написать за время X. Или купить. И ты выбираешь — написать или купить. По сути ты выбираешь — тратить время или нет.
DH>Подожди. А деньги я получаю не тратя время? у тебя дебет с кредитом не сходится.
Деньги ты получаешь от других людей, которые не хотят тратить своё время и покупают твоё, уже потраченное.
ЛБ>Очень удобная логика. Если мне не нравится что пирожки в столовой продаются поштучно а не в составе комплексного обеда со скидкой то почему бы не положить один незаметно в карман. Во-первых не предложили удобный мне способ, а во-вторых не пойман — не вор.
Аналогия неподходящая, ибо она только про конечные пирожки. А мы рассматриваем бесконечные.
Тут больше уместна такая аналогия. Вот, например, если я приехал на курорт — будет вполне логичным платить деньги за путевку организаторам отдыха, за проживание и т.п. Но если попытаются взимать плату за каждый надышанный литр воздуха — такой платы следует всеми путями избегать.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Покупая что угодно — ты всегда покупаешь время.
Мне кажется ты неправильно подходишь к вопросу. Главное не как считать стоимость, а является ли информация ценностью или стоимостью. Если является то с автором надо договариваться а не брать просто так пока он не согласится на твои условия. А если не является то и за получение секретной информации оборонного характера тоже сажать не надо ведь там где ее скопировали физически она не исчезает.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>каким образом можно не тратить время в твоей модели экономики? S>>Никаким. DH>то-сть, вот это — чушь? => DH>
DH>И ты выбираешь — написать или купить. По сути ты выбираешь — тратить время или нет.
Нет. Ты выбираешь — тратить время на написание app или не тратить время на написание app а потрать на чтото другое, более интересное/нужное/полезное итд
K>>за каждый надышанный литр воздуха
ЛБ>Ты несешь чушь. Главное что ты берешь то что создал другой, берешь без его на это согласия — это называется воровать а не дышать свежим воздухом.
Это применимо только к конечным материальным объектам, для информационных объектов все работает совсем по-другому.
С таким же успехом владелец гостиницы может сказать "я создал тут на территории гостиницы все условия, значит нефиг брать бесплатно мой воздух".
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>А если книга электронная, а кино в виде файла — эй, а за что это я платить должен??? TMU>Идея, что из стоимости даже бумажных книг и сеансов в кинотеатре финансируются гонорары авторов, в голове не укладывается. Какие еще гонорары, они из любви к искусству должны творить!
Угу, развратили людишек пониманием того, что прочтение книги из библиотеки и возможность взять у друга почитать преступлениями не являются. А зря
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Ты вообще можешь хоть тыщу раз скопировать свой софт. Только продается не копия, а право на использование
И люди считают несправедливой цену на право использования. Это и есть источник "пиратства ПО".
А ещё люди считают несправедливым невозможность реализации оплаченого права или его утрату.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Скажем, здесь на rsdn немало посетителей, которые авторы программ, продажи копий которых источник дохода для них. Иногда может единственный. M>Понятно, что для них "пиратство" их софта означает прямое падение доходов, часто существенное. Это все-равно не значит, что каждая нелицензионная копия —
Не согласен, что за "прямое падение доходов"? Я купил как минимум 6 программ (РеШарпер, IconStudio, Архивариус 3000, AdGuard, БигФакингСикрет, ХреньКотораяПродаласьСпермскомуЗаДваГодаПодписки), чтобы выразить свою благодарность авторам за их работу. Они сами назанчили такие цены.
После этого моё мироощущение основывается на том, что больше всем этим товарищам я ничего не должен. Если вдруг понадобится более свежая версия — скачаю с развалов Приходится, конечно, продлевать подписку на Идею, но это уже детали. Хотя Брайнсы утверждают, что предыдущими версиями могу пользоваться без ограничений (очень грамотный подход, кстати! Они смогли разрулить все эти тёрки между реальным и воображаемым).
P.S.: На самом деле хочу сказать одну простую вещь: НАПИСАННОЕ ОДИН РАЗ НЕЛЬЗЯ ПРОДАВАТЬ 100500 РАЗ. ЭТО ТУПО НЕ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ. ЭТО ПРОСТИТУЦИЯ В ЧИСТОМ ВИДЕ.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Какая прелесть, подавляющее большинство в этом топике считает что воровать софт это нормально. С кучей разного рода аргументов и прочего. И эти же самые люди, вроде как, зарабатывают разработкой софта.
Для начала определиться с терминами надо. Что, какие конкретно действия, называешь "воровать софт"? Считаешь ли за воровство софта любое нарушение лицензионных условий, например, запрета на модификацию, запрета на реверс-инжиниринг? К примеру, применение патча fix-128, позволяющего в WinXP использовать память за пределами 4Гб — это воровство или еще нет (он вроде модифицирует кое-какие системные файлы)? Клонирование виртуальной машины — это воровство или еще не совсем?
R>P.S.: На самом деле хочу сказать одну простую вещь: НАПИСАННОЕ ОДИН РАЗ НЕЛЬЗЯ ПРОДАВАТЬ 100500 РАЗ. ЭТО ТУПО НЕ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ.
Ерунда полная.
1. Вот я придумал какую программу сделать, и какой её сделать чтобы была удобнее других в своей нише. Я сделал программу привлекая других людей, платя им зарплату, налоги, все такое.
Расходы, включая мою рыночную зарплату, составили скажем $500,000 за 3-5 лет.
По такой цене ее никто не купит. Поэтому я продаю ее в 100 — 200 раз дешевле. Но расчитываю продать не 1 пользователю, а 100-200 пользователям.
Точнее нет 200-400 пользователям потому что надо получить прибыли и компенсировать % за пользование деньгами (мог их в банк положить под 7%) и компенсировать рыночные/организационные/технологические риски (скажем с вероятностью 1/3 Большая компания могла выпустить фривару за эти 5 лет и убить спрос).
На самом деле мне надо продать Программу 1000-2000 пользователям чтобы компенсировать свои затраты за 5 лет жизни потраченных на этот проект и получение своего образования и накопление опыта (ну чтобы чего-то толковое сделать, надо сначала поработать на так себе оплачиваемых проектах).
2. Сложные программы никогда не бывают законченными. Пользователи хотят улучшений. Опытные хотят наворотов и сложных в реализации функций. Неопытные «хотят» простоты. Чтобы едва научившись водить мышью уже могли решать свою задачу.
Поэтому нанятые программисты не сокращаются. А добавляют фичи и новые функции. Исходный код растёт и становится сильно сложнее. Джуниоры не разберутся. Поэтому продажи должны компенсировать зарплаты всех программистов
3. .... и компенсировать затраты на поддержку. Да Саппорт, тестирование, обновление документации и учебных материалов.
И общие затраты на разработку программы уже переваливают за миллион долларов. И надо продавать уже скажем 800 копий программы в год.
И тут появляются 500 халявщиов, в поисках кряка, которые хотят программу бесплатно, на том основании, что мы в этом году уже продали 200 копий другим людям. И пишут что-то вроде «НАПИСАННОЕ ОДИН РАЗ НЕЛЬЗЯ ПРОДАВАТЬ 100500 РАЗ».
Здравствуйте, Matrix_Failure, Вы писали:
R>>P.S.: На самом деле хочу сказать одну простую вещь: НАПИСАННОЕ ОДИН РАЗ НЕЛЬЗЯ ПРОДАВАТЬ 100500 РАЗ. ЭТО ТУПО НЕ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ. M_F>И общие затраты на разработку программы уже переваливают за миллион долларов. И надо продавать уже скажем 800 копий программы в год. M_F>И тут появляются 500 халявщиов, в поисках кряка, которые хотят программу бесплатно, на том основании, что мы в этом году уже продали 200 копий другим людям. И пишут что-то вроде «НАПИСАННОЕ ОДИН РАЗ НЕЛЬЗЯ ПРОДАВАТЬ 100500 РАЗ». M_F>Вот примерно как это работает.
Для крупных продуктов всё так, поддержка, обновления в виде багфиксов, ещё более важная проблема поддержки законодательства (1С, например. Мне было проще купить базовую версию Бухгалтерии за 3000 рублей для своего ИП и горя не знаю, всё в актуальном состоянии).
Но! Это совсем не означает, что несмотря на все затраты на крупный продукт, нужно назначать загрождающую цену для новых пользователей. Например, я бы купил несколько программ ещё в личное пользование, но одна хочет 35000+ рублей разово, а потом 12000+ технической поддрежки на 12 месяцев (без неё не будет обновлений нормативной базы), другая же хочет 65 баксов в месяц или 1300 баксов разово.
Да ну нафиг!!!111 Кто они такие?! Первая — вообще наши, лишь заняли нужную нишу без конкрурентов, вторые более известные, но и они за свой багный (реально багный, именно поэтому и проще купить, чем пользоваться старым взломанным) софт просят слишком много. На этих двух примерах хочу сказать, что ломать подобных зажравшихся мамкиных бизнесменов — это дело принципа Так им и надо, пусть продолжают жить в своей виртуальной реальности.
Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
ЛБ> Это слово — воровство — появилось тогда когда еще не было объектов авторского права.
Именно! И практически все время существования человечества понятия "авторского права" не было ни в каком виде.
ЛБ> Да и до этого, думаю, люди как-то пытались защищать плоды своего творчества от копирования.
А вот совсем не факт. Если копнуть глубже, выяснится, что факт творчества был почти всю свою историю бесплатным. Очень долгое время авторы были также и исполнителями своих произведений. И основной доход (плату или там порцию питания в трактире) был за счет исполнения произведений. А уж свое это было произведение или чье-то чужое — роли играло мало. Да и особой конкуренции там не было. Встретились два барда, запомнили чужие поэмы и разошлись, чтобы не видеться следующие 10 лет. Чего там защищать?
Еще часть "дохода" была работа на заказ. Песня на свадьбу там и т.п. (то, чем занимаются типичные программисты). Здесь тоже плата была не столько за "авторские права", сколько за "услуги в направлении, заданном заказчиком".
Книгопечатание — та же история. Авторы книг были либо non-profit (монастыри), либо деньги получали за другую работу (например, практическую медицину или работу в университете). Стоимость книг состояла в основном из материалов и затрат на воспроизведение (особенно до изобретения книгопечатания).
ЛБ> И совершенно естественно применить уже имеющееся слово к новому типу отношений.
Так а тип отношений не новый! И понятие воровства к интеллектуальной собственности раньше никогда не применялось. Оплата была за воспроизведение. И не автору, а тому, кто воспроизводит. А сейчас идет попытка натянуть понятие на являение и монетизировать право капиталистом.
ЛБ> Так что воровством это называлось еще до появления компьютеров.
Не называлось. Право на воспроизведение было всегда и считалось нормальным. Воровством оно стало называться с появлением легко тиражируемой музыки (кассеты, компакт-диски). Вот тогда капиталисты (издатели, у которых были средства тиражирования) начали наглеть. А до этого момента можно было даже книгу от руки переписать. И я не думаю, что это кто-то считал бы большой проблемой.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Если я тебе дам в долг под 0% годовых, считается, что ты получил доход. так как % ниже ставки рефинансирования. и ты должен с этой разницы уплатить НДФЛ
Угу. Но есть несколько "но". Ты должен быть или юр.лицом или ИП, то есть или иметь лицензию на финансовую деятельность или быть работодателем Hobbes. Но и при этим есть исключения, например, НДФЛ не возникает если ты банк и процентов нет потому как Hobbes вписался в "беспроцентный период", или это займ на покупку строительство жилья, при этом Hobbes положе вычет на это дело.
Если займ дан в частном порядке необходимость платить НДФЛ не возникает.
Кра́жа — тайное хищение чужого имущества.
Хищение — это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц
1. Игры с торрентов скачивают — открыто
2. У разработчика софта — ничего не изымается. У него копий софта ровно столько — сколько и было
DH>>>2. У разработчика софта — ничего не изымается. У него копий софта ровно столько — сколько и было
S>>Ааааааааааааа, ну я так и понял — гдето у тебя руки не чистые. Вот ты и открылся.
DH>В смысле не чистые? Я не ворую софт — это физически невозможно, чтобы там себе не думали по этому поводу различные стопхам
Кто нибудь ещё считает что софт это такой пирожок который можно бесконечное количество раз бесплатно брать с полки а разработчика всё равно будут за него получать деньги?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Кто нибудь ещё считает что софт это такой пирожок который можно бесконечное количество раз бесплатно брать с полки
А сколько копий виндовз исчезло со складов майкрософт? Или у тебя какое-то своё определение кражи, не такое как в УК?
А потом вот такие вот стопхамы и правовые нигилисты начинают рассказывать мне что я по их мнению не там и не так запарковался
S>Кто нибудь ещё считает что софт это такой пирожок который можно бесконечное количество раз бесплатно брать с полки а разработчика всё равно будут за него получать деньги?
Скажем так: общественно-полезный труд (в т.ч. разработчика) должен быть справедливо оплачен.
Дальше можно дискутировать, велика ли польза от конкретной софтины, каков размер этого "справедливо", какая доля положена разработчикам опенсорсных библиотек, которые использованы в софтине, ну и т.п.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
F>>>DH тебя троллит, а ты ведешься. S>>Хрена два он троллит. Он такой и есть. Почитай его наезды на стопхам в соседней теме. DH>ты и стопхам — правовые нигилисты. Эта тема — тому подтверждение.
Ну а ты не моргнув глазом можешь отложить на окружающих и делать нужное тебе так, как удобно тебе.
Твои ответы в этих двух темах — тому подтверждение.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Кто нибудь ещё считает что софт это такой пирожок который можно бесконечное количество раз бесплатно брать с полки а разработчика всё равно будут за него получать деньги?
Что, "старших зовёшь" в ваш омут?
Скажи, а возможно потратить софт?
А может софт работать вечно?
Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>Для этого давно уже придуман термин "Компьютерное пиратство".
Так первоначально внедрявшие термин "пиратство" думали, что это будет звучать весомо, но так как через некоторое время народ начал воспринимать исключительно иронично, но принялись проталкивать термин "воровство", ну он же действительно имеет отрицательный смысл для всех современных людей, не входящих в криминальные сообщества, казалось бы вот оно — навесь ярлык и половина проблемы решена.
M>
M>Ч.2 статьи 146 УК РФ
M>2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>Ну а ты не моргнув глазом можешь отложить на окружающих и делать нужное тебе так, как удобно тебе. DH>Делать как удобно мне — моё неотъемлемое право. Я не обязан делать так, как удобно тебе.
Я ж и говорю — тебе насрать на окружающих. Главное чтобы тебе было удобно, а удобство окружающих тебя не волнует.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
F>>>DH тебя троллит, а ты ведешься. S>>Хрена два он троллит. Он такой и есть. Почитай его наезды на стопхам в соседней теме.
DH>ты и стопхам — правовые нигилисты. Эта тема — тому подтверждение.
О нет, если уж тут кто-то и правовой нигелист, то это скорее я, на Шеридан. Ксстати, ты, кстати, знаешь что такое право? Чем право отличается от морали? Что является источником права? Как связаны право и государство?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Скажи, а возможно потратить софт? A>А может софт работать вечно?
Есть такое понятие как моральное устаревание. Оно справедливо и для софта. Как пример, была такая программка что-то типа 800.сом, увеличивающая ёмкость дискет 5,25.
Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>Для этого давно уже придуман термин "Компьютерное пиратство". И в УК РФ про воровство ничего нет
M>Ч.2 статьи 146 УК РФ
M>2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав
Придуман-то придуман, только к единичному потребителю DEMON HOODу, скачивающему с торрентов или другим путём, его не применить, т.к. там везде в целях сбыта. Есть КоАП 7.12, но там тоже в целях извлечения дохода. Вряд ли прослушивание трека или просмотр фильма служит извлечению дохода, хотя как знать: не тратишься — получаешь излишек в доходах. Ну это нужно юристом-виртуозом, падким на копейки, чтобы прижучить.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>О нет, если уж тут кто-то и правовой нигелист, то это скорее я, на Шеридан. Ксстати, ты, кстати, знаешь что такое право?
DH>право — возведенная в закон воля господствующего класса;
угу, именно! Правильное определение дал, в правильном направлении мыслишь. Думаю, ты меня понял.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>О, ещо один защищальщик хамов и гопоты. Не думал что вас тут столько будет... DH>Может это ты по встречке едешь?
А, почуяв вокруг себя типа поддержку тут же пытаешса задавить количеством? Нет, не выйдет. У меня нет стадного инстинкта и кумиров.
DH>Делать как удобно мне — моё неотъемлемое право. Я не обязан делать так, как удобно тебе.
Обычно товарищи, рассказывающие про их право на что-то, забывают, что у других есть ровно такие же права.
Пример: тебе удобно слушать громкую музыку у меня под окнами. И формально ты имеешь на это право. Но в то же время мне удобно твою музыку не слушать И я тоже имею на это право. И мне, в таком случае, очень удобно настутчать тебе по физиономии.
MP>Обычно товарищи, рассказывающие про их право на что-то, забывают, что у других есть ровно такие же права.
точно! И поэтому существует такая инстанция как суд — которая и должна развести конфликтующие права, по закону. А хамы из стопхама считают, что одно хамство должно лечиться другим хамством.
MP>И мне, в таком случае, очень удобно настутчать тебе по физиономии.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>точно! И поэтому существует такая инстанция как суд — которая и должна развести конфликтующие права, по закону. А хамы из стопхама считают, что одно хамство должно лечиться другим хамством.
Иногда — да. Только так оно и лечится.
DH>То-есть ты — тот самый хам
Да нет. Хам как раз ты, раз мозгов не хватает про права других подумать.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Придуман-то придуман, только к единичному потребителю DEMON HOODу, скачивающему с торрентов или другим путём, его не применить, т.к. там везде в целях сбыта. Есть КоАП 7.12, но там тоже в целях извлечения дохода. Вряд ли прослушивание трека или просмотр фильма служит извлечению дохода, хотя как знать: не тратишься — получаешь излишек в доходах. Ну это нужно юристом-виртуозом, падким на копейки, чтобы прижучить.
Не обязательно в целях сбыта, достаточно "использования". В целях сбыта просто наказание будет больше.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Убыток есть. У разработчика убыло исключительное право на продукт.
на использование продукта.
и как бы, когда его использует тот, у кого все равно денег нет на покупку, то для разработчика это мало что значит — он бы что так что так денег не получил.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
ARK>>Убыток есть. У разработчика убыло исключительное право на продукт.
G>на использование продукта.
Да. Но говорить, что никакого убытка нет — некорректно.
G>и как бы, когда его использует тот, у кого все равно денег нет на покупку, то для разработчика это мало что значит — он бы что так что так денег не получил.
Верно. Но могут быть и те, кто купил бы продукт, если бы пират не украл у автора исключительное право — это уже финансовый убыток. То есть считать финансовый убыток по количеству спиративших — некорректно; считать финансовый убыток равным нулю — точно так же некорректно. Истина будет где-то между ними.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
R>>Пирожок — материальный объект. И он физически исчезает из столовой вообще-то. S>Давай я сломаю немного твою точку сборки. S>Покупая что угодно — ты всегда покупаешь время. S>Дальше сам?
Не, я сегодня тупенький — работы много. Разверни
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>[b]Время — которое ты сам бы затратил на производство купленного. DH>я бы нисколько не затратил. я книг писать не умею.
Ну сделай ещо один шаг же...
Вот тебе позарез нужна программулина app. Без неё тебе не получится зарабатывать на жизнь и будет нечего кушать.
Ты способен её написать за время X. Или купить. И ты выбираешь — написать или купить. По сути ты выбираешь — тратить время или нет. Если выбираешь покупку — у тебя освобождается время, которое ты бы потратил на написание софтины. Следовательно — ты купил время.
И так — со всем. Неважно умеешь ли ты писать книги. Если тебе позарез нужна будет книга — ты сядешь её писать и напишешь потратив овердофига времени. Или купишь, освободив это самое овердофига времени.
S>Вот тебе позарез нужна программулина app. Без неё тебе не получится зарабатывать на жизнь и будет нечего кушать. S>Ты способен её написать за время X. Или купить. И ты выбираешь — написать или купить. По сути ты выбираешь — тратить время или нет.
Подожди. А деньги я получаю не тратя время? у тебя дебет с кредитом не сходится.
DH>>Подожди. А деньги я получаю не тратя время? у тебя дебет с кредитом не сходится. S>Деньги ты получаешь от других людей, которые не хотят тратить своё время и покупают твоё, уже потраченное.
Минуточку...
Я трачу время чтобы получить деньги. для этого я иду разгружать вагоны с картошкой.
потом за это потраченое время я покупаю софт
Либо же
я трачу время на написание софта
каким образом можно не тратить время в твоей модели экономики?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>каким образом можно не тратить время в твоей модели экономики?
Никаким. Ты тратишь время, делая то что интересно/то что умеешь и в целом — тратишь на то что другие делать не хотят, не могут, либо ты успел занять место до их прихода (устроиться на работу).
ЛБ>Мне кажется ты неправильно подходишь к вопросу. Главное не как считать стоимость, а является ли информация ценностью или стоимостью. Если является то с автором надо договариваться а не брать просто так пока он не согласится на твои условия.
Ты уже договорился с изобретателем колеса, или пользуешься его изобретением бесплатно?
Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
DH>>Ты уже договорился с изобретателем колеса, или пользуешься его изобретением бесплатно?
ЛБ>В соответствии с законодательством России через 70 лет после смерти изобретателя колесо отправляется в
Вот те раз! Оказывается с автором можно и не договариваться! Тогда какие претензии ко мне? Я тоже с ним не договариваюсь.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Вот те раз! Оказывается с автором можно и не договариваться! Тогда какие претензии ко мне? Я тоже с ним не договариваюсь.
Закон есть форма общественного договора и Sheridan не будет возражать если ты сделаешь копию его программы после истечения срока действия исключительного права на произведение.
DH>>Вот те раз! Оказывается с автором можно и не договариваться! Тогда какие претензии ко мне? Я тоже с ним не договариваюсь.
ЛБ>Закон есть форма общественного договора и Sheridan не будет возражать
На чёрта мне договариваться с Шериданом? Ты же уже пояснил — что с автором договариваться не обязательно, поэтому — я уже всё скачал с торрента!
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>На чёрта мне договариваться с Шериданом? Ты же уже пояснил — что с автором договариваться не обязательно, поэтому — я уже всё скачал с торрента!
Здравствуйте, BGG, Вы писали:
DH>>На чёрта мне договариваться с Шериданом? Ты же уже пояснил — что с автором договариваться не обязательно, поэтому — я уже всё скачал с торрента!
BGG>А что, 70 лет с его смерти уже прошло?
А это и не важно!
Я напоминаю ход дискуссии:
Главное не как считать стоимость, а является ли информация ценностью или стоимостью. Если является то с автором надо договариваться а не брать просто так пока он не согласится на твои условия.
Безусловное требование — договариваться.
В соответствии с законодательством России через 70 лет после смерти изобретателя колесо отправляется в public domain.
ОП!
Появляется условие - по которому можно не договариваться.
Оказывается — всё не так однозначно.
А кто сказал что нужно 70 лет ждать? Это в Законе так написано?
Ну так вот в Законе написано — нельзя портить чужое имущество, А Шеридан на чужое имущество наклеивает стикеры стопхама Ну а раз он относится наплевательски к требованиям закона — то и я буду относиться наплевательски к требованиям закона.
Так что мы квиты. Просто его поведение было обращено — против него же. И он сразу сменил риторику. Удивительно!
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
M>>Для этого давно уже придуман термин "Компьютерное пиратство". И в УК РФ про воровство ничего нет M>>Ч.2 статьи 146 УК РФ M>>2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав Vi2>Придуман-то придуман, только к единичному потребителю DEMON HOODу, скачивающему с торрентов или другим путём, его не применить, т.к. там везде в целях сбыта. Есть КоАП 7.12, но там тоже в целях извлечения дохода. Вряд ли прослушивание трека или просмотр фильма служит извлечению дохода, хотя как знать: не тратишься — получаешь излишек в доходах.
С выделенного у нас уже научились брать НДФЛ 13%.
Так что юристы-виртуозы нужны, чтобы от этого отмазаться.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Кто нибудь ещё считает что софт это такой пирожок который можно бесконечное количество раз бесплатно брать с полки а разработчика всё равно будут за него получать деньги?
Но ведь с некоторыми категориями софта так и происходит. С линуксом (ядро, некоммерческие дистрибутивы) например. Понятно, что он финансируется не с продаж копий.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Люди просто привыкли считать, что, покупая книгу, скажем, они платят за стопку страниц в обложке — продукцию полиграфической промышленности.
Нет, люди платят за возможность многоразового просмотра произведение. TMU> А в кинотеатре, покупая билет, ты платишь за аренду кресла и проекционного оборудования.
А тут за одноразовый просмотр произведения. TMU>А если книга электронная, а кино в виде файла — эй, а за что это я платить должен???
За то же самое. Весь вопрос в цене, её адекватности.
Это как за секс нужно каждый раз платить или абонемент?
А оплаченную булочку сколько раз можно съесть?
TMU>Идея, что из стоимости даже бумажных книг и сеансов в кинотеатре финансируются гонорары авторов, в голове не укладывается.
Скорее, фиг чего достанется автору.
Почто забыл правообладателей? Некто с деньгами сидит и думает, "а как бы у меня стало ещё больше денег". И берёт часть денег, и платит автору за произведение, становится его правообладателем, и предлагает произведение направо и налево за деньги, и получает ещё больше денег. Возможно, на порядки.
Люди считают несправедливым, что все деньги мира сосредоточены у счётного числа людей-правообладателей, которые не всегда авторы, а чаще даже далеко не авторы, ну, разве авторы денег.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
R>>Нет, это вы задрали со своим. Когда бы пирожок не был сделан — он всегда имеет себестоимость и физическое воплощение и от его продажи (порчи) вполне себе настоящие убытки. ARK>Кто сказал, что от кражи-порчи пирожка есть убытки? Это совершенно не факт. Может, пирожки продавались с такой гигантской маржой, что никаких убытков не будет еще 100500 лет, даже если раздавать бесплатно все без исключения пироги.
Не все пирожки делает какая-нибудь Додо-пицца с её 300% наценкой. Так что ситуация хоть и верная, но редкая.
R>>А вот как с твоей точки зрения можно объяснить продажу в том же Стиме хитов прошлых лет — мне интересно выслушать. Ведь те хиты уже N раз отбили затраты на себя и принесли гиганские прибыли издателю, бонусы студии. ARK>Пирожки тоже уже N раз отбили затраты и принесли прибыли издателю, бонусы студии.
Пирожки ты в общественное использование не выпустишь, т.к. есть значительные ненулевые затраты на это дело. В отличие от софта, музыки и художественных произведений, затраты на хранение которых в современном мире близки к нулю (а может даже и стремятся ).
ARK>Вся "разница" между физическими и цифровыми объектами лежит исключительно в пропорциях. То есть принципиальной разницы — нет.
В целом согласен. И эта пропорция нарушена, т.к. за цифру хотят совсем не меньше, чем за физический объект. При чём, хотят ещё раз и ещё раз и ещё раз (это я про 100500 магазинов цифрового контента).
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Время — которое ты сам бы затратил на производство купленного. S>Это сразу ставит на место и покупку музыки, и софта, и пирожка, и услуг и так далее.
Честно — я вообще не понимаю как к таким выводам может прийти мозг человека. Специализация — это основа сущестовавния человечества. Те, кто не понял — давно вымерли. Никто и никогда не сможет себя обеспечивать полностью сам, и это я не про современный мир даже.
Любую попытку "сделай сам", "сперва добейся", "а вам слабо" — нужно гнать быстро, решительно.
Но вот на фоне твоего высказывания остался для меня неясный момент. Как ты с таким подходом пользуешь Генту, какой профит её разрабам от того, что ты потратил 100500 часов на компеляцию.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Есть. И что это меняет в отношении заданных вопросов?
Это и есть ответ на вопросы: "Скажи, а возможно потратить софт? А может софт работать вечно?" Так что потратить софт можно и софт не может работать вечно.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Это и есть ответ на вопросы: "Скажи, а возможно потратить софт? А может софт работать вечно?" Так что потратить софт можно и софт не может работать вечно.
Что вы говорите? Вы таки заставляете меня пойти найти на полке дискету 5.25, в чулане IBM PC с дисководиной, и как думаешь, смогу я загрузиться и воспользоваться 800.com? Я вот думаю, что смогу.
А значит, это не ответ.
Здравствуйте, Rhino, Вы писали:
ARK>>Кто сказал, что от кражи-порчи пирожка есть убытки? Это совершенно не факт. Может, пирожки продавались с такой гигантской маржой, что никаких убытков не будет еще 100500 лет, даже если раздавать бесплатно все без исключения пироги. R>Не все пирожки делает какая-нибудь Додо-пицца с её 300% наценкой. Так что ситуация хоть и верная, но редкая.
Да, все дело в пропорциях. Но не в принципе.
ARK>>Пирожки тоже уже N раз отбили затраты и принесли прибыли издателю, бонусы студии. R>Пирожки ты в общественное использование не выпустишь, т.к. есть значительные ненулевые затраты на это дело.
Почему, выпускают иногда (с плачевными последствиями ).
R>В отличие от софта, музыки и художественных произведений, затраты на хранение которых в современном мире близки к нулю (а может даже и стремятся ).
Тоже не обязательно строго равны нулю. Косвенные затраты всякие могут быть — электроэнергия, поддержка, контракт с торговой площадкой и всякое другое.
ARK>>Вся "разница" между физическими и цифровыми объектами лежит исключительно в пропорциях. То есть принципиальной разницы — нет. R>В целом согласен. И эта пропорция нарушена, т.к. за цифру хотят совсем не меньше, чем за физический объект. При чём, хотят ещё раз и ещё раз и ещё раз (это я про 100500 магазинов цифрового контента).
Под "нарушена" имеется в виду "мне кажется, что это несправедливо, что они хотят столько денег"? Ну что поделать, законы бизнеса — если продают за столько, значит покупают. А так-то не большая несправедливость, чем 300% маржа за пирожки — себестоимость пирожка 3 копейки, продают за 10 рублей. А если еще и пакеты в супермаркете вспомнить, во где маржа.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Что вы говорите? Вы таки заставляете меня пойти найти на полке дискету 5.25, в чулане IBM PC с дисководиной, и как думаешь, смогу я загрузиться и воспользоваться 800.com? Я вот думаю, что смогу.
А вот ты не думай, а смоги.
A>А значит, это не ответ.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Кто нибудь ещё считает что софт это такой пирожок который можно бесконечное количество раз бесплатно брать с полки а разработчика всё равно будут за него получать деньги?
Пример с линуксом я уже привел. Странно, что он тебе в голову не пришел.
Но ситуация с авторскими правами она вообще многомерная. Есть разные случаи с пользователями и разные случаи с производителями.
Скажем, здесь на rsdn немало посетителей, которые авторы программ, продажи копий которых источник дохода для них. Иногда может единственный.
Понятно, что для них "пиратство" их софта означает прямое падение доходов, часто существенное. Это все-равно не значит, что каждая нелицензионная копия — кража, но где-то с каким-то коэффициентом.
Но есть не настолько зависимые от продаж готовых копий. Например, разработчики заказных решений, которые имеют доход с заказов, сделанных под конкретного заказчика.
Совсем крайние примеры: если обычный человек "сворует" софт стоимостью в несколько миллионов (такие сейчас редкость в распираченном виде), то его производителю, скорее всего от этого ни холодно, ни жарко.
Здравствуйте, Rhino, Вы писали:
S>>Время — которое ты сам бы затратил на производство купленного. S>>Это сразу ставит на место и покупку музыки, и софта, и пирожка, и услуг и так далее. R>Честно — я вообще не понимаю как к таким выводам может прийти мозг человека. Специализация — это основа сущестовавния человечества.
А с чего ты решил что тут нет места специализации? Ты занимаешься тем что тебе интересно, тратишь своё время на это. А покупаешь потраченное время других на необходимое тебе то что они за это время сделали.
R>Но вот на фоне твоего высказывания остался для меня неясный момент. Как ты с таким подходом пользуешь Генту, какой профит её разрабам от того, что ты потратил 100500 часов на компеляцию.
Хинт — я не трачу. Конпутер тратит ночью раз в неделю. А я — сплю.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Но ведь с некоторыми категориями софта так и происходит. С линуксом (ядро, некоммерческие дистрибутивы) например. Понятно, что он финансируется не с продаж копий.
Опенсорц оплачен сполна.
Напомню, что деньги — не единственная оплата. Некоторым достаточно "о, мой коммит приехал в ядро!" или "гм, мне нехватает вот такого... О, работает... Пусть другие тоже пользуются"
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Уже "спиратенный" а не "украденный" — это прогресс
Спиратенный, украденный, похищенный, с***й, утащенный, сварёзенный и так далее. Это всё синонимы по отношению к украденному софту. Да, это рекурсия.
Здравствуйте, Rhino, Вы писали:
R>Не согласен, что за "прямое падение доходов"? Я купил как минимум 6 программ (РеШарпер, IconStudio, Архивариус 3000, AdGuard, БигФакингСикрет, ХреньКотораяПродаласьСпермскомуЗаДваГодаПодписки), чтобы выразить свою благодарность авторам за их работу. Они сами назанчили такие цены.
Прямое, когда явно видно, что например, сразу после появления кряка доходы резко упали
Между прочим, насчет Архивариус 3000 — на их сайте как-то невозможно увидеть с какими объемами индексируемых данных программа может работать. 110 кодировок, 40 типов документов, практически все архивы — замечательно. А вот например подсунуть ему на индексацию 500Гб данных можно или софтина сдохнет, не осилив и 10% или осилит, но к следующему десятилетию или в любой момент грохнет всю базу после сбоя?
DH>>Это не определение. S>Дай определение определению.
Качество, которое есть в себе, в простом нечто и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто, с в-нем-бытием, можно назвать его определением.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>Это не определение. S>>Дай определение определению. DH> Качество, которое есть в себе, в простом нечто и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто, с в-нем-бытием, можно назвать его определением.
Продолжу изображать тебя.
Дай определение качеству, нечту, сущности, единству, моменту.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>Продолжу изображать тебя. DH>можешь нагуглить первоисточник цитаты, там есть определения всем этим словам. займись самообразованием.
Дай определение самообразованию и источнику.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Продолжу изображать тебя. DH>>можешь нагуглить первоисточник цитаты, там есть определения всем этим словам. займись самообразованием. S>Дай определение самообразованию и источнику.
дай определение пиратству, наконец. У тебя же как-то получается отличать пиратство от не-пиратства. Значит ты, как программист, сможешь записать и алгоритм этого своего мыслительного процесса
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>>>Продолжу изображать тебя.
DH>дай определение пиратству, наконец. У тебя же как-то получается отличать пиратство от не-пиратства. Значит ты, как программист, сможешь записать и алгоритм этого своего мыслительного процесса
Дай определение программисту, программированию, алгоритму и мыслительному процессу.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
DH>>дай определение пиратству, наконец. У тебя же как-то получается отличать пиратство от не-пиратства. Значит ты, как программист, сможешь записать и алгоритм этого своего мыслительного процесса S>Дай определение программисту, программированию, алгоритму и мыслительному процессу.
Из чего я делаю вывод — что значений слов ты не знаешь, но мнение имеешь.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Из чего я делаю вывод — что значений слов ты не знаешь, но мнение имеешь.
А ты неспособен дать определение всему кроме самого определения. На том и разойдёмся. Ответь мне какую нибудь гадость и успокойся.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Какая прелесть, подавляющее большинство в этом топике считает что воровать софт это нормально. С кучей разного рода аргументов и прочего. И эти же самые люди, вроде как, зарабатывают разработкой софта.
Для начала, нужно хотя бы не приравнивать спираченный софт к нарушению УК. Воровать софт — плохо, но и делать из этого вселенскую трагедию тоже мало смысла.
Разработкой софта зарабатывают в основном шареварщики и фрилансеры. Большинство сидит на окладе и не является прямым получателем прибыли от софта — тут близкий пример — выплаты автору от издателя.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Слушайте, ну вы серьёзно, да? Вообще совесть не ёкает когда игру/фотошоп спиратенный ставите? Серьёзно?
уж фотошоп то когда ставишь, т.е. продукт огромной корпорации, которая сильно завышает цену своей продукции — точно не ёкает. вот когда там продукт какой нибудь мелкой фирмешки, или вообще одиночки — тогда ёкнуть может. а уж за адобе то что переживать?
J>Вот это я к чему все: никто НЕ ОБЯЗАН компенсировать Вам Ваши расходы, которые никто не заставлял Вас нести, и обеспечивать Вам прибыль. Захотят — купят, достаточно многие захотят — Ваши расходы отобьются, не наберется достаточного количества ЖЕЛАЮЩИХ заплатить — не отобьются. Но принуждать кого-либо к чему-либо у Вас нет никаких оснований на самом деле, чтобы Вы на этот счет ни думали. И практика — на моей стороне.)
Речь не про то что кто-то хочет принуждать.
Это просто объяснение почему пиратство плохо для разработчика своего софта.
Пират, как безбилетник в маршрутке или кинотеатре
От одного пирата — наверное ничего не случится. Но если таких треть или половина, то бензин/зарплата водителю/ремонт маршрутки не окупится. Цена билета рассчитана из того что все пассажиры оплатили билет.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
R>>Не согласен, что за "прямое падение доходов"? M>Прямое, когда явно видно, что например, сразу после появления кряка доходы резко упали
Да, такие темы поднимались в шареваре. Но вот автор Total Commander'а наоборот постоянно делится своей историей успеха, когда повзрослевшие пользователи таки купили его продукт. Так что ситуации разные бывают.
M>Между прочим, насчет Архивариус 3000 — на их сайте как-то невозможно увидеть с какими объемами индексируемых данных программа может работать. 110 кодировок, 40 типов документов, практически все архивы — замечательно. А вот например подсунуть ему на индексацию 500Гб данных можно или софтина сдохнет, не осилив и 10% или осилит, но к следующему десятилетию или в любой момент грохнет всю базу после сбоя?
Всё так, эта программа была популярна во времена Google Desktop Как сейчас дела с ней обстоят — вообще не в курсе.
Здравствуйте, Matrix_Failure, Вы писали:
M_F>Аналогия про стихотворение ложная.
Хорошая аналогия. Она как раз про интеллектуальные права.
M_F>Пират, как безбилетник в маршрутке или кинотеатре
Почти. Вы не правильно пирата нашли. Безбилетник — это мошенник. Он получил услугу но не расплатился за нее. Воспользовался доверием. Что-то из разряда, что попользовался девушкой и не заплатил.
А вот пират — это владелец маршрутки или кинотеатра. Вот смотрите — кто-то потратил время, усилия и наконец придумал, что можно использовать микроавтобус для перевозки людей. Он — автор. А водитель ему ни копейки не платит! А если бы платил — может быть, мы бы уже на телепортаторах перемещались!
Давайте не будем путать интеллектуальные права с их производными (продуктами или услугами, построенными на основе интеллектуальной собственности)!
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>С выделенного у нас уже научились брать НДФЛ 13%. SVZ>Так что юристы-виртуозы нужны, чтобы от этого отмазаться.
Здравствуйте, maxkar, Вы писали:
M>Давайте не будем путать интеллектуальные права с их производными (продуктами или услугами, построенными на основе интеллектуальной собственности)!
Есть три вида "товара"
1. Материальный продукт.
Хлеб. Каждая последующая копия, делается так-же как и предыдущая. Всё идентично и однотипно, цена фиксированная.
2. Услуга
Стрижка у парикмахера. Каждая последующая копия может отличатся, очень сильно влияние мастерства. Поэтому цена за одну и туже услугу может значительно отличаться.
3. Идея
Ты придумал 3d-шутер DOOM. (или колесо) Событие разовое. И больше труд автора в нём не используется. Каждая последующая копия идеи — ничего не стоит. Более того идея не отчуждается. В голове автора так и остаётся идея колеса, сколько бы копий оного не наштамповали.
Собственно, вся проблема в том что у нас денежный способ распределения "товаров" и он просто не стыкуется с таким специфическим "товаром" как идея.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>>С выделенного у нас уже научились брать НДФЛ 13%. SVZ>>Так что юристы-виртуозы нужны, чтобы от этого отмазаться.
H>Можно развернуть мысль?
Если я тебе дам в долг под 0% годовых, считается, что ты получил доход. так как % ниже ставки рефинансирования. и ты должен с этой разницы уплатить НДФЛ
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Ну так вот в Законе написано — нельзя портить чужое имущество,
В законе сказано по другому — испортивший имущество должен возместить убыток, добровольно или решением суда, но чтобы обратиться в суд мало слов о порче имущества, нужно заключение о сумме ущерба.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Если я тебе дам в долг под 0% годовых, считается, что ты получил доход. так как % ниже ставки рефинансирования. и ты должен с этой разницы уплатить НДФЛ
Если у меня депозит в банке под процент меньше ставки рефинансирования, то я могу разницу списать с налогов?
Если мы оба дали друг другу в долг под 0%, то оба должны денег государству? Это подрывает идею такой формы организации, как кассы взаимовыручки.
Так им и надо, пусть продолжают жить в своей виртуальной реальности.
