Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
V>>Для 1 или 2 КПа будет корень из отрицательного числа, бо P=~101 кПа. )) DH>давление газа в трубопроводе, это величина на которую оно превышает атмосферное, а не абсолютное.
ОК, подставляем в формулы, будет примерно 1.004 раза, а не в два.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>Для 1 или 2 КПа будет корень из отрицательного числа, бо P=~101 кПа. )) DH>>давление газа в трубопроводе, это величина на которую оно превышает атмосферное, а не абсолютное.
V>ОК, подставляем в формулы, будет примерно 1.004 раза, а не в два.
примерно в 1.004 раза чего? Количества выходящего газа в секунду? Или скорость истечения? Ты думаешь чайник закипает от скорости газа или от количества прореагировавших молекул? Подумай на досуге.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>примерно в 1.004 раза чего? Количества выходящего газа в секунду? Или скорость истечения? Ты думаешь чайник закипает от скорости газа или от количества прореагировавших молекул? Подумай на досуге.
Опять эта попытка спесиво пустомелить.
При молекулярном течении давление на выходе равно давлению окружающей среды, т.е. кол-во выходящего газа пропорционально скорости истечения.
При вязкостном течении пропорции не всегда соблюдаются, там есть некая критическая скорость (весьма большая), до которой кол-во истекающего газа убывает в сравнении с молекулярным течением, а потом опять приближается к нему. Т.е. там будет отношение кол-ва вещества в 1.004 раза для идеального выходного отверстия (когда толщиной стенок можно пренебречь) или чуть-чуть меньше, если пренебречь нельзя. Т.е. даже отклонение от идеальной модели в пользу реальной работает не в твою пользу. ))
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
DH>>примерно в 1.004 раза чего? Количества выходящего газа в секунду? Или скорость истечения? Ты думаешь чайник закипает от скорости газа или от количества прореагировавших молекул? Подумай на досуге.
V>Опять эта попытка спесиво пустомелить.
Это попытка объяснить тебе, что при давлении в 1кПа через отверстие в секунду выходит шеренга из 10 молекул. А если шеренгу молекул сомкнуть, ака — увеличить давление. То выходить в секунду будет побольше. А чем больше их в секунду выходит и окисляется — тем быстрее вскипает чайник.
А скорость молекулы тут роли не играет. К чему ты взял скорость молекулы — я хз. Наверное ты физики не понимаешь.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
V>>Опять эта попытка спесиво пустомелить. DH>Это попытка объяснить тебе, что при давлении в 1кПа через отверстие в секунду выходит шеренга из 10 молекул. А если шеренгу молекул сомкнуть, ака — увеличить давление. То выходить в секунду будет побольше. А чем больше их в секунду выходит и окисляется — тем быстрее вскипает чайник.
По твоей "модели" разница м/у 102 и 103 кПа составляет менее 1%.
Вот настолько быстрее вскипит чайник.
Т.е., даже по твоей "модели" ошибка в первом утверждении получилась примерно 99%.
DH>А скорость молекулы тут роли не играет. К чему ты взял скорость молекулы — я хз. Наверное ты физики не понимаешь.
Скорость молекулы играет роль когда речь заходит о температуре. Извини, но опять
Для придания молекулам скорости необходимо совершить некоторую работу.
Скорость истечения — это макроскопический усреднённый параметр, определяет мощность адиабатического процесса на единицу сечения потока.
В адиабатическом процессе при равенстве давлений на выходе эта скорость пропорциональна кол-ву переносимого вещества в единицу времени.
Иначе, если бы давление на выходе не было бы равно окружающему давлению, то молекулы бы продолжали ускоряться, но формула дана уже для конечной их скорости.
И по ней переносится примерно в два раза меньше вещества, чем по твоей "модели", т.е. твоя "модель на пальцах" имеет точность порядка 50%. ))
V>По твоей "модели" разница м/у 102 и 103 кПа составляет менее 1%. V>Вот настолько быстрее вскипит чайник. V>Т.е., даже по твоей "модели" ошибка в первом утверждении получилась примерно 99%.
С чего ты решил что ошибка у меня?
DH>>А скорость молекулы тут роли не играет. К чему ты взял скорость молекулы — я хз. Наверное ты физики не понимаешь.
V>Скорость молекулы играет роль когда речь заходит о температуре. Извини, но опять
Но ты привёл формулы на скорость....
V>Для придания молекулам скорости необходимо совершить некоторую работу. V>Скорость истечения — это макроскопический усреднённый параметр, определяет мощность адиабатического процесса на единицу сечения потока.
Круто! как это влияет на скорость вскипания чайника?
ааа я понял! скорость вскипания => скорость истечения...
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
V>>По твоей "модели" разница м/у 102 и 103 кПа составляет менее 1%. V>>Вот настолько быстрее вскипит чайник. V>>Т.е., даже по твоей "модели" ошибка в первом утверждении получилась примерно 99%. DH>С чего ты решил что ошибка у меня?
Встречный вопрос расценивается как затруднение с аргументами. ))
В общем, твоя ошибка была даже еще большая, бо ты сформулировал про "яркость".
Для увеличения яркости вдвое недостаточно увеличить мощность горелки вдвое, там степенная зависимость с экспонентой, близкой к (2/3).
Но я уже не стал придираться, списал на неудачную формулировку.
DH>Но ты привёл формулы на скорость..
Эти формулы ищутся на раз-два и там сказано, что при этом происходит.
Я в двух словах для ленивых пояснял:
При молекулярном течении давление на выходе равно давлению окружающей среды, т.е. кол-во выходящего газа пропорционально скорости истечения.
Вот цитирование, если ты так упёрся:
Величина G/f – удельный массовый секундный расход газа через единицу площади поперечного сечения сопла.
v — средний по сечению удельный объём,
f — площадь поперечного сечения канала,
G — секундный массовый расход газа,
с — скорость истечения.
v и f — константы для нашего процесса, т.е. G = K*c, где K — некая константа.
DH>ааа я понял! скорость вскипания => скорость истечения...
Чуть иначе:
скорость истечения => мощность нагревателя
В отсутствии потерь или если бы потери были постоянными (в % от мощности), можно было бы продолжить:
=> скорость вскипания
Я пренебрег потерями, бо на данной разнице давлений потери в % от мощности можно считать постоянными.
V>В общем, твоя ошибка была даже еще большая, бо ты сформулировал про "яркость".
Ты еще и к оборотам речи будешь придираться?
DH>>Но ты привёл формулы на скорость..
V>Эти формулы ищутся на раз-два и там сказано, что при этом происходит.
Здорово! Как они объясняют скорость вскипания чайника? никак. печалька.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Наши иногда перебирают, смазывают и регулируют вентили, не каждый год, но случается. Давление манометром измеряют каждый раз.
Бодяжить не надо. Достаточно уменьшить давление. Или перейти на более тяжёлый газ.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Есть железные, есть стеклянные.
Воняет герметик между стенками и ТЭНом. В принципе, есть чайники с цельнометаллической ёмкостью. Они не воняют.
vsb>А чем может вонять электрочайник? Я не замечал никогда.
Нюх потерял?!
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>А не дороговато ли природный газ разбавлять пропаном и бутаном? Они там конечно есть, но совсем немного.
В том городке, где у меня на кухне был газ, он подавался из балонов. Т.е. — пропан-бутановая смесь. Природный (метан) есть не везде. Кстати: для природного и сжиженного газа используются форсунки разного диаметра.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, alexzzzz, Вы писали:
vsb>>Фиксированная в смысле счётчик на входе в дом делят на всех? Ну у вас точно СССР ) У нас вроде даже на батареи умудряются счётчики ставить, хотя до меня не дошло, но я бы поставил, запарили жарить зимой. A>У меня вообще нет счётчиков, кроме электрического. Изначально не было, а специально не ставил. Не для того я ждал появления безлимитного интернета, чтобы через 10 лет начать считать воду, газ и что там ещё
За отопление точно бы меньше платил. Уже были расчёты в интернете, в многоквартирном доме раза так в 3. Но это было давно, сейчас такое наверно не прокатит.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>У нас вроде даже на батареи умудряются счётчики ставить, хотя до меня не дошло, но я бы поставил, запарили жарить зимой.
Это если в доме не ~600+ жильцов живет. Иначе добро пожаловать на 50% кворум с жильцами, которые снимают квартиры и не имеют право голоса в ТСЖ/УК.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>В том городке, где у меня на кухне был газ, он подавался из балонов. Т.е. — пропан-бутановая смесь. Природный (метан) есть не везде.
Так это так и называется — сжиженный, но оно совсем не то, что СПГ
B>Кстати: для природного и сжиженного газа используются форсунки разного диаметра.
Угу, и даже цвет пламени отличается.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
vsb>>Есть железные, есть стеклянные. B>Воняет герметик между стенками и ТЭНом. В принципе, есть чайники с цельнометаллической ёмкостью. Они не воняют.
Никогда не замечал. Впрочем я не знаю, какие ещё ТЭНы. У меня в чайнике дно греется.
vsb>>А чем может вонять электрочайник? Я не замечал никогда. B>Нюх потерял?!
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
V>>Залить крепким уксусом на сутки. B>Уксусом — не есть хорошо. Но прочистить форсунки надо.
Это я про чайник. ))
Я когда ленился чистить, то чайник закипал заметно дольше.
Правда, уже несколько лет перешёл только на электро, как только обзавёлся более-менее нормальным электрочайником.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
V>>В общем, твоя ошибка была даже еще большая, бо ты сформулировал про "яркость". DH>Ты еще и к оборотам речи будешь придираться?
Не буду, но коль ты спросил в странном тоне "а точно ли у меня ошибка?" — перечислил не перечисленные ранее косяки.
V>>Эти формулы ищутся на раз-два и там сказано, что при этом происходит. DH>Здорово! Как они объясняют скорость вскипания чайника? никак. печалька.
Пфф...
Это уже другие формулы.
1. Мощность процесса пропорциональна объему сжигаемого в ед времени газа (если принять равной степень сгорания);
2. Скорость передачи тепла пропорциональна мощности.
3. Потери в % от мощности принял равными, т.е. они сократились в формуле отношений двух процессов разной мощности;
4. В итоге, скорость повышения температуры воды в чайнике пропорциональна мощности, т.е. пропорциональна объему сжигаемого в ед времени газа, т.е. пропорциональна скорости истечения.
В общем, тут такая получилась прикольная шняга, что предел системы на разрыв (протечку газа и т.д.) зависит от абсолютной разницы давлений, а скорость истечения газа зависит сильно от отношения давлений. Тебе стоило еще в первом моём ответе сие обнаружить и не разводить всю эту бодягу.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Это я про чайник. )) V>Я когда ленился чистить, то чайник закипал заметно дольше.
А я про уксус. Он летучий, могут пострадать предметы на кухне. Лучше адипинкой ("антинакипин") или лимонкой.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Никогда не замечал. Впрочем я не знаю, какие ещё ТЭНы. У меня в чайнике дно греется.
Вот дно-то и является ТЭНом.
B>>Нюх потерял?! vsb>Да вроде нет.
Сильно воняют дешёвые чайники.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
