Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Шымжа: надо жену к психологу, обязательно поведу жену к психологу, жену к психологу, ей надо M>Алсо Шымжа: А в чем необходимость психолога? Что изменится? M>Алсо Шымжа: вываливает на форум все содержимое своей головы в промышленных масштабах вместо того, чтобы пойти, наконец, к психологу, и вывалить это содержимое на него.
Да что ж ты так близко к сердцу-то берешь? Поберег бы ты себя, а то подхватишь квалиа и будет два Шымжа.
1. Через силу. Мальчик ненавидит скрипку, но родители его заставляют. Потом, быть может, становится великим скрипачом.
2. Через кайф. Родители запрещают компьютера, выгоняют на улицу. А мальчик все равно сидит в компьютере и со временем становится королем IT-империи.
Некоторые говорят, что стратегия через силу не работает — обречена на провал. Только время потратишь — если не нравится, значит Природа определила для тебя иной путь. Твой путь ты сразу узнаешь — он даст тебе энергию, силу и любовь.
Прочие же говорят, что все туфта — есть только путь 1 — через силу. Любое дело, каким бы интересным оно ни было на первых этапах (конфетно-букетный период так сказать) — приедается и для достижения высоких результатов — нужно идти через силу.
Кто что скажет? Кто пробовал бросить то, чем занимаешься через силу и начать заниматься тем, от чего прет? Надолго вас хватило? Ну и наоборот — кто занимался тем что прет и пришел к провалу — начал заниматься тем что через силу?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Почему ты еще не пошел к психологу?
Потому что люди сами не понимают необходимости в этом.
А здесь и случай к тому же особый. Он, обладая квалией, считает себя гораздо умнее всех нас вместе взятых, лишённых этого дара, а потому наше ему пожелание сходить к психологу/психотерапевту/другому спецу он, думаю, не воспринимает вообще никак.
Печально всё это, Тем более что, по-моему, человек очень даже не глуп.
я в своё время профессионально занимался таким лошадиным видом спорта как плавание
на тренировку идёшь через силу, зато после испытываешь кайф
собственно ради этого кайфа и занимаюсь до сих пор
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Кто что скажет? Кто пробовал бросить то, чем занимаешься через силу и начать заниматься тем, от чего прет? Надолго вас хватило? Ну и наоборот — кто занимался тем что прет и пришел к провалу — начал заниматься тем что через силу?
Щас 90% детей прёт от игры в Майнкрафт/Фортнайт/Роблокс. Королями ИТ-мира от этого не станут, и чемпионами по киберспорту станет 2-3 человека. Остальные станут задротами со зрением -5 и просранными возможностями.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>>Кто что скажет? Кто пробовал бросить то, чем занимаешься через силу и начать заниматься тем, от чего прет? Надолго вас хватило? Ну и наоборот — кто занимался тем что прет и пришел к провалу — начал заниматься тем что через силу?
S>Ты б еще в политике спросил. Здесь сидят те кого прет писанина по форумам.
О, привет!
S>Вон, в "сделай сам" еще остались нормальный ребята.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Шымжа: надо жену к психологу, обязательно поведу жену к психологу, жену к психологу, ей надо
Я не говорил жену к психологу. А предлагал как семья вместе обратиться за сторонним взглядом, т.к. со стороны виднее. И цель была вполне конкретная — чтобы у ребенка были оба родителя.
А мне то одному зачем? Цель какая?
M>Алсо Шымжа: вываливает на форум все содержимое своей головы в промышленных масштабах вместо того, чтобы пойти, наконец, к психологу, и вывалить это содержимое на него.
Зачем платить психологу — если вы и так неплохо всем форумом справляетесь?
M>100% мира: страдает и наслаждается
Чтобы это утверждать, нужно понимать какие процессы приводит к возникновению феномена страдания и наслаждения. Что нам достоверно известно:
1. Не все процессы вызывают страдание и наслаждение.
2. Не все, выгядящее для внешнего наблюдателя как страдание/наслаждение — таковым является.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>У вас есть конкретная цель — наслаждаться здесь и сейчас и как можно больше. Так?
S>У меня же есть вера, что текущая жизнь является временной и второстепенной — наслаждение в ней не так уж нужно. Т.е. жить бродягой, к примеру — для вас это катастрофа и конец всего. Для меня это не страшно и даже имеет свои плюсы, которые могут перевешивать плюсы стандартной жизни.
Мне так нравится вот это объединение двух пунктов. Квалия — такая квалия.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Перевод: «Я идеальный и замечательный, я ничего неправильного не сделал, я исклбчительный, она — тупая самка, и вообще в жизни должно быть страдание».
Ну и тараканов же у тебя в голове, ё-моё.
Во-первых, нет такого понятия как идеальный. Ну просто нет. Люди разные, у каждого свои особенности, сильные и слабые стороны. Вины вообще нет, по большому счету.
Так же не бывает, что люди идеально друг-другу подходят — всегда нужно подстраиваться — а это сложная работа.
M>Неудивительно, что в итоге «у меня нет друзей,
В друзьях особой потребности не вижу — нет друга — никто не предаст. Раньше были, но в основном это пустая трата времени.
M>радость только посмотреть в ютубе места, куда никуда не поеду, хотя и и зарабатываю больше окружающих».
Во-первых, я ездил куда хотел. Для меня было важно на своей моторной лодке сделать путешествие — можно сказать мечта детства. Это зашкал для меня был — для тебя может и нет, но у каждого свое видение реальности. Т.е. я получил больше чем мог себе представить.
В ютюбе не места смотрю — у меня даже нет подписок таких. Ну разве что Лебедева иногда посматриваю — он интересно рассказыват и уж точно я бы не стал туда ездить — не стоит оно того.
M>В общем, тебе прямая дорога к психологу. Но этого не произойдет, потому что ты сам не осознаешь своих проблем.
У меня проблема — хочу вечно жить и не стареть. Психолог поможет?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Есть две основные стратегии достижения:
S>1. Через силу. Мальчик ненавидит скрипку, но родители его заставляют. Потом, быть может, становится великим скрипачом.
S>2. Через кайф. Родители запрещают компьютера, выгоняют на улицу. А мальчик все равно сидит в компьютере и со временем становится королем IT-империи.
Стратегия одна — 10000 часов. А через силу или через кайф — это уже тактика.
Расскажу поучительную историю. Есть у меня родственник, профессиональный классический гитарист весьма неплохого уровня, зарабатывает побольше программистов. Так вот, в детстве его через силу заставляли играть на баяне. Ибо баян это свадьбы (речь идет о провинцию и 90-е), соответственно денег немеряно, а гитара это так, фигня. Соответственно родственник баяном через силу, а гитарой занимался уже сам добровольно, ибо нравилось. Там было уговоры типа будешь хорошо играть на баяне, тебе крутую гитару ха штуку баксов куплю . Короче профессионального баяниста из товарища сделать так и не получилось. А профессиональным гитаристом он стал сам добровольно.
Для действительно хорошего уровня невозможно заставить человека что то делать. Хороший уровень может быть только если мотивация идет от самого человека, если ему реально результат в кайф и даже усилия в кайф. Но средний уровень в любом деле можно получить и превозмогая себя, уже высокий уровень ты не получишь. Проблема в том, что среднего уровня недостаточно для успеха, для успеха нужен высокий уровень, средний уровень никому не интересен, средний уровень это ненапряжное хобби, при этом очень странно, когда это хобби навязывается насильно.
M>>Эти варианты рассматриваются с психологом, а не с форумом
S>Психологов хороших мало.
И ты это знаешь откуда?
S>Иногда форум даже лучше.
Нет, не лучше. Потому что ты полностью игнорируешь любые мнения, кроме тех, что тебе нравятся.
M>>То есть ты уверен, что 1 и 2, например, тебя обойдут стороной, потому что ты не такой, как все, уникальный и т.п. Ага-ага.
S>По моей гипотезе — если ты о чем то (негативном) скажешь, что с тобой этого не может произойти т.к. ты в чем-то особый (твоя философия особая и т.д.) — то это с тобой происходит (с большой вероятностью). Т.к. сейчас нет ни одной полноценной гипотезы — то ни одна гипотеза о мироустройстве не может пройти проверку практикой.
Какой-то бессмысленный набор слов.
S>По этому наоборот говорю — произойти может с каждым.
Именно. И с тобой в том числе. И, учитывая содержимое твоей головы, которые ты сюда постоянно вываливаешь, то...
M>>И ты это знаешь откуда?
S>В 18 лет был у психолога. Вся его функция была — просто слушать и давать общие фразы/типа советы. О нем отзывались как о хорошем спеце. Смыла нет. Может для женщин сработает.
Если тебе попадется плохой врач-офлтальмолог или плохой стоматолог, то все, больше никогда в жизни не будешь ходить ни к офтальмологу ни к стоматологу?
M>>Нет, не лучше. Потому что ты полностью игнорируешь любые мнения, кроме тех, что тебе нравятся.
S>Во-первых, это не так.
Это так
S>А во-вторых, если я тут игнорирую (допустим) — то точно так буду игнорировать и там.
Зависит от психолога и источника твоих проблем.
S>>>По этому наоборот говорю — произойти может с каждым. M>>Именно. И с тобой в том числе. И, учитывая содержимое твоей головы, которые ты сюда постоянно вываливаешь, то...
S>Тут понимаешь в чем заноза... У вас есть конкретная цель — наслаждаться здесь и сейчас и как можно больше. Так?
Тут понимаешь в чем заноза... Ты полностью игнорируешь то, что мы говорим, придумываешь за нас какие-то мысли и действия, и активно споришь с этим придуманным.
S>У меня же есть вера, что текущая жизнь является временной и второстепенной — наслаждение в ней не так уж нужно. Т.е. жить бродягой, к примеру — для вас это катастрофа и конец всего. Для меня это не страшно и даже имеет свои плюсы, которые могут перевешивать плюсы стандартной жизни.
Почему же ты больше двух месяцев ныл про жену? Ведь это все второстепенно.
S>Т.е. чтобы идти к психологу — должна быть цель — наслаждаться этой жизнью
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>Почему ты так недоброжелательно настроен? Почему "Шымжа"? Чтобы унизить? M>Почему ты неспособен понять, что тебе пишут?
Как видим — игнорируешь как раз ты. Сам внимательно посмотри.
S>>Понять хороший стоматолог или плохой — можно через определенное время — если пломба быстро выпала — значит плохой. Но не сразу. А как ты поймешь что психолог хороший? Критерии какие?
M>Почему ты неспособен ответить на простые вопросы?
Вообще-то это был вопрос тебе, бро.
Что мы видим? Ты пытаешься унижать, доминировать, давать указания. При этом не видно доброжелательного отношения с твоей стороны — скорее попытка как-то унизить. Задумайся.
M>Нет. Потому что ты отвечаешь не на то, что тебя спрашивают, приписываешь оппонентам слова, которые они не говорили, полностью игнорируешь аргмуенты оппонентов и т.п.
Объективно это делаешь ты.
M>Я их уже описал. Ну и да. От тебя ушла жена, и ты скоро как полгода как так и не понял, почему, и пытаешься заставить ее вернуться. Естественно, безуспешно. Потому что ты уверен, что ты уникален, и что жизнь должна быть полна страданий.
Понял почему и даже писал об этом раньше. Конкретно — считает что она достойна большего по ряду параметров: материальные условия жизни, свобода, уделяемое ей внимание и т.д. Чего я объективно обеспечить не могу. Жизнь проходит, красота вот-вот закончится — а желаемое не достигнуто.
Так же считаю, что ее требования завышены из-за незнания реальной жизни. Но сколько времени уйдет, чтобы понять это и чем закончится — не известно.
Конечно, семью сохранить важно. Это даже не вопрос желания а вопрос обязанности. Однако если она попробует где-то в другом месте, ее заюзают и выкинут — то назад дороги не будет — уже не смогу ее принять — разве что в роли служанки.
M>>Я их уже описал. Ну и да. От тебя ушла жена, и ты скоро как полгода как так и не понял, почему, и пытаешься заставить ее вернуться. Естественно, безуспешно. Потому что ты уверен, что ты уникален, и что жизнь должна быть полна страданий.
S>Понял почему и даже писал об этом раньше. Конкретно — считает что она достойна большего по ряду параметров: материальные условия жизни, свобода, уделяемое ей внимание и т.д. Чего я объективно обеспечить не могу. Жизнь проходит, красота вот-вот закончится — а желаемое не достигнуто.
S>Так же считаю, что ее требования завышены из-за незнания реальной жизни. Но сколько времени уйдет, чтобы понять это и чем закончится — не известно.
S>Конечно, семью сохранить важно. Это даже не вопрос желания а вопрос обязанности. Однако если она попробует где-то в другом месте, ее заюзают и выкинут — то назад дороги не будет — уже не смогу ее принять — разве что в роли служанки.
Перевод: «Я идеальный и замечательный, я ничего неправильного не сделал, я исклбчительный, она — тупая самка, и вообще в жизни должно быть страдание».
Неудивительно, что в итоге «у меня нет друзей, радость только посмотреть в ютубе места, куда никуда не поеду, хотя и и зарабатываю больше окружающих».
В общем, тебе прямая дорога к психологу. Но этого не произойдет, потому что ты сам не осознаешь своих проблем.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Кто что скажет? Кто пробовал бросить то, чем занимаешься через силу и начать заниматься тем, от чего прет? Надолго вас хватило? Ну и наоборот — кто занимался тем что прет и пришел к провалу — начал заниматься тем что через силу?
Ты б еще в политике спросил. Здесь сидят те кого прет писанина по форумам.
Вон, в "сделай сам" еще остались нормальный ребята.
Здравствуйте, sambl74, Вы писали:
S>Стратегия одна — 10000 часов. А через силу или через кайф — это уже тактика.
Есть гипотеза, что как перелетных птиц (а так же угрей и прочих) влечет некая сила по строго заданным маршрутам — так и человека влечет некая сила по тому пути, который ему нужно пройти. Разобраться почему птицы летают именно так а не иначе — не так просто и птица вряд ли сама это осознает. Где это записано, как эта запись туда попала и т.д. Ну ладно компас в клюве — а само влечение?
В общем — возможно есть некий Дирижер, который как бы мягко указывает кому куда "идти". Но это лишь гипотеза, скажем так. Хотя многие в нее верят.
Ну и тут главное отличать:
1. Влечение Дирижера.
2. Навязанные желания. К примеру через рекламу или соц. стереотипы.
3. Твои собственные умозаключения о том, чем неплохо бы заняться. Умозаключения могут идти в разрез с волей Дирижера.
Ну и, опять таки, почему мы должны верить Дирижеру? Вдруг он нас просто использует как марионеток? Тут вопрос: доверяешь или пытаешься думать своим мозгом. Если птица начнет думать своим мозгом — то вряд ли пройдет заданный Дирижером маршрут, верно?
S>Есть гипотеза, что как перелетных птиц (а так же угрей и прочих) влечет некая сила по строго заданным маршрутам — так и человека влечет некая сила по тому пути, который ему нужно пройти. Разобраться почему птицы летают именно так а не иначе — не так просто и птица вряд ли сама это осознает. Где это записано, как эта запись туда попала и т.д. Ну ладно компас в клюве — а само влечение?
имхо все проще. помнишь анекдот про то как из шланга обезьян поливали. так и с птицами — у них так принято.
вот нахрена гусям переть в такую даль к нам на север чтобы потрахаться? там они типа еды не найдут? да побольше чем на нашем севере явно еды в теплых краях.
кстати утки фишку просекли. в парках, где их кормят, они массово зимуют и ни на какие юга не летят.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>1. Через силу. Мальчик ненавидит скрипку, но родители его заставляют. Потом, быть может, становится великим скрипачом.
Я так понимаю намёк на Моцарта? Если твой папа придворный музыкант, то да, шанс велик. Иначе сомнительно.
S>2. Через кайф. Родители запрещают компьютера, выгоняют на улицу. А мальчик все равно сидит в компьютере и со временем становится королем IT-империи.
Это вообще ошибка выжившего. Сейчас все сидят в компьютере, а королей на пальцах трёх рук посчитать можно. Или четырёх. У тебя сколько рук?
S>Некоторые говорят, что стратегия через силу не работает — обречена на провал. Только время потратишь — если не нравится, значит Природа определила для тебя иной путь. Твой путь ты сразу узнаешь — он даст тебе энергию, силу и любовь.
S>Прочие же говорят, что все туфта — есть только путь 1 — через силу. Любое дело, каким бы интересным оно ни было на первых этапах (конфетно-букетный период так сказать) — приедается и для достижения высоких результатов — нужно идти через силу.
Через силу есть большой шанс, что даже если такое обучение и сработает, то ты узнаешь об этом потом из газет из компьютера.
S>Кто что скажет? Кто пробовал бросить то, чем занимаешься через силу и начать заниматься тем, от чего прет? Надолго вас хватило? Ну и наоборот — кто занимался тем что прет и пришел к провалу — начал заниматься тем что через силу?
Сюда короли IT не заходят, спрашивай на форуме королей IT
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Кто что скажет? Кто пробовал бросить то, чем занимаешься через силу и начать заниматься тем, от чего прет? Надолго вас хватило? Ну и наоборот — кто занимался тем что прет и пришел к провалу — начал заниматься тем что через силу?
если довольно долго заниматься то чем прет, то рано или поздно потом это будет уже через силу. и захочется найти что-то новое то от чего прет.
и добро пожаловать на новый круг.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Кто что скажет? Кто пробовал бросить то, чем занимаешься через силу и начать заниматься тем, от чего прет? Надолго вас хватило? Ну и наоборот — кто занимался тем что прет и пришел к провалу — начал заниматься тем что через силу?
Кстати, интересный вопрос.
Классика жанра, конечно, no pain — no gain.
Метод знаком и при грамотном (!!!) тренере (или просто удаче), работает.
Риск плюнуть и бросить присутствует, но тут уже от мотивации и целеустремлённости зависит.
С другим вариантом столкнулся относительно недавно:
Книга Боб Андерсон "Растяжка для каждого" (упражнения на растяжку) — там автор открытым текстом пишет, что удовольствие и отсутствие боли обязательны при выполнении упражнений.
Вместе с тем, на одном чистом фане, как мне кажется далеко не уедешь, он протухает быстро, особенно, когда в детали приходится погружаться. Или задача во времени растянута.
Последовательность и настойчивость (целеустремлённость), как мне кажется, необходимы в обоих сценариях.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Есть две основные стратегии достижения:
S>1. Через силу. Мальчик ненавидит скрипку, но родители его заставляют. Потом, быть может, становится великим скрипачом.
S>2. Через кайф. Родители запрещают компьютера, выгоняют на улицу. А мальчик все равно сидит в компьютере и со временем становится королем IT-империи.
S>Некоторые говорят, что стратегия через силу не работает — обречена на провал. Только время потратишь — если не нравится, значит Природа определила для тебя иной путь. Твой путь ты сразу узнаешь — он даст тебе энергию, силу и любовь.
S>Прочие же говорят, что все туфта — есть только путь 1 — через силу. Любое дело, каким бы интересным оно ни было на первых этапах (конфетно-букетный период так сказать) — приедается и для достижения высоких результатов — нужно идти через силу.
S>Кто что скажет? Кто пробовал бросить то, чем занимаешься через силу и начать заниматься тем, от чего прет? Надолго вас хватило? Ну и наоборот — кто занимался тем что прет и пришел к провалу — начал заниматься тем что через силу?
Правильны обе, "но есть нюанс".
1.
а) Если ты поставил цель, но руки веревки, дыхалка астматика, внешний и внутренний вид задрота, но ты поставил цель изменить себя. Пофиг на боль тела, эмоциональную лень и безсилие, отчаяние, хватаешь себя за волосы и себя пинаешь под зад, что бы утром выбежать на утреннюю пробежку, потому что ТЫ ТАК РЕШИЛ. Это помогает. Через боль, слезы, сопли, кровь можно добиться результата и кайфовать от этого.
б) Если ты решил стать программером, а тебя заставляют работать на швейной машинке, но ты в упор не видишь своей цели, заятавляя себя сам или тебя кто то другой заставляет, то не поможет.
в) Аналогично если решил заработать миллион, и выбрал целью стать программером, но от программирования тошнит, но ты заставляешь себя изучать "библии" по С++, Java — это не поможет, кукушка может задымиться.
г) НО! Если программировать в кайф, а тело хочет бухнуть, посмотреть сериальчик, пойти на рыбалку, а ты берешь книгу и заставляешь себя ее изучить, то результат будет отличный.
4-ре примера 2 позитивных, 2 деструктивных.
Везде "через силу", но итоговый результат разный.
2.
"Через кайф" аналогичная штука.
Результат м/б как плюс, так и минус.
Просто работать через кайф все время не получится, тут писали про растяжку, что растягиваться надо без боли.
Меня же учили, что без боли нет растяжки и боль надо полюбить и кайфовать от нее.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
M>>Почему ты еще не пошел к психологу? ry>Потому что люди сами не понимают необходимости в этом.
А в чем необходимость то? Что изменится?
ry>А здесь и случай к тому же особый. Он, обладая квалией, считает себя гораздо умнее всех нас вместе взятых,
Во-первых, квалиа есть у многих (вряд ли у всех, но, имхо, около 20% людей имеют).
Во-вторых, ум и квалиа никак не связаны. Никак. Можно быть олигофреном и иметь квалиа. Можно быть ученым с IQ 250 и при этом быть биороботом.
Квалиа лишь дает возможность тебе страдать и наслаждаться. Можно даже не понимать ничего, не знать названий предметов — а при этом страдать и наслаждаться — ощущать.
M>>>Почему ты еще не пошел к психологу? ry>>Потому что люди сами не понимают необходимости в этом.
S>А в чем необходимость то? Что изменится?
Шымжа: надо жену к психологу, обязательно поведу жену к психологу, жену к психологу, ей надо
Алсо Шымжа: А в чем необходимость психолога? Что изменится?
Алсо Шымжа: вываливает на форум все содержимое своей головы в промышленных масштабах вместо того, чтобы пойти, наконец, к психологу, и вывалить это содержимое на него.
S>Во-первых, квалиа есть у многих (вряд ли у всех, но, имхо, около 20% людей имеют). S>Квалиа лишь дает возможность тебе страдать и наслаждаться.
100% мира: страдает и наслаждается
Шымжа: возвожмноть есть только у 20% людей.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>1. Через силу. Мальчик ненавидит скрипку, но родители его заставляют. Потом, быть может, становится великим скрипачом.
S>2. Через кайф. Родители запрещают компьютера, выгоняют на улицу. А мальчик все равно сидит в компьютере и со временем становится королем IT-империи.
Для большинства людей не подойдёт ни одни способ. У них просто нет способностей ни к музыке, ни к программированию.
Для некоторых подойдёт способ 2. Это те, у кого есть способности, они это обнаружили, и теперь это им доставляет кайф. Потому что люди в среднем любят то, что у них получается.
А путь 1 для того редкого процента, которые имеют способности, но не хотят этим заниматься, либо слишком ленивые. Им надо дать пенделя. Но я не уверен, что такие люди в итоге достигают каких-то результатов.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Есть две основные стратегии достижения:
S>1. Через силу. Мальчик ненавидит скрипку, но родители его заставляют. Потом, быть может, становится великим скрипачом.
я лично знаком с мальчиком которого ремнем заставляли играть на пианино
сейчас в своей возрастной категории известный певец и композитор
мой сын ушел в тихар с 4 курса института
год готовился к поступлению в другой институт и сейчас учиться в нем, горазо лучше чем в первом
M>>Шымжа: надо жену к психологу, обязательно поведу жену к психологу, жену к психологу, ей надо
S>Я не говорил жену к психологу. А предлагал как семья вместе обратиться за сторонним взглядом, т.к. со стороны виднее. И цель была вполне конкретная — чтобы у ребенка были оба родителя.
S>А мне то одному зачем? Цель какая?
Чтобы перестал содержимое головы вываливать на форум, а вывалил специалисту, который помог бы тебе в твоей каше разобраться. Форум — не замена квалифицированной помощи.
M>>Алсо Шымжа: вываливает на форум все содержимое своей головы в промышленных масштабах вместо того, чтобы пойти, наконец, к психологу, и вывалить это содержимое на него.
S>Зачем платить психологу — если вы и так неплохо всем форумом справляетесь?
Ты не слушаешь форум. Ты слушаешь только голоса и кашу в своей голове и мнение может быть одного-двух человек, которые иногда говорят те же вещи, что ты себе понавыдумывал. Это не помощь. Это прямой путь к ухудшению и психозам.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Ты не слушаешь форум. Ты слушаешь только голоса и кашу в своей голове и мнение может быть одного-двух человек, которые иногда говорят те же вещи, что ты себе понавыдумывал. Это не помощь. Это прямой путь к ухудшению и психозам.
А чего ты так за меня беспокоишься то? Людей в мире мало что ли? Перенаселение поди.
M>>Ты не слушаешь форум. Ты слушаешь только голоса и кашу в своей голове и мнение может быть одного-двух человек, которые иногда говорят те же вещи, что ты себе понавыдумывал. Это не помощь. Это прямой путь к ухудшению и психозам.
S>А чего ты так за меня беспокоишься то? Людей в мире мало что ли? Перенаселение поди.
Шымжа: Зачем платить психологу — если вы и так неплохо всем форумом справляетесь
Алсо Шымжа: А чего ты так за меня беспокоишься то? Людей в мире мало что ли?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Есть две основные стратегии достижения: S>1. Через силу. Мальчик ненавидит скрипку, но родители его заставляют. Потом, быть может, становится великим скрипачом. S>2. Через кайф. Родители запрещают компьютера, выгоняют на улицу. А мальчик все равно сидит в компьютере и со временем становится королем IT-империи.
Есть такая мудрая поговорка: "кто хочет, тот ищет способы...". Желание — вот самая продуктивная движущая сила. А через силу или через кайф — это мелкие детали реализации. Вовсе не взаимоисключающие, кстати. "Через силу" вполне может быть и "в кайф" одновременно. Кайф преодоления самого себя. Такое сочетание не пробовал рассматривать?
P.S. Хотите примеров? Их есть у меня! Сколько сил мне стоило бросить курить — я слов таких не смогу подобрать, чтоб описать — и какой кайф! А почему? Правильно — желание!
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Шымжа: Зачем платить психологу — если вы и так неплохо всем форумом справляетесь M>Алсо Шымжа: А чего ты так за меня беспокоишься то? Людей в мире мало что ли?
1. Самый прискорбный. Я займусь экстримальным видом спорта (парашют не предлагать) и трагически погибну. Ну или заболею и погибну от горя.
2. Стану алкашом/нариком/бомжом/etc. и буду влачить жалкое существование.
3. Что еще?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>1. Самый прискорбный. Я займусь экстримальным видом спорта (парашют не предлагать) и трагически погибну. Ну или заболею и погибну от горя.
Почему трагически сразу? Может, героически погибнешь. Ну и опять же "так лучше чем от водки и от простуд".
S>2. Стану алкашом/нариком/бомжом/etc. и буду влачить жалкое существование.
На вкус и цвет все фломастеры разные. Вдруг подобный дауншифтинг откроет тебе третий глаз или еще чего.
S>Остальные варианты не так уж плохи.
Жизнь — борьба.
M>>Шымжа: Зачем платить психологу — если вы и так неплохо всем форумом справляетесь M>>Алсо Шымжа: А чего ты так за меня беспокоишься то? Людей в мире мало что ли?
S>Ну хорошо, давай рассмотрим возможные страшные варианты:
Эти варианты рассматриваются с психологом, а не с форумом
S>1. Самый прискорбный. Я займусь экстримальным видом спорта (парашют не предлагать) и трагически погибну. Ну или заболею и погибну от горя. S>2. Стану алкашом/нариком/бомжом/etc. и буду влачить жалкое существование. S>3. Что еще?
S>Остальные варианты не так уж плохи.
То есть ты уверен, что 1 и 2, например, тебя обойдут стороной, потому что ты не такой, как все, уникальный и т.п. Ага-ага.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Есть две основные стратегии достижения: S>1. Через силу. Мальчик ненавидит скрипку, но родители его заставляют. Потом, быть может, становится великим скрипачом. S>2. Через кайф. Родители запрещают компьютера, выгоняют на улицу. А мальчик все равно сидит в компьютере и со временем становится королем IT-империи.
Нет, это так не работает. В первом случае мальчик должен обожать скрипку. Но, для ее освоения нужно наиграть человеко-часы скучных гамм, этюдов, да и просто открытые струны, двойные ноты, штрихи и прочее. Редкий ребенок это будет делать сам, а это базовая техника, без нее невозможно хорошо сыграть пьеску сложнее "Красной коровки". И вот тут нужны родители, которые будут заставлять и мотивировать. За каждым великим скрипачом стоит его мама, которая заставляла по 100500 проигрывать одну ноту, добиваясь идеального звука, но ребенок должен обожать скрипку, только тогда будет кайф от красиво сыгранной пьесы или концерта. Т.е. сначала к концерту даются этюды и гаммы, всё это учится, играется без интереса, под давлением, но потом начинает играться концерт и сложные пассажи получаются с первого раза — и это кайф!
И во втором случае, редкий ребенок в таких условиях чего-то добьется, родители должны как минимум не мешать. А если от них буде идти поддержка, то шансы вырастить короля IT-империи еще и увеличиваются.
Вообще прием "запрещу — пусть добьется", в некоторых случаях допустим, но нужно четко понимать когда этот прием можно применять, с каким ребенком, а после того, как ребенок преодолел запрет о добился цели, должна идти похвала и поддержка. Да и во время преодоления запрета, родители должны не явно поддерживать стремления ребенка.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Эти варианты рассматриваются с психологом, а не с форумом
Психологов хороших мало. Иногда форум даже лучше.
M>То есть ты уверен, что 1 и 2, например, тебя обойдут стороной, потому что ты не такой, как все, уникальный и т.п. Ага-ага.
По моей гипотезе — если ты о чем то (негативном) скажешь, что с тобой этого не может произойти т.к. ты в чем-то особый (твоя философия особая и т.д.) — то это с тобой происходит (с большой вероятностью). Т.к. сейчас нет ни одной полноценной гипотезы — то ни одна гипотеза о мироустройстве не может пройти проверку практикой.
По этому наоборот говорю — произойти может с каждым.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>И ты это знаешь откуда?
В 18 лет был у психолога. Вся его функция была — просто слушать и давать общие фразы/типа советы. О нем отзывались как о хорошем спеце. Смыла нет. Может для женщин сработает.
M>Нет, не лучше. Потому что ты полностью игнорируешь любые мнения, кроме тех, что тебе нравятся.
Во-первых, это не так. А во-вторых, если я тут игнорирую (допустим) — то точно так буду игнорировать и там.
S>>По этому наоборот говорю — произойти может с каждым. M>Именно. И с тобой в том числе. И, учитывая содержимое твоей головы, которые ты сюда постоянно вываливаешь, то...
Тут понимаешь в чем заноза... У вас есть конкретная цель — наслаждаться здесь и сейчас и как можно больше. Так?
У меня же есть вера, что текущая жизнь является временной и второстепенной — наслаждение в ней не так уж нужно. Т.е. жить бродягой, к примеру — для вас это катастрофа и конец всего. Для меня это не страшно и даже имеет свои плюсы, которые могут перевешивать плюсы стандартной жизни.
Т.е. чтобы идти к психологу — должна быть цель — наслаждаться этой жизнью (т.к. жизнь одна и другой не будет) и быть счастливым. У меня же вера что жизнь не одна и будет другая, по этому нет уж такого особой ценности наслаждаться каждым мигом.
Получается у нас сразу не будет точек соприкосновения...
Здравствуйте, torvic, Вы писали:
T>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
T>я в своё время профессионально занимался таким лошадиным видом спорта как плавание T>на тренировку идёшь через силу, зато после испытываешь кайф T>собственно ради этого кайфа и занимаюсь до сих пор
где есть бассейн?
а то у нас в городе — один рядом есть — так там можно заниматься только пару раз в неделю по определенным неудобным часам,
а чуть подале тоже есть бассейн с 30 человеками на одну дорожку
H>Штука в том, что без «через силу» жизни всех людей скатятся в унылое существование овоща. H>Всегда приходится что-то «через силу».
просто моСК ребенка развивается очень быстро. ну родители особо не парятся. много рисует — шагом марш в художку, нажал пару клавиш на пианине — в музыкалку. и т.д..
а просечь к чему действительно он склонен — вообще ни разу не простая задача.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>1. Через силу. Мальчик ненавидит скрипку, но родители его заставляют. Потом, быть может, становится великим скрипачом.
герантированно не становится S>2. Через кайф. Родители запрещают компьютера, выгоняют на улицу. А мальчик все равно сидит в компьютере и со временем становится королем IT-империи.
очень маловероятно, что становится
в нашем два часа с утра, два вечером
я в будни хожу вечером, в вскр утром
две дорожки snellezwemmen + одна под borstcrawl, на ней в среднем человека 3-4
бонусом ещё хамам бесплатный, очень хорошо заходит после тренировки
Здравствуйте, torvic, Вы писали:
T>Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
T>в нашем два часа с утра, два вечером T>я в будни хожу вечером, в вскр утром T>две дорожки snellezwemmen + одна под borstcrawl, на ней в среднем человека 3-4 T>бонусом ещё хамам бесплатный, очень хорошо заходит после тренировки
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Если тебе попадется плохой врач-офлтальмолог или плохой стоматолог, то все, больше никогда в жизни не будешь ходить ни к офтальмологу ни к стоматологу?
А кто сказал что плохой? Просто цели у нас разные.
S>>А во-вторых, если я тут игнорирую (допустим) — то точно так буду игнорировать и там. M>Зависит от психолога и источника твоих проблем.
А как отличить хорошего психолога от плохого? Что должно быть по итогу общения с психологом — как я узнаю что он сделал свое дело хорошо?
S>>Тут понимаешь в чем заноза... У вас есть конкретная цель — наслаждаться здесь и сейчас и как можно больше. Так?
M>Тут понимаешь в чем заноза... Ты полностью игнорируешь то, что мы говорим, придумываешь за нас какие-то мысли и действия, и активно споришь с этим придуманным.
Не убедительно. Пример давай. Если бы я игнорировал — то не отвечал бы.
S>>У меня же есть вера, что текущая жизнь является временной и второстепенной — наслаждение в ней не так уж нужно. Т.е. жить бродягой, к примеру — для вас это катастрофа и конец всего. Для меня это не страшно и даже имеет свои плюсы, которые могут перевешивать плюсы стандартной жизни.
M>Почему же ты больше двух месяцев ныл про жену? Ведь это все второстепенно.
Не ныл — люди спрашивали я писал. Обсуждать то посмотри какой вопрос начали — саму идею. Ну и перешли к частностям, чтобы на примере рассмотреть. Мнения были совсем разные и не факт что твое мнение чем-то близко к реальности.
S>>Т.е. чтобы идти к психологу — должна быть цель — наслаждаться этой жизнью M>Нет.
Вопрос остается: что должно быть по итогу общения с психологом — как я узнаю что он сделал свое дело хорошо?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Если тебе попадется плохой врач-офлтальмолог или плохой стоматолог, то все, больше никогда в жизни не будешь ходить ни к офтальмологу ни к стоматологу?
S>А кто сказал что плохой? Просто цели у нас разные.
Шымжа: я слышу, что мне говорят на форуме
Алсо Шымжа: отвечает на какие-то голоса в своей голове.
Еще раз: если тебе попадется плохой стоматолог, ты больше никогда не будешь ходить к стоматологам?
S>Не убедительно. Пример давай. Если бы я игнорировал — то не отвечал бы.
То, что ты отвечаешь, не означает, что ты не игнорируешь.
M>>Почему же ты больше двух месяцев ныл про жену? Ведь это все второстепенно.
S>Не ныл — люди спрашивали я писал.
Ты именно, что ныл.
S>>>Т.е. чтобы идти к психологу — должна быть цель — наслаждаться этой жизнью M>>Нет.
S>Вопрос остается: что должно быть по итогу общения с психологом — как я узнаю что он сделал свое дело хорошо?
Решение вороха проблем, которые у тебя накопились, но которые ты игнорируешь.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Шымжа: я слышу, что мне говорят на форуме M>Алсо Шымжа: отвечает на какие-то голоса в своей голове.
Почему ты так недоброжелательно настроен? Почему "Шымжа"? Чтобы унизить?
Задумывался ли ты о феномене унижения и почему тебе это так нужно?
M>Еще раз: если тебе попадется плохой стоматолог, ты больше никогда не будешь ходить к стоматологам?
Понять хороший стоматолог или плохой — можно через определенное время — если пломба быстро выпала — значит плохой. Но не сразу. А как ты поймешь что психолог хороший? Критерии какие?
S>>Не убедительно. Пример давай. Если бы я игнорировал — то не отвечал бы. M>То, что ты отвечаешь, не означает, что ты не игнорируешь.
Означает. Ингорируешь — это когда вообще не замечаешь.
S>>Не ныл — люди спрашивали я писал. M>Ты именно, что ныл.
Еще раз задумайся над вопросом выше.
S>>Вопрос остается: что должно быть по итогу общения с психологом — как я узнаю что он сделал свое дело хорошо? M>Решение вороха проблем, которые у тебя накопились, но которые ты игнорируешь.
А конкретно в чем это должно выражаться? Что ты считаешь проблемой?
M>>Шымжа: я слышу, что мне говорят на форуме M>>Алсо Шымжа: отвечает на какие-то голоса в своей голове.
S>Почему ты так недоброжелательно настроен? Почему "Шымжа"? Чтобы унизить?
Почему ты неспособен понять, что тебе пишут?
M>>Еще раз: если тебе попадется плохой стоматолог, ты больше никогда не будешь ходить к стоматологам?
S>Понять хороший стоматолог или плохой — можно через определенное время — если пломба быстро выпала — значит плохой. Но не сразу. А как ты поймешь что психолог хороший? Критерии какие?
Почему ты неспособен ответить на простые вопросы?
S>>>Не убедительно. Пример давай. Если бы я игнорировал — то не отвечал бы. M>>То, что ты отвечаешь, не означает, что ты не игнорируешь.
S>Означает. Ингорируешь — это когда вообще не замечаешь.
Нет. Потому что ты отвечаешь не на то, что тебя спрашивают, приписываешь оппонентам слова, которые они не говорили, полностью игнорируешь аргмуенты оппонентов и т.п.
S>>>Не ныл — люди спрашивали я писал. M>>Ты именно, что ныл.
S>Еще раз задумайся над вопросом выше.
Еще раз задумайся над проблемами, которые я тебе описал.
S>>>Вопрос остается: что должно быть по итогу общения с психологом — как я узнаю что он сделал свое дело хорошо? M>>Решение вороха проблем, которые у тебя накопились, но которые ты игнорируешь.
S>А конкретно в чем это должно выражаться? Что ты считаешь проблемой?
Я их уже описал. Ну и да. От тебя ушла жена, и ты скоро как полгода как так и не понял, почему, и пытаешься заставить ее вернуться. Естественно, безуспешно. Потому что ты уверен, что ты уникален, и что жизнь должна быть полна страданий.
M>>Перевод: «Я идеальный и замечательный, я ничего неправильного не сделал, я исклбчительный, она — тупая самка, и вообще в жизни должно быть страдание».
S> Ну и тараканов же у тебя в голове, ё-моё.
Говорит нам челвоек, который выливает на РСДН тонны своих тараканов чуть ли не ежедневно.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>> Ну и тараканов же у тебя в голове, ё-моё. M>Говорит нам челвоек, который выливает на РСДН тонны своих тараканов чуть ли не ежедневно.
Это твое частное мнение, как человека с тараканами. Объективно никто сказать не может.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Кто что скажет? Кто пробовал бросить то, чем занимаешься через силу и начать заниматься тем, от чего прет? Надолго вас хватило? Ну и наоборот — кто занимался тем что прет и пришел к провалу — начал заниматься тем что через силу?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>Есть две основные стратегии достижения:
M>Почему ты еще не пошел к психологу?
Интереснее другой вопрос: почему модератор считает возможным обсуждать в форуме личность участника вместо ответа на вопросы из исходного сообщения темы.
Ну и тараканов же у тебя в голове, ё-моё.
