J>>по Коболу или по библиотекам и железу на котором оно работает? Потому что сам Кобол изучается быстрее чем за 21 день для идиотов. Я в школе развлекался.
P>Есть некоторые тонкости. Например, файл и набор данных в OS/360

это поделие от IBM я тоже изучал и в оригинальном виде теоретически и в портированном практически на ЕС. Там все просто по сути, но очень муторно

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>это поделие от IBM я тоже изучал и в оригинальном виде теоретически и в портированном практически на ЕС. Там все просто по сути, но очень муторно

В версии для IBM/390 они, наконец, ввели нормальный IF/ELSE для проверки кодов возврата из шага задания. А в остальном JCL не изменился. Я в одном из прошлых проектов доку к нему видел. На бумаге! Софтина, отвечавшая на наши запросы, писалась соседней командой как раз на 390-й машине на Коболе. Я как-то видел шапки их исходников. Начинался проект в 1974 году.
Единственное, что добавили к современному Коболу — интерфейс к DB/2 вместо работы с файлами. Как — я не знаю. Мужики рассказали, но без подробностей.

Я писал на русском Коболе целый год. На Минске-32.
Язык как язык. Многословный.
Если на PL-1 писали системы обработки данных, то на Коболе никаких проблем не будет.
Похоже.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Я писал на русском Коболе целый год. На Минске-32.

А как ты с падежами управлялся? Я не писал на Коболе, но читал, и довольно много. И на русском тоже. Падежи напрягали.

P>А как ты с падежами управлялся? Я не писал на Коболе, но читал, и довольно много. И на русском тоже. Падежи напрягали.

заинтриговали. форматилки для кобола тут нет. сорян )

IDENTIFICATION DIVISION.
PROGRAM-ID. muller.
AUTHOR. Marianne Bellotti.
DATA DIVISION.
WORKING-STORAGE SECTION.
01 X1 PIC 9(3)V9(15) VALUE 4.25.
01 X2 PIC 9(3)V9(15) VALUE 4.
01 N PIC 9(2) VALUE 20.
01 Y PIC 9(3)V9(15) VALUE ZEROS.
01 I PIC 9(2) VALUES ZEROS.

PROCEDURE DIVISION.
PERFORM N TIMES
ADD 1 TO I
DIVIDE X2 INTO 1500 GIVING Y
SUBTRACT Y FROM 815 GIVING Y
DIVIDE X1 INTO Y
MOVE X1 TO X2
SUBTRACT Y FROM 108 GIVING X1
DISPLAY I'|'X1
END-PERFORM.
STOP RUN.

DIVIDE X2 INTO 1500 GIVING Y
это что значит? (в 1500 — это как?)

M>>Кобол требовался в большом количестве еще до коронавируса. Сейчас просто еще доп. проблемы вылезли. В Швеции Academic Works, которая делает буткэмпы по программированию, в прошлом и позапрошлом году делали бесплатный курс по Коболу. Консультант по Коболу — одна из самых высокооплачиваемых программерских позиций на данный момент.


J>по Коболу или по библиотекам и железу на котором оно работает? Потому что сам Кобол изучается быстрее чем за 21 день для идиотов. Я в школе развлекался.

По Коболу и желанию разбираться в скучных в основном финансовых системах, которые на нем работают

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>DIVIDE X2 INTO 1500 GIVING Y
K>это что значит? (в 1500 — это как?)

ЕМНИП, Y = 1500 / X2

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>>DIVIDE X2 INTO 1500 GIVING Y
K>>это что значит? (в 1500 — это как?)

P>ЕМНИП, Y = 1500 / X2

выдавая результат в Y понимаю. почему "в 1500"? )
да. язык забавный. и наверное тоже задумывался, что код смогут править благодаря естественному языку даже бухгалтеры.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

P>>ЕМНИП, Y = 1500 / X2

K>выдавая результат в Y понимаю. почему "в 1500"? )
K>да. язык забавный. и наверное тоже задумывался, что код смогут править благодаря естественному языку даже бухгалтеры.

На вот, почитай. https://www.wisdomjobs.com/e-university/cobol-tutorial-269/divide-statement-5605.html

Я, признаться, уже не вспомню, чем DIVIDE INTO отличается от DIVIDE BY. Я все же Кобол только читал, а писать мне больше на Фортране довелось.

LVV>>Я писал на русском Коболе целый год. На Минске-32.
P>А как ты с падежами управлялся? Я не писал на Коболе, но читал, и довольно много. И на русском тоже. Падежи напрягали.
Чего-то я про падежи совсем не помню.
1977 год, АСУ кабельного завода, Кобол Минск-32.
Не помню, чтобы мы как-то заморачивались.
Мож это какой-то упрощенный был Кобол?

P>Я, признаться, уже не вспомню, чем DIVIDE INTO отличается от DIVIDE BY. Я все же Кобол только читал, а писать мне больше на Фортране довелось.

Помню лабы по сплайнам делал. В библиотеке нарыл книгу классную с примерами на Фортране. Естественно его не изучал, но сложилось впечатление, что это что-то между бейсиком и Паскалем.
Помню ещё челюсть отвисла, что эти примеры из книги с небольшой модификацией и переводом на турбо си реально работали

K>Помню лабы по сплайнам делал. В библиотеке нарыл книгу классную с примерами на Фортране. Естественно его не изучал, но сложилось впечатление, что это что-то между бейсиком и Паскалем.
Не.
Есть совершенно блестящая книжка: Численные методы и программирование на фортране.
Мак-Кракен, Дорн.
Я по ней учился.
Впечатлил пример с синусом больше 1...

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Есть совершенно блестящая книжка: Численные методы и программирование на фортране.
LVV>Мак-Кракен, Дорн.
LVV>Я по ней учился.
LVV>Впечатлил пример с синусом больше 1...
Интересно.
Что за пример?

LVV>>Есть совершенно блестящая книжка: Численные методы и программирование на фортране.
LVV>>Мак-Кракен, Дорн.
LVV>>Я по ней учился.
LVV>>Впечатлил пример с синусом больше 1...
P>Интересно.
P>Что за пример?
Прикинь, 2 или 3 курс (1971-72 примерно год), при том, что я впервые увидел компьютер после сессии 1 курса (январь 1971 года).
В книжке приведена программа на фортране, которая тупо по ряду Тейлора вычисляет синус от любого угла.
Без приведения к первому квадранту.
И показаны результаты, как тупое следование математике приводит к неправильным результатам вычислений на компьютере.
Потом в другой книжке Форсайта я нашел еще примеров неправильного счета.
Потом Кнут написал, что при переписывании программы вычисления программы (синуса, кстати)
он нашел ошибку. Программа выдавала правдоподобные, но неверные результаты.
Потом, не помню уже что, но в результате, будучи уже преподом, я студентам давал пример тупо запрограммировать
вычисление exp(-5.5) прямо по формуле тейлора (на турбопаскале)
Пример, если мне не изменяет мой склероз, как раз из книжки Форсайта.
Это еще на 286-й делали...

LVV>Есть совершенно блестящая книжка: Численные методы и программирование на фортране.
LVV>Мак-Кракен, Дорн.
LVV>Я по ней учился.
LVV>Впечатлил пример с синусом больше 1...

помню она была такая черная вроде в мягкой обложке. автора и название хоть убей не помню. запомнилась полными листингами на фортране без косяков (бедные наборщики).

LVV>>Мак-Кракен, Дорн.
K>помню она была такая черная вроде в мягкой обложке. автора и название хоть убей не помню. запомнилась полными листингами на фортране без косяков (бедные наборщики).
У меня — зеленая в твердой обложке.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>>Есть совершенно блестящая книжка: Численные методы и программирование на фортране.
LVV>>>Мак-Кракен, Дорн.

Честно сказать, не помню такую. У нас была переводная "Машинные методы математических вычислений" (2-е издание дома где-то лежит), "Моделирование" (точное название не помню) и еще несколько книг. Про Калиткина я тогда еще не слышал. И еще целый вагон книжек о разностных схемах.

LVV>>>Впечатлил пример с синусом больше 1...
P>>Интересно.
P>>Что за пример?
LVV>Прикинь, 2 или 3 курс (1971-72 примерно год), при том, что я впервые увидел компьютер после сессии 1 курса (январь 1971 года).
LVV>В книжке приведена программа на фортране, которая тупо по ряду Тейлора вычисляет синус от любого угла.

Знаешь, в чем самое офигенное преимущество Фортрана перед Паскалем? На Паскале учат, как надо делать. А на Фортране — как не надо делать. Нам сразу показывали, к чему приводят тупые вычисления. И всегда говорили: тут лучше общее подвыражение найти, а тут так, а тут иначе. Очень много работ было на тему "Грабли в Фортране".
Ряды Тейлора с их разбросом порядков переменных в общем случае иди посчитай тупым медодом. Еще и по рукам надают за слишком большое число умножений.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Не помню, чтобы мы как-то заморачивались.
LVV>Мож это какой-то упрощенный был Кобол?

Не знаю, насколько упрощенный. Я код на Коболе только читал. В русской версии напрягало отсутствне согласований в словах. Конкретный пример сейчас не приведу. Русского Кобола мне попадалось на глаза немного. В основном стандартный. Хотя какую-то книжку о русском Коболе, помню, в юности листал.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>те майнфреймы, наверное, уже не производят.
+100500

Не производят и элементной базы для вычислительных машин 30-летней давности

A>А производить сложнее, чем найти программистов на коболе.
+100500

Да — это так.
Если только все старички с коболом не вымерли от короновируса...

LVV>>>>Есть совершенно блестящая книжка: Численные методы и программирование на фортране.
LVV>>>>Мак-Кракен, Дорн.
P>Честно сказать, не помню такую. У нас была переводная "Машинные методы математических вычислений" (2-е издание дома где-то лежит)
Это — Форсайт. Классная книжка!
P>Знаешь, в чем самое офигенное преимущество Фортрана перед Паскалем? На Паскале учат, как надо делать. А на Фортране — как не надо делать. Нам сразу показывали, к чему приводят тупые вычисления. И всегда говорили: тут лучше общее подвыражение найти, а тут так, а тут иначе. Очень много работ было на тему "Грабли в Фортране".
P>Ряды Тейлора с их разбросом порядков переменных в общем случае иди посчитай тупым медодом. Еще и по рукам надают за слишком большое число умножений.
Ну, да. Фортран с самого начала как-то "приклеился" к вычислениям.
Хотя было несколько книжек, где фортран использовался как язык для разработке не числовых программ.
Мейер, Бодуэн, помнится двухтомник такой был.
Еще, кажись Хиндетниеми.
А Паскаль к численным расчетам не привязывали — он для обучения программированию, а не вычислительным методам... .