Государству нужны программисты
Власти американского штата Нью-Джерси начали поиски программистов, знающих язык COBOL, из-за возросшей в связи с коронавирусом нагрузки на старые ПК в американской системе занятости. Как пишет The Register, специалистам потребуется обновить программное обеспечение на мейнфреймах 40-летней давности, которые перестали справляться с нагрузкой, резко выросшей на фоне увеличившегося числа безработных из-за пандемии CoVID-19.
По словам комиссара Министерства труда и рабочей силы Нью-Джерси Роберта Азаро-Анджело (Robert Asaro-Angelo), объем запросов на получение пособий по безработице в масштабах всего штата подскочил на 1600% за последние несколько недель. Губернатор штата Фил Мерфи (Phil Murphy) подтвердил это, уточнив, что в течение последних семи дней количество таких заявок перевалило за 206 тыс., а за последние две недели их было, в общей сложности, свыше 362 тыс. по всему штату.
Фил Мерфи добавил, что половина поступающих заявок обрабатывается с существенным опозданием, и для этого ему и нужны специалисты по COBOL – необходимо модернизировать ПО мейнфреймов. Однако найти таких программистов властям непросто.
А чего там знать-то? Мне в одном из прошлых проектов вместо описания структур принимаемых данных присылали data division на Коболе. Пришлось напрячься, чтобы выяснить про redefine.
Правда, болтливый он до ужаса.
А еще много лет назад мне листинги на русском Коболе показывали.
K>Власти американского штата Нью-Джерси начали поиски программистов, знающих язык COBOL, из-за возросшей в связи с коронавирусом нагрузки на старые ПК в американской системе занятости. Как пишет The Register, специалистам потребуется обновить программное обеспечение на мейнфреймах 40-летней давности, которые перестали справляться с нагрузкой, резко выросшей на фоне увеличившегося числа безработных из-за пандемии CoVID-19.
С одной стороны, работает — не трожь, но ведь оно перестало работать? Может, стоит все-таки переписать?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
K>Фил Мерфи добавил, что половина поступающих заявок обрабатывается с существенным опозданием, и для этого ему и нужны специалисты по COBOL – необходимо модернизировать ПО мейнфреймов. Однако найти таких программистов властям непросто.
А не проще увеличить количество серверов в 2 раза? У всяких там Амазонов простаивающих мощностей — куча.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>на мейнфреймах 40-летней давности, которые перестали справляться с нагрузкой, резко выросшей на фоне увеличившегося числа безработных из-за пандемии CoVID-19. K>в течение последних семи дней количество таких заявок перевалило за 206 тыс., а за последние две недели их было, в общей сложности, свыше 362 тыс. по всему штату.
362 тысячи запросов за две недели?
Ну да, там скорее всего с софтом этого сервиса всё плохо. Нагрузка-то смешная, хоть оно и на мейнфрейме 40-летней давности.
K>Фил Мерфи добавил, что половина поступающих заявок обрабатывается с существенным опозданием, и для этого ему и нужны специалисты по COBOL – необходимо модернизировать ПО мейнфреймов. Однако найти таких программистов властям непросто.
Так ведь за еду, поди. Госконтора. Поэтому и найти не могут.
Кобол требовался в большом количестве еще до коронавируса. Сейчас просто еще доп. проблемы вылезли. В Швеции Academic Works, которая делает буткэмпы по программированию, в прошлом и позапрошлом году делали бесплатный курс по Коболу. Консультант по Коболу — одна из самых высокооплачиваемых программерских позиций на данный момент.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
LK>>А не проще увеличить количество серверов в 2 раза? У всяких там Амазонов простаивающих мощностей — куча.
A>те майнфреймы, наверное, уже не производят. А производить сложнее, чем найти программистов на коболе.
Это ж IBM, у них обратная совместимость до пишущих машинок на 200 лет назад. Скорее мейнфрейм под нужную нагрузку стоит, как годовой бюджет всего штата, вот и хотят подешевле варианты найти.
Ops>Это может быть даже быстрее, чем подпирать его костылями. Как знать, может оно в принципе не может поддерживать текущую нагрузку?
Ага, знаем мы таких переписывателей, лабающих на модных фреймворках
Уверен, что так легко будет переписать все под 40-ка летний мейнфрейм на современных фреймворках, и что бы быстрее работало?
AK>Так ведь за еду, поди. Госконтора. Поэтому и найти не могут.
Вовсе и не за еду.
Ищут волонтеров. Те совсем бесплатно. Так пишут в американских новостях.
Ops>>>С одной стороны, работает — не трожь, но ведь оно перестало работать? Может, стоит все-таки переписать?
K>>тонны кода в режиме "надо вчера"?
Ops>Это может быть даже быстрее, чем подпирать его костылями. Как знать, может оно в принципе не может поддерживать текущую нагрузку?
Его приходится подпирать костылями по одной простой причине: в системе закодирована бизнес-логика, которая нигде, кроме как в этом коде на Коболе, не задокументирована. Ну или задокументирована в виде законов, постановлений, подзаконных актов, указаний и инструкций двух десятков государственных департаментов.
«Это может быть даже быстрее переписать» на практике выльется в лет пять-десять кропотливой работы с непредсказуемым результатом. Именно поэтому существуют компиляторы Кобола в .Net и JVM — чтобы попробовать хотя бы кусками переводить программы на другие платформы.
M>Кобол требовался в большом количестве еще до коронавируса. Сейчас просто еще доп. проблемы вылезли. В Швеции Academic Works, которая делает буткэмпы по программированию, в прошлом и позапрошлом году делали бесплатный курс по Коболу. Консультант по Коболу — одна из самых высокооплачиваемых программерских позиций на данный момент.
по Коболу или по библиотекам и железу на котором оно работает? Потому что сам Кобол изучается быстрее чем за 21 день для идиотов. Я в школе развлекался.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>по Коболу или по библиотекам и железу на котором оно работает? Потому что сам Кобол изучается быстрее чем за 21 день для идиотов. Я в школе развлекался.
А по библиотекам и железу, все спецы, кто не помер, давно известны по именам, где ты новых найдешь?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>по Коболу или по библиотекам и железу на котором оно работает? Потому что сам Кобол изучается быстрее чем за 21 день для идиотов. Я в школе развлекался.
Есть некоторые тонкости. Например, файл и набор данных в OS/360 — не одно и то же. JCL опять же. Методы доступа. Но это уровень не Кобола, а операционной системы.
J>>по Коболу или по библиотекам и железу на котором оно работает? Потому что сам Кобол изучается быстрее чем за 21 день для идиотов. Я в школе развлекался. P>Есть некоторые тонкости. Например, файл и набор данных в OS/360
это поделие от IBM я тоже изучал и в оригинальном виде теоретически и в портированном практически на ЕС. Там все просто по сути, но очень муторно
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>это поделие от IBM я тоже изучал и в оригинальном виде теоретически и в портированном практически на ЕС. Там все просто по сути, но очень муторно
В версии для IBM/390 они, наконец, ввели нормальный IF/ELSE для проверки кодов возврата из шага задания. А в остальном JCL не изменился. Я в одном из прошлых проектов доку к нему видел. На бумаге! Софтина, отвечавшая на наши запросы, писалась соседней командой как раз на 390-й машине на Коболе. Я как-то видел шапки их исходников. Начинался проект в 1974 году.
Единственное, что добавили к современному Коболу — интерфейс к DB/2 вместо работы с файлами. Как — я не знаю. Мужики рассказали, но без подробностей.
Я писал на русском Коболе целый год. На Минске-32.
Язык как язык. Многословный.
Если на PL-1 писали системы обработки данных, то на Коболе никаких проблем не будет.
Похоже.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
P>А как ты с падежами управлялся? Я не писал на Коболе, но читал, и довольно много. И на русском тоже. Падежи напрягали.
заинтриговали. форматилки для кобола тут нет. сорян )
IDENTIFICATION DIVISION.
PROGRAM-ID. muller.
AUTHOR. Marianne Bellotti.
DATA DIVISION.
WORKING-STORAGE SECTION.
01 X1 PIC 9(3)V9(15) VALUE 4.25.
01 X2 PIC 9(3)V9(15) VALUE 4.
01 N PIC 9(2) VALUE 20.
01 Y PIC 9(3)V9(15) VALUE ZEROS.
01 I PIC 9(2) VALUES ZEROS.
PROCEDURE DIVISION.
PERFORM N TIMES
ADD 1 TO I
DIVIDE X2 INTO 1500 GIVING Y
SUBTRACT Y FROM 815 GIVING Y
DIVIDE X1 INTO Y
MOVE X1 TO X2
SUBTRACT Y FROM 108 GIVING X1
DISPLAY I'|'X1
END-PERFORM.
STOP RUN.
DIVIDE X2 INTO 1500 GIVING Y
это что значит? (в 1500 — это как?)
M>>Кобол требовался в большом количестве еще до коронавируса. Сейчас просто еще доп. проблемы вылезли. В Швеции Academic Works, которая делает буткэмпы по программированию, в прошлом и позапрошлом году делали бесплатный курс по Коболу. Консультант по Коболу — одна из самых высокооплачиваемых программерских позиций на данный момент.
J>по Коболу или по библиотекам и железу на котором оно работает? Потому что сам Кобол изучается быстрее чем за 21 день для идиотов. Я в школе развлекался.
По Коболу и желанию разбираться в скучных в основном финансовых системах, которые на нем работают
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>>DIVIDE X2 INTO 1500 GIVING Y K>>это что значит? (в 1500 — это как?)
P>ЕМНИП, Y = 1500 / X2
выдавая результат в Y понимаю. почему "в 1500"? )
да. язык забавный. и наверное тоже задумывался, что код смогут править благодаря естественному языку даже бухгалтеры.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
P>>ЕМНИП, Y = 1500 / X2
K>выдавая результат в Y понимаю. почему "в 1500"? ) K>да. язык забавный. и наверное тоже задумывался, что код смогут править благодаря естественному языку даже бухгалтеры.
LVV>>Я писал на русском Коболе целый год. На Минске-32. P>А как ты с падежами управлялся? Я не писал на Коболе, но читал, и довольно много. И на русском тоже. Падежи напрягали.
Чего-то я про падежи совсем не помню.
1977 год, АСУ кабельного завода, Кобол Минск-32.
Не помню, чтобы мы как-то заморачивались.
Мож это какой-то упрощенный был Кобол?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
P>Я, признаться, уже не вспомню, чем DIVIDE INTO отличается от DIVIDE BY. Я все же Кобол только читал, а писать мне больше на Фортране довелось.
Помню лабы по сплайнам делал. В библиотеке нарыл книгу классную с примерами на Фортране. Естественно его не изучал, но сложилось впечатление, что это что-то между бейсиком и Паскалем.
Помню ещё челюсть отвисла, что эти примеры из книги с небольшой модификацией и переводом на турбо си реально работали
K>Помню лабы по сплайнам делал. В библиотеке нарыл книгу классную с примерами на Фортране. Естественно его не изучал, но сложилось впечатление, что это что-то между бейсиком и Паскалем.
Не.
Есть совершенно блестящая книжка: Численные методы и программирование на фортране.
Мак-Кракен, Дорн.
Я по ней учился.
Впечатлил пример с синусом больше 1...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Есть совершенно блестящая книжка: Численные методы и программирование на фортране. LVV>Мак-Кракен, Дорн. LVV>Я по ней учился. LVV>Впечатлил пример с синусом больше 1...
Интересно.
Что за пример?
LVV>>Есть совершенно блестящая книжка: Численные методы и программирование на фортране. LVV>>Мак-Кракен, Дорн. LVV>>Я по ней учился. LVV>>Впечатлил пример с синусом больше 1... P>Интересно. P>Что за пример?
Прикинь, 2 или 3 курс (1971-72 примерно год), при том, что я впервые увидел компьютер после сессии 1 курса (январь 1971 года).
В книжке приведена программа на фортране, которая тупо по ряду Тейлора вычисляет синус от любого угла.
Без приведения к первому квадранту.
И показаны результаты, как тупое следование математике приводит к неправильным результатам вычислений на компьютере.
Потом в другой книжке Форсайта я нашел еще примеров неправильного счета.
Потом Кнут написал, что при переписывании программы вычисления программы (синуса, кстати)
он нашел ошибку. Программа выдавала правдоподобные, но неверные результаты.
Потом, не помню уже что, но в результате, будучи уже преподом, я студентам давал пример тупо запрограммировать
вычисление exp(-5.5) прямо по формуле тейлора (на турбопаскале)
Пример, если мне не изменяет мой склероз, как раз из книжки Форсайта.
Это еще на 286-й делали...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>Есть совершенно блестящая книжка: Численные методы и программирование на фортране. LVV>Мак-Кракен, Дорн. LVV>Я по ней учился. LVV>Впечатлил пример с синусом больше 1...
помню она была такая черная вроде в мягкой обложке. автора и название хоть убей не помню. запомнилась полными листингами на фортране без косяков (бедные наборщики).
LVV>>Мак-Кракен, Дорн. K>помню она была такая черная вроде в мягкой обложке. автора и название хоть убей не помню. запомнилась полными листингами на фортране без косяков (бедные наборщики).
У меня — зеленая в твердой обложке.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>Есть совершенно блестящая книжка: Численные методы и программирование на фортране. LVV>>>Мак-Кракен, Дорн.
Честно сказать, не помню такую. У нас была переводная "Машинные методы математических вычислений" (2-е издание дома где-то лежит), "Моделирование" (точное название не помню) и еще несколько книг. Про Калиткина я тогда еще не слышал. И еще целый вагон книжек о разностных схемах.
LVV>>>Впечатлил пример с синусом больше 1... P>>Интересно. P>>Что за пример? LVV>Прикинь, 2 или 3 курс (1971-72 примерно год), при том, что я впервые увидел компьютер после сессии 1 курса (январь 1971 года). LVV>В книжке приведена программа на фортране, которая тупо по ряду Тейлора вычисляет синус от любого угла.
Знаешь, в чем самое офигенное преимущество Фортрана перед Паскалем? На Паскале учат, как надо делать. А на Фортране — как не надо делать. Нам сразу показывали, к чему приводят тупые вычисления. И всегда говорили: тут лучше общее подвыражение найти, а тут так, а тут иначе. Очень много работ было на тему "Грабли в Фортране".
Ряды Тейлора с их разбросом порядков переменных в общем случае иди посчитай тупым медодом. Еще и по рукам надают за слишком большое число умножений.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Не помню, чтобы мы как-то заморачивались. LVV>Мож это какой-то упрощенный был Кобол?
Не знаю, насколько упрощенный. Я код на Коболе только читал. В русской версии напрягало отсутствне согласований в словах. Конкретный пример сейчас не приведу. Русского Кобола мне попадалось на глаза немного. В основном стандартный. Хотя какую-то книжку о русском Коболе, помню, в юности листал.
LVV>>>>Есть совершенно блестящая книжка: Численные методы и программирование на фортране. LVV>>>>Мак-Кракен, Дорн. P>Честно сказать, не помню такую. У нас была переводная "Машинные методы математических вычислений" (2-е издание дома где-то лежит)
Это — Форсайт. Классная книжка! P>Знаешь, в чем самое офигенное преимущество Фортрана перед Паскалем? На Паскале учат, как надо делать. А на Фортране — как не надо делать. Нам сразу показывали, к чему приводят тупые вычисления. И всегда говорили: тут лучше общее подвыражение найти, а тут так, а тут иначе. Очень много работ было на тему "Грабли в Фортране". P>Ряды Тейлора с их разбросом порядков переменных в общем случае иди посчитай тупым медодом. Еще и по рукам надают за слишком большое число умножений.
Ну, да. Фортран с самого начала как-то "приклеился" к вычислениям.
Хотя было несколько книжек, где фортран использовался как язык для разработке не числовых программ.
Мейер, Бодуэн, помнится двухтомник такой был.
Еще, кажись Хиндетниеми.
А Паскаль к численным расчетам не привязывали — он для обучения программированию, а не вычислительным методам... .
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Ну, да. Фортран с самого начала как-то "приклеился" к вычислениям.
Ну что значит "приклеился"? Он изначально проектировался для вычислений. FORmula TRANslator же! Числодробительные библиотеки середины прошлого века по сей день работают.
В скобках замечу, у MS был очень приличный компилятор Фортрана. Потом они его кому-то продали. О дальнейшей его судьбе я ничего не знаю.
LVV>Хотя было несколько книжек, где фортран использовался как язык для разработке не числовых программ. LVV>Мейер, Бодуэн, помнится двухтомник такой был.
"Методы программирования". Начало 80-х. В мягкой обложке. Там все примеры шли на трех языках, ЕМНИП, Алгол, PL/1 и Паскаль. Фортрана там не было. А книжку эту у меня еще в институте сперли. Курсе на третьем.
Мне рассказывали о дядьках, которые писали на Коболе системные утилиты. Чтобы с асмом не связываться. ЕСовский асм — это вам не 8086!
А на Фортране писали программы обработки текстов. При том, что до Фортран 77 в нем вообще не было строковых переменных.
LVV>А Паскаль к численным расчетам не привязывали — он для обучения программированию, а не вычислительным методам... .
Я в курсе. С тех пор у меня стойкое отвращение к Паскалю. Я написал на нем ровно одну программу. Все на том же третьем курсе. А может, на практике. Память стала, как решето.
