Довольно интересный тест.

P.S. Сообщите, плз, к кого результат отличный от "Вполне приемлемый результат, говорящий о нормально развитом логическом мышлении"

Здравствуйте Dr_Sh0ck, Вы писали:

DS>Довольно интересный тест.

DS>P.S. Сообщите, плз, к кого результат отличный от "Вполне приемлемый результат, говорящий о нормально развитом логическом мышлении"

У меня получилось "Этот результат говорит о хорошо развитых логических способностях. Вас трудно убедить речами, в которых есть логические неувязки. Вы видите многие ситуации "насквозь" и можете "предсказывать" поведение людей из вашего окружения."

Но некоторые вопросы очевидно хромают. Мое умение "видеть ситуацию насквозь" подсказывает мне, что хромают они по вине составителя, а не by design

Здравствуйте Dr_Sh0ck, Вы писали:

DS>Довольно интересный тест.

DS>P.S. Сообщите, плз, к кого результат отличный от "Вполне приемлемый результат, говорящий о нормально развитом логическом мышлении"

Ну слава богу вроде не дурак оказался.
На счет цветочков понравилось. И начальников с неба.

Здравствуйте Dr_Sh0ck, Вы писали:

DS>Довольно интересный тест.

DS>P.S. Сообщите, плз, к кого результат отличный от "Вполне приемлемый результат, говорящий о нормально развитом логическом мышлении" :))

Поздравляем тест пройден!

Этот результат говорит о хорошо развитых логических способностях. Вас трудно убедить речами, в которых есть логические неувязки. Вы видите многие ситуации "насквозь" и можете "предсказывать" поведение людей из вашего окружения.

Здравствуйте Андрей Тарасевич, Вы писали:

[skipped]

АТ>Но некоторые вопросы очевидно хромают. Мое умение "видеть ситуацию насквозь" подсказывает мне, что хромают они по вине составителя, а не by design


полностью согласен

Здравствуйте Андрей Тарасевич, Вы писали:

АТ>У меня получилось "Этот результат говорит о хорошо развитых логических способностях. Вас трудно убедить речами, в которых есть логические неувязки. Вы видите многие ситуации "насквозь" и можете "предсказывать" поведение людей из вашего окружения."

АТ>Но некоторые вопросы очевидно хромают. Мое умение "видеть ситуацию насквозь" подсказывает мне, что хромают они по вине составителя, а не by design

Да, на некоторые оччень хотелось бы увидеть "правильные" ответы

Здравствуйте Dr_Sh0ck, Вы писали:

DS>Довольно интересный тест.

DS>P.S. Сообщите, плз, к кого результат отличный от "Вполне приемлемый результат, говорящий о нормально развитом логическом мышлении"

"Поздравляем тест пройден!
Ввполне приемлемый результат, говорящий о нормально развитых логических способностях."

в чем я и не очень сомневался, но у очень дурацкие вопросы. Не советую другим тратить время!

Здравствуйте ua1zcl, Вы писали:

U>"Поздравляем тест пройден!
U>Ввполне приемлемый результат, говорящий о нормально развитых логических способностях."

U>в чем я и не очень сомневался, но у очень дурацкие вопросы. Не советую другим тратить время!

Да вопросы нормальные. В их "дурацкости" и есть смысл теста — проверка логического (а не стереотипного) мышления, возможности абстрагироваться.

Другое дело, что там сказано, что высказывания "составлены безупречно с логической точки зрения", а вот это в некоторых случая спорно

Здравствуйте Dr_Sh0ck, Вы писали:

DS>Довольно интересный тест.

DS>P.S. Сообщите, плз, к кого результат отличный от "Вполне приемлемый результат, говорящий о нормально развитом логическом мышлении"


Поздравляем тест пройден!

Этот результат говорит о хорошо развитых логических способностях. Вас трудно убедить речами, в которых есть логические неувязки. Вы видите многие ситуации "насквозь" и можете "предсказывать" поведение людей из вашего окружения.


5 и 7 вопросы некорректны.

про президента с красным носом — "никто" имеются в виду люди или другие существа (тогда нужно определить их наличие).
про хорошую Екатерину — несколько конкурирующих вариантов.

ну и другие шероховатости.

Здравствуйте Кодт, Вы писали:

К>
К>Поздравляем тест пройден!

К>Этот результат говорит о хорошо развитых логических способностях. Вас трудно убедить речами, в которых есть логические неувязки. Вы видите многие ситуации "насквозь" и можете "предсказывать" поведение людей из вашего окружения.
К>

К>5 и 7 вопросы некорректны.

К>про президента с красным носом — "никто" имеются в виду люди или другие существа (тогда нужно определить их наличие).
К>про хорошую Екатерину — несколько конкурирующих вариантов.

К>ну и другие шероховатости.

Согласен.
Посему прошу: если не трудно, напиши как отвечал очень уж интересно...

Здравствуйте Dr_Sh0ck, Вы писали:

DS>Довольно интересный тест.

DS>P.S. Сообщите, плз, к кого результат отличный от "Вполне приемлемый результат, говорящий о нормально развитом логическом мышлении" :))

Мне дали...

Поздравляем тест пройден!

Этот результат говорит о хорошо развитых логических способностях. Вас трудно убедить речами, в которых есть логические неувязки. Вы видите многие ситуации "насквозь" и можете "предсказывать" поведение людей из вашего окружения.

Здравствуйте Кодт, Вы писали:

К>5 и 7 вопросы некорректны.

К>про президента с красным носом — "никто" имеются в виду люди или другие существа (тогда нужно определить их наличие).

По-моему тут правильный ответ — кто-то может. Если бы кроме людей никого не было, в условии был бы пункт "все существа — люди".

К>про хорошую Екатерину — несколько конкурирующих вариантов.

Это да. Я из интереса прошёл тест два раза, первый раз написал "не обманывает" и получил "Вполне приемлемый результат...", второй раз написал "ни один не подходит" и получил "Поздравляем тест пройден! Этот результат говорит о хорошо развитых логических способностях...". Остальные ответы совпадали (если я нигде не ошибся). Похоже, автор теста считает, что правильный ответ "ни один не подходит", хотя почему — не понимаю.

К>ну и другие шероховатости.

Здравствуйте SergH, Вы писали:


SH>Это да. Я из интереса прошёл тест два раза, первый раз написал "не обманывает" и получил "Вполне приемлемый результат...", второй раз написал "ни один не подходит" и получил "Поздравляем тест пройден! Этот результат говорит о хорошо развитых логических способностях...". Остальные ответы совпадали (если я нигде не ошибся). Похоже, автор теста считает, что правильный ответ "ни один не подходит", хотя почему — не понимаю.

Ради интереса, если тебе не лень напиши как отвечал. А то я тоже хочу подобный тест внедрить, а автор на запрос не отвечает

К>>про хорошую Екатерину — несколько конкурирующих вариантов.

SH>Это да. Я из интереса прошёл тест два раза, первый раз написал "не обманывает" и получил "Вполне приемлемый результат...", второй раз написал "ни один не подходит" и получил "Поздравляем тест пройден! Этот результат говорит о хорошо развитых логических способностях...". Остальные ответы совпадали (если я нигде не ошибся). Похоже, автор теста считает, что правильный ответ "ни один не подходит", хотя почему — не понимаю.

Здесь я с автором согласен — на мой взгляд все ответы либо не верны либо не полны. А не полный ответ (с логической точки зрения) тоже можно считать не верным.

Здравствуйте Аноним, Вы писали:

А>Здесь я с автором согласен — на мой взгляд все ответы либо не верны либо не полны. А не полный ответ (с логической точки зрения) тоже можно считать не верным.

Ну нет. Неполный ответ неверен на экзамене. Но сказать что он ложен неповернётся язык даже у экзаменатора. А вариант "ни одно не подходит" означает, что остальные ответы ложные.

Здравствуйте Dr_Sh0ck, Вы писали:

DS>Ради интереса, если тебе не лень напиши как отвечал. А то я тоже хочу подобный тест внедрить, а автор на запрос не отвечает

Вопрос 1 (из 12): Некоторые улитки являются горами. Все горы любят кошек. Следовательно, все улитки любят кошек.

правильно
неправильно ---

Вопрос 2 (из 12): Все крокодилы могут летать, Все великаны являются крокодилами. Следовательно, все великаны могут летать.

правильно ---
неправильно

Вопрос 3 (из 12): Некоторые кочаны капусты являются паровозами. Некоторые паровозы играют на рояле. Следовательно, некоторые кочаны капусты играют на рояле.

правильно
неправильно ----

Вопрос 4 (из 12): Две рощи никогда не похожи друг на друга. Сосны и ели выглядят совершенно одинаково. Следовательно, сосны и ели не являются двумя рощами.

правильно -----
неправильно

Вопрос 5 (из 12): Никто не может стать президентом, если у него красный нос. У всех людей нос красный. Следовательно, никто не может быть президентом.

правильно
неправильно ----


Вопрос 6 (из 12): Все вороны собирают картины. Некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке. Следовательно, некоторые вороны сидят в птичьей клетке.

правильно
неправильно ---

Вопрос 7 (из 12): Только плохие люди обманывают или крадут. Екатерина — хорошая.

Екатерина обманывает
Екатерина крадет
Екатерина не крадет
Екатерина обманывает и крадет
Екатерина не обманывает
Ни одно не подходит -----


Вопрос 8 (из 12): Все воробьи не умеют летать. У всех воробьев есть ноги.

Воробьи без ног могут летать
Некоторые воробьи не имеют ног
Все воробьи, у которых есть ноги, не могут летать -----
Воробьи не умеют летать, потому что у них есть ноги
Воробьи не умеют летать и у них нет ног
Ни одно не подходит

Вопрос 9 (из 12): Некоторые люди — европейцы. Европейцы трехноги.

У некоторых людей три ноги ----
Европейцы, являющиеся людьми, иногда трехноги
Люди с двумя ногами не являются европейцами-----
Европейцы — это люди с тремя ногами
Европейцы с двумя ногами иногда являются людьми
Ни одно не подходит

Вопрос 10 (из 12): Цветы — это зеленые животные. Цветы пьют водку.

Все зеленые животные пьют водку
Все зеленые животные являются цветами
Некоторые зеленые животные пьют водку ----
Цветы, которые пьют водку, являются зелеными животными
Зеленые животные не являются цветами
Ни одно не подходит

Вопрос 11 (из 12): Каждый квадрат круглый. Все квадраты красные.

Бывают квадраты с красными углами
Бывают квадраты с круглыми углами
Бывают круглые красные углы
Углы и квадраты круглые и красные
У красных квадратов круглые углы
Ни одно не подходит ----

Вопрос 12 (из 12): Хорошие начальники падают с неба. Плохие начальники могут петь.

Плохие начальники, летят с неба вниз
Хорошие начальники, которые умеют летать — могут петь
Некоторые плохие начальники не могут петь
Некоторые хорошие начальники плохи, так как они умеют петь
Плохие начальники не падают с неба
Ни одно не подходит ----

Поздравляем тест пройден!

Этот результат говорит о хорошо развитых логических способностях. Вас трудно убедить
речами, в которых есть логические неувязки. Вы видите многие ситуации "насквозь" и
можете "предсказывать" поведение людей из вашего окружения.

Черточками отмечен пункт, который я выделил. С людьми и европейцами я пробовал оба варианта, результат такой же. А если передвинуть Екатерину — результат сразу ухудшается.

Здравствуйте SergH, Вы писали:

[skipped]

Спасибо, век твою доброту помнить буду

Vsem privet

Ya schitayu chto v voprose pro Ekaterinu 2 pravilnyh otveta :

Ekaterina ne kradet i Ekaterina ne obmanyvaet

a avtor polagaet chto ni odin ne podxodit.

Est' mysli ?

Здравствуйте SergH, Вы писали:

SH>Вопрос 7 (из 12): Только плохие люди обманывают или крадут. Екатерина — хорошая.
SH>Екатерина обманывает
SH>Екатерина крадет
SH>Екатерина не крадет
SH>Екатерина обманывает и крадет
SH>Екатерина не обманывает
SH>Ни одно не подходит -----
SH>А если передвинуть Екатерину — результат сразу ухудшается.

Это легко объяснить. Екатерина может быть одновременно и плохой и хорошей. Если непонятно, перефразирую вопрос:
Только красные квадраты обманывают или крадут. Екатерина — плоский квадрат.
Естественно, в этом случае Екатерина может быть одновременно красным плоским квадратом.
Здесь слово красный вместо слова плохой, а слово плоский — вместо слова хороший.

В вопросе про Катерину:
Плохие люди крадут ИЛИ обманывают. Хорошие — крадут И обманывают или не крадут И не обманывают.. Следовательно, вариантов нет.