Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>Сама по себе схема АКБ-электродвигатель-движетель проще чем керосин-турбина-движитель. Проблема только в весе АКБ сейчас.
N>>Мыслепланы то ещё круче, проблема только в том, что не работают.
W>Твой коммент был очень важен....
Он настолько же осмысленнен, как и твой.
Нужно разобрать угил.
Re[18]: Почему в гражданской авиации не прижились верхопланы?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Может оказаться так, что на вентиляторе чистом не получится дать 850-900км\ч.
Если мы говорим о воздушной скорости, то авиалайнеры на таких скоростях не летают.
W>Теплоизоляция...
Т.е., ночная стоянка в зимнее время только в условиях отапливаемого ангара?!
Re[18]: Почему в гражданской авиации не прижились верхопланы?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Это потому что модели на околозвуке не летают.
Как и авиалайнеры, собственно.
НС>Это вообще не проблема. Батарея при работе греется
Насколько сильно?
НС>а теплоизоляция много не весит.
"Много не весит", это конкретно сколько грамм будет на А320, допустим?
Давай представим, что топливные баки А320 заменили на АКБ. Дай мне, пожалуйста, представление, как это всё выглядеть должно.
Какой объем займут аккумуляторы, как их утеплять, какое выделение тепла у них будет?
НС>Там скорее проблема в отводе тепла будет.
А давай распишем это всё.
Re[20]: Почему в гражданской авиации не прижились верхопланы?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
N>>Мыслепланы то ещё круче, проблема только в том, что не работают. W>Твой коммент был очень важен....
Но по сути ничем от комментов апологетов электросамолетов не отличается.
"Электросамолеты эффективнее и проще в обслуживании, правда батареи неподъемные, теплоизоляция нужна (а как она будет работать у земли в жаре, когда двигатели, между прочим, на полной мощности работают, кстати?), заправляются минимум в два раза дольше и т.д. и т.п. Ах да... При этом еще нужны принципиально новые аккумуляторы куда большей ёмкости, которых даже на горизонте в виде прототипов не видно. Но эффективнее — 100%".
Re[19]: Почему в гражданской авиации не прижились верхопланы?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
НС>>Это потому что модели на околозвуке не летают. _AB>Как и авиалайнеры, собственно.
Аваиалайнеры, собственно, летают. На таких скоростях, на которых вентилятор эффективнее винта.
НС>>Это вообще не проблема. Батарея при работе греется _AB>Насколько сильно?
Вполне достаточно чтобы батареи охлаждать надо было.
НС>>а теплоизоляция много не весит. _AB>"Много не весит", это конкретно сколько грамм будет на А320, допустим?
Не больше чем протекторы стенки бака.
НС>>Там скорее проблема в отводе тепла будет. _AB>А давай распишем это всё.
Ничего расписать тут нельзя, данных нет.
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[20]: Почему в гражданской авиации не прижились верхопланы?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Аваиалайнеры, собственно, летают.
На околозвуке, собственно, не особо.
НС>Вполне достаточно чтобы батареи охлаждать надо было.
Поконкретней можно?
НС>Не больше чем протекторы стенки бака.
Доказательства можно?
НС>Ничего расписать тут нельзя, данных нет.
Э-э-э...
Вполне достаточно чтобы батареи охлаждать надо было.
Не больше чем протекторы стенки бака.
данных нет.
What? Ты там определись. Либо данных нет, либо данные есть, чтобы делать выводы о необходимости охлаждения (какого, кстати?) и весе теплоизоляции.
Re[4]: Почему в гражданской авиации не прижились верхопланы?
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik> Классная штука википедия. Нашел что керосин 1 кг имеет 43МДж, а некий https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium%E2%80%93air_battery — 6МДж, а в теории почти те же 40. КПД турбины и электромотора не в пользу керосина, да с 6 уже можно начинать экономику, учитывая что заряжать их можно существенно дешевле и без гемороев. А ничего что металлический литий горит гораздо веселее керосина?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
НС>>Аваиалайнеры, собственно, летают. _AB>На околозвуке, собственно, не особо.
Там скорость достаточна для того чтобы на лопастях винтов скорость обтекания была трансзвуковой.
НС>>Вполне достаточно чтобы батареи охлаждать надо было. _AB>Поконкретней можно?
Поконкретнее про гипотетические батареи?
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[22]: Почему в гражданской авиации не прижились верхопланы?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Там скорость достаточна для того чтобы на лопастях винтов скорость обтекания была трансзвуковой.
Для этого достаточно, чтобы винты вращались с определенной скоростью.
НС>Поконкретнее про гипотетические батареи?
Ну откуда-то вы же берете утверждения, что эти батареи эффективнее, что их не надо отапливать, что они заряжаться будут недолго...
Re[21]: Почему в гражданской авиации не прижились верхопланы?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
НС>>Вполне достаточно чтобы батареи охлаждать надо было. _AB>Поконкретней можно?
Можно прикинуть, условно оптимистичный КПД аккумуляторов около 80%. Прикинь мощность двигателей и получишь выделяемое внутри аккумуляторов тепло. С ростом температуры, вроде бы, эффективность большинства аккумуляторов падает, поэтому та же Тесла их интенсивно охлаждает в поездке, на счёт теоретичеких литий-воздушных — не знаю, но врядли литиевые электроды стоит нагревать, это же литий.
_AB>What? Ты там определись. Либо данных нет, либо данные есть, чтобы делать выводы о необходимости охлаждения (какого, кстати?) и весе теплоизоляции.
На счёт теплоизоляции не знаю, тут может как раз нужно батарейку целиком менять
Нужно разобрать угил.
Re[22]: Почему в гражданской авиации не прижились верхопланы?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Можно прикинуть, условно оптимистичный КПД аккумуляторов около 80%. Прикинь мощность двигателей и получишь выделяемое внутри аккумуляторов тепло.
Давай 95-е брать. 44МВт вроде как.
Re[23]: Почему в гражданской авиации не прижились верхопланы?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
N>>Можно прикинуть, условно оптимистичный КПД аккумуляторов около 80%. Прикинь мощность двигателей и получишь выделяемое внутри аккумуляторов тепло. _AB>Давай 95-е брать. 44МВт вроде как.
Мне кажется, что для электросамолётов оптимум скорости будет снижен, если пальцем в небо ткнуть — то до 500-600 кмч. Это позволит снизить мощность двигателей вдвое?
Кроме того, 44МВт — это до учёта КПД? Я не очень представляю цифры, но опять же, если тыкать пальцем в небо, то КПД турбовентилятора, допустим 40%, КПД электрического турбовентилятора — 60%? Т.е. мы можем заявленную мощность ещё уменьшить.
С другой стороны, можно предположить, что вес реактивного двигателя раз в 10 (опять же ориентировочно) меньше веса электродвигателя — который как раз нужно очень хорошо охлаждать — т.е. там ещё система охлаждения добавляется, которая добавляет сопротивления, т.к. нет текущего топлива, которым можно было бы охладить. Видимо поэтому, когда прорабатывают проекты электросамолётов — им стараются поставить много мелких двигателей, вместо нескольких крупных.
Про аккумуляторы нужно не забывать, что если керосин вырабатывается и облегчает самолёт, то обсуждаемые аккумуляторы наоборот утроят свой вес за время полёта. На уровне дальнемагистральных самолётов уже во всю работает формула Циолковского, то тут, видимо, дальние перелёты будут полностью закрыты.
Нужно разобрать угил.
Re[23]: Почему в гражданской авиации не прижились верхопланы?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
НС>>Там скорость достаточна для того чтобы на лопастях винтов скорость обтекания была трансзвуковой. _AB>Для этого достаточно, чтобы винты вращались с определенной скоростью.
Они не могут вращаться с нулевой скоростью. А если она не нулевая, она будет всегда выше скорости полета самолета.
Я не пойму, ты с чем сейчас споришь? С тем что на крейсерской скорости современных лайнеров вентиляторы эффективнее винтов?
НС>>Поконкретнее про гипотетические батареи? _AB>Ну откуда-то вы же берете утверждения, что эти батареи эффективнее, что их не надо отапливать, что они заряжаться будут недолго...
От того что КПД разряда уж точно не может быть 100%. А на потребных мощностях даже доли процента способны разогреть что угодно в пределах самолета.
Для современных Li акков максимум 94% при разрядке маленькими токами порядка 0.1С. Сложно сказать какая мощность нужна аналогу того же SaM146, но не меньше 10МВт точно. 6% дадут 600кВт. Считаешь не хватит акки подогреть?
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[24]: Почему в гражданской авиации не прижились верхопланы?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Мне кажется, что для электросамолётов оптимум скорости будет снижен, если пальцем в небо ткнуть — то до 500-600 кмч.
Трындец. Т.е., летаем мало того, что низко, так еще и медленно?
N>Кроме того, 44МВт — это до учёта КПД? Я не очень представляю цифры, но опять же, если тыкать пальцем в небо, то КПД турбовентилятора, допустим 40%, КПД электрического турбовентилятора — 60%? Т.е. мы можем заявленную мощность ещё уменьшить.
А вот тут совсем не уверен. Слишком уж тыкание эфемерное выходит.
N>Про аккумуляторы нужно не забывать, что если керосин вырабатывается и облегчает самолёт, то обсуждаемые аккумуляторы наоборот утроят свой вес за время полёта. На уровне дальнемагистральных самолётов уже во всю работает формула Циолковского, то тут, видимо, дальние перелёты будут полностью закрыты.
И что за ниша у нас остается? Регионалам время оборота важно, например. Они и так в воздухе очень мало времени проводят, у них рейсы короткие. А если мы время оборота на земле удвоим, то вообще швах получается. Час в воздухе — полтора на земле?
Re[25]: Почему в гражданской авиации не прижились верхопланы?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
N>>Мне кажется, что для электросамолётов оптимум скорости будет снижен, если пальцем в небо ткнуть — то до 500-600 кмч. _AB>Трындец. Т.е., летаем мало того, что низко, так еще и медленно?
Зато с пафосом. Пассажиры получат огромный заряд чувства собственной важности.
N>>Про аккумуляторы нужно не забывать, что если керосин вырабатывается и облегчает самолёт, то обсуждаемые аккумуляторы наоборот утроят свой вес за время полёта. На уровне дальнемагистральных самолётов уже во всю работает формула Циолковского, то тут, видимо, дальние перелёты будут полностью закрыты. _AB>И что за ниша у нас остается? Регионалам время оборота важно, например. Они и так в воздухе очень мало времени проводят, у них рейсы короткие. А если мы время оборота на земле удвоим, то вообще швах получается. Час в воздухе — полтора на земле?
На земле можно перезагружать весь аккумулятор.
А так, в качестве вводной, представь, что правительство решило запретить продавать тебе керосин (ну или налогами и пошлинами сделала его цену непомерной). В Норвегии так очень неплохо удалось многих на Теслы пересадить.
Нужно разобрать угил.
Re[26]: Почему в гражданской авиации не прижились верхопланы?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Зато с пафосом. Пассажиры получат огромный заряд чувства собственной важности.
Ну тык...
N>На земле можно перезагружать весь аккумулятор.
Вот техники спасибо скажут...
N>А так, в качестве вводной, представь, что правительство решило запретить продавать тебе керосин (ну или налогами и пошлинами сделала его цену непомерной). В Норвегии так очень неплохо удалось многих на Теслы пересадить.
Вперед и с песней. Удачи Норвегии, что тут еще скажешь.
Только зачем эти сказки про "авиационное топливо все равно слишком дорогое"(с), "КПД выше"(с), "электросамолеты эффективнее"(с) и прочее?
Re[27]: Почему в гражданской авиации не прижились верхопланы?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
N>>На земле можно перезагружать весь аккумулятор. _AB>Вот техники спасибо скажут...
Ну не знаю, бомбы к самолётам как-то подвешивают. Тут должно быть проще.
_AB>Только зачем эти сказки про "авиационное топливо все равно слишком дорогое"(с), "КПД выше"(с), "электросамолеты эффективнее"(с) и прочее?
Не все знают и умеют применять математику.
Нужно разобрать угил.
Re[24]: Почему в гражданской авиации не прижились верхопланы?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Я не пойму, ты с чем сейчас споришь? С тем что на крейсерской скорости современных лайнеров вентиляторы эффективнее винтов?
Вы сначала эту скорость покажите на практике с весами современных лайнеров.
Re: Почему в гражданской авиации не прижились верхопланы?
