Здравствуйте, pagid, Вы писали:

aik>>Если стоимость зарядки в 10 раз ниже заправки, то 7 раз уже не катастрофа.
P>С чего бы ей быть в 10 ниже.

Ну вот зарядить теслу 100kWh от горсети у нас — 17AUD. Едет она на этом 350км. Заправить 2.5л ведро аналогичных габаритов 91м будет 85$, проедет, конечно, вдвое дольше по той же дороге, т.е. считаем 85/2/17=2.5раз бензинка дороже. Это я посчитал текущую цену на деревне. В самолёт надо лить топливо существенно, во многих странах оно сильно импортное, а электричество можно добывать на месте из рек, солнца, атома, ветра, приливов, полно мест на планете где свет раз в 10 дешевле. Жалко в самолёт рекуперацию не приделать никак

Ну да, с этими 17$ на самом деле всё немного сложнее — знакомые мне тесладрайверы заряжают их дома от панелей, т.е. это 0$, но стоимость панелей надо размазывать, там своя экономика.

P>Ну и с аккумуляторами в 7 раз тяжелее если и можно взлететь, то очень нызенько и весьма недалеченько. Тем более, что этих аккумуляторами в 7 раз тяжелее, насколько понял еще и не существует, как промышленных образцов годных для применения в обсуждаемой области.

Ну вот и посмотрим как оно пойдет. Или доделают аккумуляторы, или топливные элементы приделают, но что самолёты будут электрическими — тут у меня сомнений нет.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
_AN>>2. Больше шума от двигателей в салоне.
VD>Тогда надо на хвост движки вешать. С точки зрения снижения шума — лучший вариант.

Такая компоновка тяжелее — весь корпус от крыла до хвоста приходится усиливать из-за переноса веса двигателей назад.

VD>И того безопасность и снижение требований к аэродромам приносится в жертву комфорту?

Не совсем. Там еще с шасси проблема. Если на крыльях — дополнительный вес и сопротивление, если на корпусе — или узкая колей, что вводит дополнительные ограничения по боковому ветру взлёта/посадки или наплывы как корпусе, что повышает сопротивление воздуха. Ну и обслуживать низкопланы легче.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

aik>>Классная штука википедия. Нашел что керосин 1 кг имеет 43МДж, а некий https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium%E2%80%93air_battery — 6МДж, а в теории почти те же 40. КПД турбины и электромотора не в пользу керосина, да с 6 уже можно начинать экономику, учитывая что заряжать их можно существенно дешевле и без гемороев.
K>Только оооочень медленно

О да. Оно.

K>На заправке за 5 минут можно залить в машину с ДВС ещё 500-600 км пробега. Не подскажешь, как "залить" столько в батарею за то же время?

Никак. Но мне очень жжжот посмотреть где это коммерческие самолёты взлетают свежезаправленными уже через 5 минут после посадки. Да хер с ним, со взлетом, где это уходит 5 минут чтоб залить керосином хотя бы A320 или SSJ? Я оставлю тебе погуглить.

Машина, ДВС какие то, давай ещё печь с дровами в деревне вспомним — а как там блины пожарить, если дров нет, а есть только литиевая батарейка?

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Нет такого требования.
Есть. Почитай доктрину их применения — они должны буквально неделями висеть в нужных районах в ситуациях, когда дело запахнет керосинам. Потому что некоторые "партнёры" начинают что-то понимать только после того, как их ткнуть носом в боеголовки (см. кубинский кризис).
_AB>Дальность в любом случае ограничена работоспособностью экипажа, да и механизмы не рассчитаны на неограниченно долгую непрерывную работу.
На стратегах всегда несколько экипажей, работают посменно. Посмотри документалку про Ту-160 (на трубке вроде есть) — там показывают его внутри.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>Машина, ДВС какие то, давай ещё печь с дровами в деревне вспомним — а как там блины пожарить, если дров нет, а есть только литиевая батарейка?
Ты похоже на солнце перегрелся, что бредить начал — сходи охладись сначала. Может что-то членораздельное начнёшь нести.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>Ну да, с этими 17$ на самом деле всё немного сложнее — знакомые мне тесладрайверы заряжают их дома от панелей, т.е. это 0$, но стоимость панелей надо размазывать, там своя экономика.
В случае машин ты не учитываешь совокупную стоимость.

aik>Ну вот и посмотрим как оно пойдет. Или доделают аккумуляторы
Их уже больше 100 лет грозятся доделать.

aik>или топливные элементы приделают, но что самолёты будут электрическими — тут у меня сомнений нет.
Так проблема то не в том, чтобы это сделать. Проблема в том, что они будут по удельным характеристикам на порядки дороже.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

П>>"Камней насосет (с)" — угадал, да?
VD>И это тоже.



VD>Кроме того столь низко висящие движки могут "дотянуться до пола" в аварийной ситуации.

Только вот такие аварийные ситуации случаются раз в пятилетку, а геморрой с висящими черт-те-где движками техники на гражданском борту будут иметь каждый день.

VD>Какие? Антонов и Ил долгое время делали верхнепланы и вполне себе дешевые.

...чуть менее, чем все из которых были либо чисто транспортниками, либо машинами двойного назначения типа того же Ан-24/26.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:


K>Есть. Почитай доктрину их применения — они должны буквально неделями висеть
Б-52 — рекорд чуть более 45 часов.
Ту-95 — рекорд чуть более 43 часов.
Ту-160 — рекорд чуть менее 24 часов.

На практике не висят они неделями и никогда даже близкого к этому не практиковали.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

...
VD>Но тогда почему бы не вернуть движки на хвост?
Предположу, что движки на хвост потребуют T-образную схему оперения, а там и до экранирования стабилизаторов при превышении угла атаки недалеко (ТУ-154 в Сочи недавно).

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

...

_AN>>2. Больше шума от двигателей в салоне.

VD>Тогда надо на хвост движки вешать. С точки зрения снижения шума — лучший вариант.
Не так. Я в ТУ-134 в хвосте был на эшелоне. Очень шумно. Очень.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


aik>> Сказывается влияние земли (экранный эффект) на взлётно-посадочные характеристики.

VD>Т.е. немного эффективнее.

Вообще-то за счёт этого эффекта можно сделать крыло меньше.
А это даёт большой выигрыш аэродинамического сопротивления.

_AN>>1. Ухудшает геометрическую конфигурацию пассажирского салона. В целом ухудшает компоновку.

VD>Почему?

У низкоплана крылья (их крепления, не знаю как точно называется) проходят под салоном в нижней части самолета. Спереди и сзади крыльев внизу расположены грузовые и всякие вспомогательные отсеки.
У высокоплана крылья или
1) приделаны горбом сверху — лишний вес и аэродинамика хуже
2) идут сквозь салон — низкий потолок в части салона
3) салон расположен в нижней части корпуса — для багажного отека надо искать другое место.

_AN>>2. Больше шума от двигателей в салоне.

VD>Тогда надо на хвост движки вешать. С точки зрения снижения шума — лучший вариант.

Ухудшается управляемость и сильный шум в салоне сзади.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>Никак. Но мне очень жжжот посмотреть где это коммерческие самолёты взлетают свежезаправленными уже через 5 минут после посадки.
5 минут или не 5, но средняя заправка самолета типа 737 или 320 длится около 20 минут.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

aik>>Никак. Но мне очень жжжот посмотреть где это коммерческие самолёты взлетают свежезаправленными уже через 5 минут после посадки.
_AB>5 минут или не 5, но средняя заправка самолета типа 737 или 320 длится около 20 минут.

Да я то знаю про 20 минут, но он писал про 5 (пять). Время зарядки самолёта суперчарджером точно не основная проблема электросамолёта, он на земле проводит больше времени чем нужно для заряда.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>>Нет такого требования.
K>Есть. Почитай доктрину их применения — они должны буквально неделями висеть в нужных районах в ситуациях, когда дело запахнет керосинам. Потому что некоторые "партнёры" начинают что-то понимать только после того, как их ткнуть носом в боеголовки (см. кубинский кризис).
_AB>>Дальность в любом случае ограничена работоспособностью экипажа, да и механизмы не рассчитаны на неограниченно долгую непрерывную работу.
K>На стратегах всегда несколько экипажей, работают посменно. Посмотри документалку про Ту-160 (на трубке вроде есть) — там показывают его внутри.

Один самолет висеть будет? Или один дежурит 12-20 часов, потом второй взлетает, первый на посадку и так по кругу.
Ну допустим взлетел по Ту-95, кружит уже 4 сутки, ему ТО делать надо? Где гарантия того что он не грохнется.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Здравствуйте, drago76, Вы писали:

D>>помню, в ТМ когда то про это тема была, и заявлялось, что эффект ощутимо до 100 метров высоты, чтоли, или близко к тому.

M>Ты что-то путаешь. Эффект до нескольких метров, и при волнении на море баллов в пять они уже не могут

Эффект зависит от длины хорды крыла.
Но 100 метров тоже не реально.
h = l*Vзвука / 2 / Vполета, в общем примерно 0,5 хорды крыла.
Реально здоровая дура может и холм метров в 20 высотой не заметить и плевать на волны, но должен быть экран метров 100 длиной.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>Время зарядки самолёта суперчарджером точно не основная проблема электросамолёта
Сколько будет заряжаться самолет суперчаджером? На чем основана эта цифра?

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>>Время зарядки самолёта суперчарджером точно не основная проблема электросамолёта
_AB>Сколько будет заряжаться самолет суперчаджером? На чем основана эта цифра?

Любой АКБ можно зарядить за 1 час.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

aik>>Время зарядки самолёта суперчарджером точно не основная проблема электросамолёта
_AB>Сколько будет заряжаться самолет суперчаджером? На чем основана эта цифра?

Да как и машина — 80% полчаса, 100% час, элементы ж всё те же самые 18650 (грубо говоря) — ограничение именно в них, а подключить самолёт можно и к нескольким суперчарджерам.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Любой АКБ можно зарядить за 1 час.
Время оборота среднемагистрала сейчас — 30-35 минут. Это с высадкой и посадкой пассажиров.