В некоторых фильвах с космическими сценами просто нет звезд, меня всегда интересовало, почему их не рисуют. Позже обратил внимание на то что на снимках с луны, когда туда летала америка, их тоже нет, но ето ладно, никто не знает где их снимали. А вот теперь смотрю фотографии сатурна..... звезд тоже нет. Так куда ж они то деваются.
просто интересно
Здравствуйте, brm, Вы писали:
brm>Позже обратил внимание на то что на снимках с луны, когда туда летала америка, их тоже нет, но ето ладно, никто не знает где их снимали. А вот теперь смотрю фотографии сатурна..... звезд тоже нет. Так куда ж они то деваются. brm>просто интересно
Разность яркостей больше фотошироты камеры. Это совершенно нормально.
brm>Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>>Разность яркостей больше фотошироты камеры. Это совершенно нормально.
brm>почему тогда когда показывают съемки с альфы или мира, даже в аткрытом космасе, там со звездами все в парядке
Это зависит от динамического диапазона (ДД) фотика и разницы в яркости объектов съемки.
Если снимать яркий объект (например солнце) то на его фоне звезды имеют
слишком малую величину свечения и не попадут в ДД фотика (матрицы или пленки)
Здравствуйте, maq, Вы писали:
maq>Это зависит от динамического диапазона (ДД) фотика и разницы в яркости объектов съемки. maq>Если снимать яркий объект (например солнце) то на его фоне звезды имеют maq>слишком малую величину свечения и не попадут в ДД фотика (матрицы или пленки)
с солнцем все понятно, но кагда снимают со станции то скорее всего применяют какоето освещение, но звезды есть,а вот когда снимают спутник сатурна титан, где солнце светит не так сильно звезд нет.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Туда же, куда они днём деваются.
как я подозреваю, днем звезд не видно т.к. солнечный свет рассеивается атмосферой и пападает нам в глаза куда бы мы не смотрели. а в аткрытом космосе ему рассеиватся как бы не на чем, и отвернувшись от солнца можно видеть звезды. яркий свет не пападает в глаза. или я гдето не прав
Здравствуйте, brm, Вы писали:
brm>с солнцем все понятно, но кагда снимают со станции то скорее всего применяют какоето освещение, но звезды есть,а вот когда снимают спутник сатурна титан, где солнце светит не так сильно звезд нет.
Просто фотовспышка до звёзд не достаёт.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bertrand Russell (c)
Здравствуйте, brm, Вы писали:
brm>В некоторых фильвах с космическими сценами просто нет звезд, меня всегда интересовало, почему их не рисуют. Позже обратил внимание на то что на снимках с луны, когда туда летала америка, их тоже нет, но ето ладно, никто не знает где их снимали. А вот теперь смотрю фотографии сатурна..... звезд тоже нет. Так куда ж они то деваются. brm>просто интересно
А какая выдержка нужна, чтобы были звезды? И какая нужна, чтобы снять Луну, Сатурн или еще что-то?
Здравствуйте, brm, Вы писали:
brm>В некоторых фильвах с космическими сценами просто нет звезд, меня всегда интересовало, почему их не рисуют. Позже обратил внимание на то что на снимках с луны, когда туда летала америка, их тоже нет, но ето ладно, никто не знает где их снимали. А вот теперь смотрю фотографии сатурна..... звезд тоже нет. Так куда ж они то деваются. brm>просто интересно
Слабо светят, чтобы на фоне крупного и относительно яркого объекта выделиться даже в точку. Но! Кроме того, все фотки выкладывают после предобработки, где убирают изображения: летающих тарелок, пирамид, монолитов, флагов Китая и Гондураса, обломков предыдущих запущенных аппаратов с экипажем и т.п. А что останется это уж как получится 8-)
Здравствуйте, brm, Вы писали:
brm>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>>Туда же, куда они днём деваются.
brm>как я подозреваю, днем звезд не видно т.к. солнечный свет рассеивается атмосферой и пападает нам в глаза куда бы мы не смотрели. а в аткрытом космосе ему рассеиватся как бы не на чем, и отвернувшись от солнца можно видеть звезды. яркий свет не пападает в глаза. или я гдето не прав
а как по-твоему тогда видна луна?
просто солнечный свет так ярок, что из-за него не видно звезд
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>А какая выдержка нужна, чтобы были звезды? И какая нужна, чтобы снять Луну, Сатурн или еще что-то?
что бы красивая луна полчилась ~2-5 сек. а если посто так, то при ISO 100 и 1/30 сек. хватит. диафрагма выкручена на всю катушку (в идеале на 2).
Сатурн — реально заснять на 3-5 сек. но можно и 15 сек, будет симпотявее. Если снимать с телескопа, то звёзд и не будет видно, т.к. угол обзора ничтожно мал.
Ещё — если на луну ставить выдержку 10-15, то реально, что и звезды зацепить
А просто ночное небо снять — что бы было красиво — выдржка ~30-180 мин.(ISO 50, с большим чёткость падает, а при уменьшении выдержки — картинка корявая, звёздочек мало) только при такой выдержке стоит обзавестись поворотным механизмом, что бы "шлейфов" звёзд не было. А если на стационаре оставить, то тоже прикольные картинки получаются — выдержка ~6 часов — и на фотке будут замечательные дуги от траектории звёзд
Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
brm>>http://rsdn.ru:80/File/31749/62297main_neil_on_moon_full.jpg — темная луна, звезд нет brm>>непонятно
D_B>ага. там ещё и флаг как бы на ветру треплется. если бы не увидел горизонтальную планку — спросил бы чего это он ещё и не висит тряпкой
а я думал это митрац повесили
Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
D_B>ага. там ещё и флаг как бы на ветру треплется. если бы не увидел горизонтальную планку — спросил бы чего это он ещё и не висит тряпкой
Здравствуйте, brm, Вы писали:
brm>Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>>Слабо светят, чтобы на фоне крупного и относительно яркого объекта выделиться даже в точку.
brm>http://rsdn.ru:80/File/31749/Im05.jpg — яркая земля, яркая станция, звезды видно
Фотография пересвечена, именно поэтому земля такая яркая — ее практически не видно, вся светлая.
Поэтому и видно звезды. Если бы выдержка была бы меньше, то фотография земли была бы темнее и звезд не было бы видно.
brm>http://rsdn.ru:80/File/31749/62297main_neil_on_moon_full.jpg — темная луна, звезд нет brm>непонятно
Тут соответственно наоборот, для того чтобы отразить подробности поверхности луны, которые гораздо ярче звезд, выставили соответствующую выдержку, но при такой выдержке звезд не видно.
Если бы ее увеличили, то соответственно появились бы звезды, но поверхность сталабы слишком яркой как земля на первой фотографии
