че вас всех так смерть парит? куда интереснее процесс умирания. мгновенный или растянутый на недели с адскими болями. еще хз че там после агонии и констатации смерти происходит. может вообще что-то лютое. по приборам медиков секундное, а субъективно тянущееся столетиями имхо идеальная смерть — это где-то в районе эпицентра ядерного взрыва. чем ближе — тем лучше. желательно чтоб непосредственно над головой сдетонировало
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Здравствуйте, Solalex, Вы писали:
S>>Мозг — это самоорганизующаяся нейронная система, которая связывает Я человека с окружающим миром. S>>Мозг постоянно деградирует (т.е. нейроны отмирают), связи перестраиваются, клетки обновляются. S>>Но человек все равно чувствует свою самость, свое Я. S>>Мозг не является внутренним наблюдателем, а является некоторым прибором, который гипотетически можно S>>скопировать в пространстве (он же состоит из наборов атомов, как отметят материалисты). S>>Даже если мозг смогут когда-нибудь скопировать, то это не будет копирование Я человека. S>>Очень хорошая упрощенная аналогия — это виртуальный компьютерный мир. В этом вирт. миру у тебя может быть Аватар S>>и даже со своим мозгом, который обслуживает функции Аватара. Твое же Я находится вне этого вирт. мира и связано S>>с ним через компьютер.
A>Когда вы общаетесь с человеком, вы общаетесь с его мозгом или через его мозг с его "Я"?
Предполагаю, что общаюсь с его органами чувств, которые связаны с мозгом, который в свою очередь связан с его Я.
Здравствуйте, Solalex, Вы писали:
A>>Когда вы общаетесь с человеком, вы общаетесь с его мозгом или через его мозг с его "Я"? S>Предполагаю, что общаюсь с его органами чувств, которые связаны с мозгом, который в свою очередь связан с его Я.
Ну, когда вы спрашиваете его "Который час?", кто вам отвечает — мозг или Я?
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Здравствуйте, Solalex, Вы писали:
A>>>Когда вы общаетесь с человеком, вы общаетесь с его мозгом или через его мозг с его "Я"? S>>Предполагаю, что общаюсь с его органами чувств, которые связаны с мозгом, который в свою очередь связан с его Я.
A>Ну, когда вы спрашиваете его "Который час?", кто вам отвечает — мозг или Я?
Скорее мозг отвечает, но наблюдает за этим ответом эго Я.
AK>>А вы будете спорить с программистом? K>ну я могу поспорить (на правах тролля). а смысл?
Ну тут посыл не в приглашении поспорить, а в том, что мнение психиатра в философских вопросах ничуть не более весомо, чем мнение любого другого человека.
Здравствуйте, Solalex, Вы писали:
A>>Ну, когда вы спрашиваете его "Который час?", кто вам отвечает — мозг или Я? S>Скорее мозг отвечает, но наблюдает за этим ответом эго Я.
Только наблюдает, но не вмешивается?
Или осуществляет общее руководство?
Например, ответить вам вежливо или послать — кто принимает это решение, мозг или Я?
AK>Ну тут посыл не в приглашении поспорить, а в том, что мнение психиатра в философских вопросах ничуть не более весомо, чем мнение любого другого человека.
согласен. немного выше немного другими словами тоже об этом говорил... но если человека показывают по "телевизЕру" — это +100 к убедительности.
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Здравствуйте, Solalex, Вы писали:
A>>>Ну, когда вы спрашиваете его "Который час?", кто вам отвечает — мозг или Я? S>>Скорее мозг отвечает, но наблюдает за этим ответом эго Я.
A>Только наблюдает, но не вмешивается? A>Или осуществляет общее руководство?
Скорее осуществляет общее руководство и направление. Т.е. как ответить. Послать на х... или вежливо/участливо. A>Например, ответить вам вежливо или послать — кто принимает это решение, мозг или Я?
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
S>>Дипломированный псих-врач про то, что смерти нет AK>Дипломированный программист на это отвечает, что смерть есть.
Ну правильно, смерть софта действительно есть. А вот смерть сознания — уже не в вашей компетенции.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>желательно чтоб непосредственно над головой сдетонировало
Это не гарантия того, что вы (ваше сознание) после разрушения тела не будете страдать. При этом даже то, что вы все забудете — не уменьшат ваших страданий.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
ЛЧ>>>хирург лечит оперативным путем, а психиатр, как терапевт — препаратами
F>> Психотерапия — это далеко не всегда препараты. ЛЧ>спасибо, кэп!
F>>И психические расстройства далеко не всегда следствия болезни мозга. ЛЧ>а чего же еще?
Психики. Мозг может быть совершенно здоровым, но адаптировать вредные писхологические паттерны.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
F>> это плод воображение, ибо существование личности — это тоже плод воображения.
S>Ну само воображение то — реально существует? А потом воображение умирает или все-таки продолжает существовать?
Существует ли воображение? Зависит что под этим понимать. Воображение — это лишь функционирование разума в режиме генерации абстрактных мыслеформ. Как вещь оно, естесственно, не существует, поэтому, естесственно, и не умирает.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
AK>>И абсолютно так же, она не в компетенции обычного врача-психиатра. S>Как нет? Он же работает с сознанием.
А вот так. У вас странная склонность абсолютизировать авторитет отдельных людей. Впрочем, вполне объяснимо — вы абсолютизируете авторитет лишь тех людей, с точкой зрения которой вы сами согласны, в этом плане это лишь ваше желание найти побольше доводов в пользу своих убеждений.
Врач-психиатр это практический специалист, работающий с вполне прикладными проблемами. Вся теоретическая подготовка врача-психиатра хорошо документирована и не представляет какой-либо тайны — книги по психиатрии вы можете найти в публичном доступе, программа подготовки врачей-психиатров стандартизирована и общеизвестна.
Фантазии этого персонажа — не более чем его личные домыслы, не имеющие ничего общего с психиатрией как таковой. Если не верите — откройте современные учебники по клинической психиатрии, такого бреда вы там не встретите. Книги по психиатрии читаются довольно легко, это ж даже не психология с психоанализом, это более прикладная область. Никаких фантазий и философствований там нет, там куда больше про внешние проявления процессов, происходящих с центральной нервной системой, их закономерности, воздействие внешних факторов и медикаментов и т.п. Несколько книг по этой тематике я полностью прочитал сам лет 15..20 назад — у меня три (!) друга заканчивали факультеты психологии. Два в педагогическом, один в медицинском. Так как в ту пору из всех из нас компьютер был лишь у меня, то я сам набирал им курсовые и дипломы в MS Word все 6 лет их учебы. Не только по психологии, но и по психиатрии — ее как сопутствующую дисциплину читают даже в педуниверситете, а уж у медиков на факультете психологии ее даже больше, чем, собственно, психологии. Ну и я попутно сам читал материалы — многое было довольно интересно.
S>Какой же специалист сможет отвтить на этот вопрос, как не психиатр?
С философской точки зрения — никакой.
С практической точки зрения все давно отвечено.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>смерти нет и если кто так не считает — тот болен или находится на уровне развития обезъяны.
о боже, так приятно осознавать что не все в мире идиоты ..
S>Однако ближе к концу ролика прозвучало "будут следующие инкарнации", что как бы намекает:
не тормозни — сникерсни , у древних мудрецов не было мониторов и цифровых хранилищ — иначе бы они уже давно допёрли до этого . сейчас просто все заняты или бесконечной работой или прожигают свою жизнь кутежом — и ни у кого не возникает желания задуматься "а как оно в пределах вечности" ..
увы, столь очевидные вещи почему то недоступны праздным и..ам — у которых вместо элементарного понимания обезьяний бред — про то что "а если души нет", "а если она навечно отправляется на небеса и реинкарнации нет", "а если вселенная закончится навечно", "а если раньше вселенной не было никогда" ..
вижу в этом банальное нежелание брать ответственность за свою жизнь признайте уж наконец — что мы как обезьяны по веткам — вечно херачим по вселенной (/-ым), а остальное я уже за вас додумал и разжевал .. (по ссылке)
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
AK>Врач-психиатр это практический специалист, работающий с вполне прикладными проблемами.
Вот тот кто с практическими проблемами работает — тот как раз и имеет наибольшую подготовку.
S>>Какой же специалист сможет отвтить на этот вопрос, как не психиатр?
AK>С философской точки зрения — никакой.
Это кто вам сказал, что никакой? Про нейробиологию слыхали?
AK>С практической точки зрения все давно отвечено.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
AK>>Врач-психиатр это практический специалист, работающий с вполне прикладными проблемами. S>Вот тот кто с практическими проблемами работает — тот как раз и имеет наибольшую подготовку.
Психиатр НЕ работает с "проблемами" жизни сознания вне живого тела. Вообще никак. У него нет и близко какого-либо опыта практической работы с тем, о чем он размышляет. И ни у кого нет.
Я ж сказал — область работы психиатра хорошо задокументирована и регламентирована. Прежде чем приносить сюда откровения этого высокомерного идиота, вы б потрудились поинтересоваться — что вообще психиатрия говорит о жизни сознания после смерти. (спойлер — ничего). Его домыслы не имеют к психиатрии никакого отношения. Более того, практикующий психиатр имеет такое же отношение к психиатрии как науке, как и практикующий программист к computer science. Если человек начинает бездоказательно нести ахинею в любой из этих областей, то факт получения диплома его не оправдывает и веса его словам не добавляет.
Вот простой эксперимент — попробуйте найти научные публикации этого клоуна на темы "жизни сознания после смерти". Это ж одно дело — на ютубе ахинею нести, это пиар и ничего более. И совсем другое дело — выставить себя посмешищем перед коллегами-психиатрами, получить разгромные рецензии своих "научных" публикаций.
Среди ученых верующие люди попадаются, да. Но никто из них не пытается подвести научное обоснование своим суевериям. Наука отдельно, фантазии отдельно. Потому что прекрасно понимают, что ненаучно и не воспроизводимо. Можно только в частном порядке вне научных кругов говорить, что "ну я думаю, есть что-то такое..".
S>>>Какой же специалист сможет отвтить на этот вопрос, как не психиатр? AK>>С философской точки зрения — никакой. S>Это кто вам сказал, что никакой? Про нейробиологию слыхали?
Разумеется. И нейробиология не имеет никакого отношения к философии.
AK>>С практической точки зрения все давно отвечено. S>Да ну.
Вас интересует практическая точка зрения? Ее легко лицезреть самостоятельно.
Попробуйте на практике использовать любые утверждения, касающиеся "бессмертия души". Ни один индус, распинающийся о реинкарнациях, не даст вам денег взаймы "до следующего перерождения".
С практической точки зрения — нет ни одного проверяемого свидетельства существования сознания вне центральной нервной системы.
имхо идеальная смерть — это где-то в районе эпицентра ядерного взрыва. чем ближе — тем лучше. желательно чтоб непосредственно над головой сдетонировало
признайте уж наконец — что мы как обезьяны по веткам — вечно херачим по вселенной (/-ым), а остальное я уже за вас додумал и разжевал .. (по ссылке)
