В последнее время об ИИ только ленивый не писал.
Давайте я тоже поделюсь своим мнением: ИИ на сегодня еще не создан!
Точка.
А все это что мы слышим и читаем об ИИ: всего на всего маркетинговый ход.
Мы же тыжпрограммисты! Вроде умные люди! В такую муть верите?
Я вот еще в 90х(если не раньше) читал про экспертные системы которые можно "обучать".
И еще тогда говорили/писали что такие системы где то смогут заменить живых экспертов.
Я согласен что какие то наметки, какие то элементы ИИ уже конечно намечаются.
Но все это ну очень далеко от настоящего ИИ.
Единственный признак ИИ ИМХО — это умение самостоятельно думать.
А все что мы пока видим: это программы.
Парой достаточно сложные, достаточно хорошо продуманные, но программы.
Даже программы умеющие выигрывать в шахматы у гроссмейстеров не обладают ИИ.
И еще.
Открою секрет: роботов тоже пока нет!
Есть автоматизированные, компьютеризированные станки, манипуляторы и т.п. оборудование.
Но роботами их называют тоже из маркетинговых соображений.
ИМХО робот должен обладать ИИ.
А ИИ еще нет.
Тут на форуме не только программисты обитают, и вот они всерьез считают что то что сейчас называют ИИ это и есть тот самый ИИ из фильмом двадцатилетней давности, который вскоре захватит мир.
Если они это прочтут, то мы с них больше не сможем ржать.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Тут на форуме не только программисты обитают, и вот они всерьез считают что то что сейчас называют ИИ это и есть тот самый ИИ из фильмом двадцатилетней давности, который вскоре захватит мир. M>Если они это прочтут, то мы с них больше не сможем ржать.
первый терминатор по моему старше. "И Арни такой молодой".
Вопрос определений. Обычно под ИИ понимают класс алгоритмов, основанных на нейронных сетях и некоторых других, которые хорошо решают задачи, сложно решаемые традиционными алгоритмами. А про терминаторов это уже не к программистам.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Вопрос определений.
Именно.
Вопрос только в том каким был первоначальный смысл термина: "«старый добрый искусственный интеллект», то есть подход, ориентированный на приближение к человеческому уровню интеллекта на основе использования логики и набора эвристических правил решения проблем."
И каким он стал: vsb>Обычно под ИИ понимают класс алгоритмов, основанных на нейронных сетях и некоторых других, которые хорошо решают задачи, сложно решаемые традиционными алгоритмами.
Только давайте не будем наивными.
Уже более 60 лет мы(имеется ввиду люди, человечество) бьемся осознанно над задачей создания ИИ.
А в результате пшик!
Никто этого не хочет признавать.
И чтобы оправдать как то потраченные бабки потихоньку начали менять определение ИИ.
Теперь под ИИ можно понимать вообще всю электронику начиная от детских игрушечных машин объезжающих препятствия.
vsb>А про терминаторов это уже не к программистам.
Дык не используйте термин ИИ, и не будет претензий.
Называйте честно вещи своими именами: экспертные системы, искусственная нейронная сеть и другие какие то нам хитрые алгоритмы.
Причем тут ИИ?
Здравствуйте, gelefant, Вы писали:
vsb>>А про терминаторов это уже не к программистам. G>Дык не используйте термин ИИ, и не будет претензий. G>Называйте честно вещи своими именами: экспертные системы, искусственная нейронная сеть и другие какие то нам хитрые алгоритмы. G>Причем тут ИИ?
Не хотите — не используйте. Все используют, это общепринятый термин. И я буду использовать. То, что какие-то гуманитарии под этим понимают что-то другое, это их проблемы. Не использовать термин "процессор", потому что баба клава под этим понимает системный блок?
Здравствуйте, gelefant, Вы писали:
G>В последнее время об ИИ только ленивый не писал. G>Давайте я тоже поделюсь своим мнением: ИИ на сегодня еще не создан! G>Точка.
И? Это все и так знают.
Вообще что-то сделать в реальности — намного сложнее чем кажется. Планы всегда оптимистичны, особенно в области исследований.
Имх., ИИ завязан в первую очередь на сознание и квалиа. Одно без другого не получится. А по квалиа даже ни одной гипотезы полноценной нет как его воссоздать искусственно — оно лишь названо одной из нерешенных проблем нейробиологи, да и то под знаком вопроса.
Думаю что все несколько сложнее чем нам хотелось бы.
S>Имх., ИИ завязан в первую очередь на сознание и квалиа. Одно без другого не получится. А по квалиа даже ни одной гипотезы полноценной нет как его воссоздать искусственно — оно лишь названо одной из нерешенных проблем нейробиологи, да и то под знаком вопроса.
S>Думаю что все несколько сложнее чем нам хотелось бы.
кстати. а нафига ему квалиа? самосовершенстввование его не подразумевает. вернее сказать можно, не необходимо.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
G>>Причем тут ИИ?
vsb>Не хотите — не используйте. Все используют, это общепринятый термин. И я буду использовать. То, что какие-то гуманитарии под этим понимают что-то другое, это их проблемы. Не использовать термин "процессор", потому что баба клава под этим понимает системный блок?
Разговор скатывается на уровень бабы клавы!
Речь ведь о том уже создан/существует или нет ИИ.
Я утверждаю что ИИ не создан.
Но для того чтобы можно было уже сегодня сказать: "Мы создали ИИ, можем Вам продать!" пришлось изменить само определение(подтянуть его к тому что создано уже сейчас).
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
G>>Давайте я тоже поделюсь своим мнением: ИИ на сегодня еще не создан! G>>Точка.
S>И? Это все и так знают.
Ну не скажи.
Если люди утверждающие что ИИ уже создано и есть.
Только это не то ИИ которое имелось ввиду изначально и имеем ввиду мы, а несколько другое.
S>Вообще что-то сделать в реальности — намного сложнее чем кажется. Планы всегда оптимистичны, особенно в области исследований. S>Имх., ИИ завязан в первую очередь на сознание и квалиа. Одно без другого не получится. А по квалиа даже ни одной гипотезы полноценной нет как его воссоздать искусственно — оно лишь названо одной из нерешенных проблем нейробиологи, да и то под знаком вопроса.
S>Думаю что все несколько сложнее чем нам хотелось бы.
Согласен.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>кстати. а нафига ему квалиа? самосовершенстввование его не подразумевает. вернее сказать можно, не необходимо.
Ну так попробуйте написать прогу, которая себя совершенствует без границ — без квалиа.
По идее должна быть некая минимальная прога, которая сможет себя все более и более совершенствовать, пусть и потреблять все более и более ресурсов. Если это вообще возможно.
Опять таки — приходим к вещам не проработанным, таким как совершенство (сложность?) системы — ее точно нельзя оценить. "Колмогоровская сложность" — не работает.
Наука даже не может ответить на вопрос — что сложнее код человека или код Windows-системы. Более того — нельзя дать никакую точную оценку этому. Оценка строками кода или количеством ветвлений — не работает.
S>Ну так попробуйте написать прогу, которая себя совершенствует без границ — без квалиа.
да легко. помню писал из этюдов как-то. игра "жизнь". самосовершенствуется в каком-то смысле. и без всякого квалиа. слышал наверное про нее?
в зависимости от исходных данных колонии дохнут или развиваются. что мешает сделать в миллион раз более сложную модель и она будет самосовершенствоваться? (у которой кстати тоже не будет никакого квалиа)
G>Только давайте не будем наивными. G>Уже более 60 лет мы(имеется ввиду люди, человечество) бьемся осознанно над задачей создания ИИ. G>А в результате пшик!
Совершенно не так. Человечество пытается научиться решать ряд задач, которые относят к области исследования ИИ (типы задач и подходы к решению). И за 60 лет прогресс в решении этих задач неплохой.
G>Дык не используйте термин ИИ, и не будет претензий.
А кто-то против того, что ты имеешь претензии? Имей на здоровье.
Здравствуйте, gelefant, Вы писали:
G>Только давайте не будем наивными. G>Уже более 60 лет мы(имеется ввиду люди, человечество) бьемся осознанно над задачей создания ИИ. G>А в результате пшик!
никто не смог еще даже определить, что такое ЕИ, не говоря уж об ИИ G>Никто этого не хочет признавать.
высокомерие
S>Попробуйте исключить человека и написать прогу, которая сможет оценить что более совершенно а что менее. Фигли.
все к своему квалиа пытаешься свести? по мне так напрасно. я не напишу естественно. но можно создать программу, которая себя улучшает. в каких-то рамках конечно (кстати человек тоже совершенствуется в определенных пределах)и примитивно уже создано. мало что-ли обучающихся систем?
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
G>>А в результате пшик! DB>Совершенно не так. Человечество пытается научиться решать ряд задач, которые относят к области исследования ИИ (типы задач и подходы к решению). И за 60 лет прогресс в решении этих задач неплохой.
Я же не отрицаю что работы в направлении создания ИИ идут.
Согласен! Даже есть успехи!
Но ИИ еще не создано.
И какие бы промежуточные успехи не были достигнуты, нельзя на этом основании объявлять о создании ИИ.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>никто не смог еще даже определить, что такое ЕИ, не говоря уж об ИИ
И это ИМХО лишний раз подтверждает то насколько мы(человеки) далеки от создания ИИ.
Здравствуйте, gelefant, Вы писали:
G>Вопрос только в том каким был первоначальный смысл термина: "«старый добрый искусственный интеллект», то есть подход, ориентированный на приближение к человеческому уровню
Ну так нейронная сеть это и есть " подход, ориентированный на приближение к человеческому уровню" в этом утвержении нет требования сразу быть на человеческом уровне.
А именно концепция, подход. Такие концепции есть и уровень интеллекта растет по мере изучения проблемы и роста аппаратных возможностей.
Сейчас в некоторых областях уровень обученного ИИ вполне неплох, распознавание образов, переводы текста, медицина.
G>А в результате пшик!
Результатов вполне достаточно и они заметно растут последнее время.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Ну так нейронная сеть это и есть " подход, ориентированный на приближение к человеческому уровню" в этом утвержении нет требования сразу быть на человеческом уровне. O>А именно концепция, подход. Такие концепции есть и уровень интеллекта растет по мере изучения проблемы и роста аппаратных возможностей. O>Сейчас в некоторых областях уровень обученного ИИ вполне неплох, распознавание образов, переводы текста, медицина.
может количество перейдет в качество? взять миллиард нейронов...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Докажите что она самосовершенствуется. Каков предел ее совершенствования, что получается?
S>Вот, на игре жизнь можно собрать машину Тьюринга. Но это нужно делать сознательно — само оно там не получится.
Правда можно? Мне это довольно удивительно, и одновременно интересно.
Эту машину в игре Жизнь уже создали? Сколько в ней клеток?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали: K>Правда можно? Мне это довольно удивительно, и одновременно интересно. K>Эту машину в игре Жизнь уже создали? Сколько в ней клеток?
K>>Правда можно? Мне это довольно удивительно, и одновременно интересно. K>>Эту машину в игре Жизнь уже создали? Сколько в ней клеток? S>Много. Тут видео: S>
S>Но сама она не возникнет — нет такой тенденции в игре.
Интересно. Да, очевидно в этой вселенной такая штука не сможет возникнуть сама по себе.
Чтобы нечто подобное возникло самопроизвольно, очевидно нужно чтобы изначально были репликаторы со сложной и варьируемой структурой, которые будут конкурировать друг с другом за ресурсы, среди них будут появляться всё более сложные репликаторы и т.д. Чтобы во вселенной существовали такие репликаторы, очевидно в ней должна быть энергия, и репликаторы будут размножаться за счёт поглощения свободной энергии. Во вселенной же "Жизнь" энергии вообще нет.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, gelefant, Вы писали:
ЛЧ>>никто не смог еще даже определить, что такое ЕИ, не говоря уж об ИИ G>И это ИМХО лишний раз подтверждает то насколько мы(человеки) далеки от создания ИИ.
Скорее это означает, насколько мы(человеки) далеки от понимания, что такое И.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Во вселенной же "Жизнь" энергии вообще нет.
Причем тут энергия? Попробуйте создать хоть с энергией хоть с чем хотите — совершенствования не происходит. Максимум — это подбор коэффициентов в нейросетях.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Ну так нейронная сеть это и есть " подход, ориентированный на приближение к человеческому уровню" в этом утвержении нет требования сразу быть на человеческом уровне.
Давайте я отвечу просто цитатой:"Как это ни удивительно, но очень похоже, что реальный мозг противоречит всем базовым принципам искусственных нейронных сетей. Это вдвойне удивительно, учитывая, что изначально искусственные нейронные сети создавались как попытка воспроизвести именно биологические механизмы. Но в том и коварство подобных ситуаций. Очень часто то, что на первый взгляд выглядит правдоподобно, на поверку оказывается полной противоположностью того, что есть на самом деле."
O>А именно концепция, подход. Такие концепции есть и уровень интеллекта растет по мере изучения проблемы и роста аппаратных возможностей.
Именно один из подходов.
А растут возможности нейросетей за счет роста производительности железа, но я не уверен что растет интеллект.
O>Сейчас в некоторых областях уровень обученного ИИ вполне неплох, распознавание образов, переводы текста, медицина.
Все таки не уровень обучения ИИ, а нейросетей.
G>>А в результате пшик! O>Результатов вполне достаточно и они заметно растут последнее время.
Нейросети известны уже с 50х годов.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
ЛЧ>>>никто не смог еще даже определить, что такое ЕИ, не говоря уж об ИИ G>>И это ИМХО лишний раз подтверждает то насколько мы(человеки) далеки от создания ИИ.
PD>Скорее это означает, насколько мы(человеки) далеки от понимания, что такое И.
Возможно.
Но как можно говорить о создании чего то, если мы не понимаем что это?
P.S. Я всего лишь утверждаю здесь что ИИ не создано!
И говорить о "процессорах со встроенным ИИ", "использовании ИИ в медицине" и прочем рановато.
S>Причем тут энергия? Попробуйте создать хоть с энергией хоть с чем хотите — совершенствования не происходит. Максимум — это подбор коэффициентов в нейросетях.
блин так ты какой ИИ ищешь? по мне так это сложный калькулятор вне зависимости от своих возможностей, самосовершенствования и "тяги" к развитию. а ты хочешь чтоб тебе сознание собрали. этого не будет никогда.
Здравствуйте, gelefant, Вы писали:
G>А ИИ еще нет.
Сейчас почему-то ML называют AI. Если скрестить классификатор (ML) с марковиан конечным автоматом и оптимизацией на графах, наверное упрощённо получится самоуправляемый автомобиль (робот), это уже гораздо ближе к CI/AI.
Здравствуйте, gelefant, Вы писали:
G>В последнее время об ИИ только ленивый не писал. G>Давайте я тоже поделюсь своим мнением: ИИ на сегодня еще не создан! G>Точка.
Различают "сильный" и "слабый" ИИ. Сильный — это как раз ИИ, не отличимый от человеческого и да, он пока даже близко не создан. Слабый ИИ — это как раз различные алгоритмы на нейросетях, которые не пишет только ленивый. От них до "сильного" ИИ очень и очень далеко.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, gelefant, Вы писали:
G>Единственный признак ИИ ИМХО — это умение самостоятельно думать.
Что ж вы постоянно интеллект с разумом путаете?
Интеллект — это инструмент достижения поставленных задач, или другими словами, принятия решений в рамках конкретной цели. Штука, похожая на калькулятор, только более автономная. Он по определению не имеет отношения к целеполаганию.
Так что любая система, способная принимать решения вместо человека — это вполне себе ИИ. Представьте себе
Здравствуйте, gelefant, Вы писали:
G>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Ну так нейронная сеть это и есть " подход, ориентированный на приближение к человеческому уровню" в этом утвержении нет требования сразу быть на человеческом уровне. G>Давайте я отвечу просто цитатой
Кто такой Алексей Редозубов чтобы егму доверять и цитаты воспринимать всерьез.
O>>А именно концепция, подход. Такие концепции есть и уровень интеллекта растет по мере изучения проблемы и роста аппаратных возможностей. G>Именно один из подходов. G>А растут возможности нейросетей за счет роста производительности железа, но я не уверен что растет интеллект.
более сложная сеть — более продвинутый интеллект, недостаточное условие, но очевидно что мощности вычислительные конвертируются в качество интеллекта
O>>Сейчас в некоторых областях уровень обученного ИИ вполне неплох, распознавание образов, переводы текста, медицина. G>Все таки не уровень обучения ИИ, а нейросетей.
G>>>А в результате пшик! O>>Результатов вполне достаточно и они заметно растут последнее время. G>Нейросети известны уже с 50х годов.
И что, компьютеры известны то же с 18го века, но возможности существенно изменились.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>Что ж вы постоянно интеллект с разумом путаете?
Ну давай объясни нам.
S>Интеллект — это инструмент достижения поставленных задач, или другими словами, принятия решений в рамках конкретной цели. Штука, похожая на калькулятор, только более автономная. Из вики:
Интелле́кт (от лат. intellectus «восприятие»; «разумение», «понимание»; «понятие», «рассудок») или ум — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой.
S>Он по определению не имеет отношения к целеполаганию. Из вики:
"Интеллект — это, прежде всего, основа целеполагания, планирования ресурсов и построение стратегии достижения цели. Есть основания полагать, что зачатками интеллекта обладают животные, и уже на этом уровне их интеллект посредством механизмов целеполагания и достижения целей влиял и влияет на эволюцию животных[9]."
S>Так что любая система, способная принимать решения вместо человека — это вполне себе ИИ. Представьте себе
Мне кажется что способность принимать решение это еще не ИИ.
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Здравствуйте, gelefant, Вы писали:
G>>В последнее время об ИИ только ленивый не писал. G>>Давайте я тоже поделюсь своим мнением: ИИ на сегодня еще не создан! G>>Точка.
АК>Различают "сильный" и "слабый" ИИ. Сильный — это как раз ИИ, не отличимый от человеческого и да, он пока даже близко не создан. Слабый ИИ — это как раз различные алгоритмы на нейросетях, которые не пишет только ленивый. От них до "сильного" ИИ очень и очень далеко.
IBM Watson это сильный ИИ. Он во много раз превысил человеческий интеллект к тому же постоянно развивается.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Мне кажется что способность принимать решение это еще не ИИ.
А ты оценивай не по определениям, а функционально. В определениях какой только мути не нагонят.
Вот была работа, которую мог выполнить только человек, причём не руками, механически, а интеллектуально. И вдруг эту работу стала выполнять вместо человека автоматическая система, а человека уволили нахер. Раз система является заменой человеческих интеллектуальных усилий, то почему бы её не назвать искусственным интеллектом, что бы там у неё внутри на самом деле не было?
Здравствуйте, sscrum@list.ru, Вы писали:
АК>>Различают "сильный" и "слабый" ИИ. Сильный — это как раз ИИ, не отличимый от человеческого и да, он пока даже близко не создан. Слабый ИИ — это как раз различные алгоритмы на нейросетях, которые не пишет только ленивый. От них до "сильного" ИИ очень и очень далеко. SLR>IBM Watson это сильный ИИ. Он во много раз превысил человеческий интеллект к тому же постоянно развивается.
Чтобы говорить о том, что мы создали искусственный интеллект, сначала нужно сказать что такое интеллект. А чтобы их сравнивать нужно научиться их измерять сначала. Ересь всё это — у кого-то слишком много свободного времени.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>А ты оценивай не по определениям, а функционально. В определениях какой только мути не нагонят.
S>Вот была работа, которую мог выполнить только человек, причём не руками, механически, а интеллектуально. И вдруг эту работу стала выполнять вместо человека автоматическая система, а человека уволили нахер. Раз система является заменой человеческих интеллектуальных усилий, то почему бы её не назвать искусственным интеллектом, что бы там у неё внутри на самом деле не было?
Ну вот например робот-пылесос?
В нем есть ИИ?
Очень сомневаюсь.
Хотя казалось бы он выполняет достаточно сложную работу: обходит препятствия, проходит по всей площади, контролирует свой ресурс(заряжается если надо).
Программу для управления таким роботом может написать даже школьник(ну может не каждый).
Но ведь нельзя всерьез считать такую программу ИИ.
ИМХО ИИ это все таки что то выше.
ИМХО когда ИИ будет реально создано всем будет ясно, и споров как сейчас не будет: Вот он ИИ!
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Различают "сильный" и "слабый" ИИ. Сильный — это как раз ИИ, не отличимый от человеческого и да, он пока даже близко не создан. Слабый ИИ — это как раз различные алгоритмы на нейросетях, которые не пишет только ленивый. От них до "сильного" ИИ очень и очень далеко.
Смешно.
Мне вот эта попытка разделить ИИ на "слабый" и "сильный" почему то вызывает смех.
Т.е. создать ИИ мы не смогли, но так как потратили энное количество сил, давайте уж будем считать что мы все таки создали ИИ!
Но хотя бы "слабое" ИИ?!
А настоящее ИИ будем называть "сильным" ИИ!
Где то уже выше писали: это всего навсего попытка натянуть сову на глобус определение ИИ под то что смогли создать.
Ну что уж тут играть определениями: Не шмогла так не шмогла!
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Здравствуйте, gelefant, Вы писали:
G>>В последнее время об ИИ только ленивый не писал. G>>Давайте я тоже поделюсь своим мнением: ИИ на сегодня еще не создан! G>>Точка.
АК>Различают "сильный" и "слабый" ИИ.
Так это и есть обман. Нельзя объединять в одну категорию качественно разные вещи.
Я не против "ИИ". Только назовите его по другому. Например, алгоритмы игры в шахматы или алгоритмы распознавания зрительных образов.
S>Что ж вы постоянно интеллект с разумом путаете?
Имеем полное право. По состоянию на 2019 год оба понятия относятся к философии, а не к точным наукам. Ни разум, ни интеллект не имеют точного определения.
Это для вас он не существует, а другие люди на нём миллиарды зарабатывают
Зарабатывают компании, как реально используя нейросети, так и маркетинговыми ходами.
Зарабатывают и программисты-разработчики нейросетей.
Технологии развиваются очень сильно, если провести аналогию с копипастой про Space X, то получается что-то вроде:
Вот научится компьютер тексты распознавать, тогда и поговорим!
Вот начнёт компьютер играть в шахматы, тогда и поговорим!
Вот обыграет компьютер чемпиона, тогда и поговорим!
Вот пройдёт компьютер тест Тьюринга, тогда и поговорим! (примечание — пройден на уровне 13 летнего подростка)
Вот обыграет компьютер человека в Го, тогда и поговорим!
Вот научится компьютер рисовать картины\писать музыку, тогда и поговорим!
Вот научится компьютер речь переводить на другие языки, тогда и поговорим!
---вы находитесь вот здесь---
Вот пройдёт тест Тьюринга (на уровне взрослого), тогда и поговорим!
Т.е. да, мягко говоря, есть ещё куда развиваться, никто не спорит. Но факт в том, что уже в текущем виде то, что большинство людей называет ИИ, приносит реальные результаты. Можете использовать этот факт для своей пользы — карьеры, например, или ругаться на форуме, что ИИ ещё не тот
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Сейчас почему-то ML называют AI. Если скрестить классификатор (ML) с марковиан конечным автоматом и оптимизацией на графах, наверное упрощённо получится самоуправляемый автомобиль (робот), это уже гораздо ближе к CI/AI.
Нет, это будет все тот же тупой робот. А вот если будет ИИ, то будет собственная хотелка куда-нибудь съездить, обсигналить какого-нибудь премиального, и т.п.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Тут на форуме не только программисты обитают, и вот они всерьез считают что то что сейчас называют ИИ это и есть тот самый ИИ из фильмом двадцатилетней давности, который вскоре захватит мир. M>Если они это прочтут, то мы с них больше не сможем ржать.
Здравствуйте, gelefant, Вы писали:
G>Единственный признак ИИ ИМХО — это умение самостоятельно думать.
По-моему, по этому признаку вообще интеллекта не существует как такового. Многие даже выросшие в цивилизации не умеют думать. Да что там скромничать, по этому признаку даже у меня интеллекта нет, так как, уверен, родись я в лесу у волков, логически думать я бы вообще не умел.
G>Единственный признак ИИ ИМХО — это умение самостоятельно думать.
ты думаешь ты умеешь самостоятельно думать? И почему ты тогда тратишь время на кывт? Ты уже обеспечил все свои потребности? А если ты захочешь есть или ссать — что произойдет с твоей способностью думать? А компилятор может генерировать код 24х7... — кто из вас тогда умеет думать?
Здравствуйте, gelefant, Вы писали:
G>В последнее время об ИИ только ленивый не писал. G>Давайте я тоже поделюсь своим мнением: ИИ на сегодня еще не создан! G>Точка.
А мобыть никогда не будет создан
"..., что алгоритмы машинного обучения упираются в проблему теории множеств, не имеющую решения по фундаментальным причинам" здесь
Здравствуйте, lostmsu, Вы писали:
L>По-моему, по этому признаку вообще интеллекта не существует как такового. Многие даже выросшие в цивилизации не умеют думать. Да что там скромничать, по этому признаку даже у меня интеллекта нет, так как, уверен, родись я в лесу у волков, логически думать я бы вообще не умел.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
G>>Единственный признак ИИ ИМХО — это умение самостоятельно думать. J>ты думаешь ты умеешь самостоятельно думать? И почему ты тогда тратишь время на кывт?
