Сообщение Re[3]: ИИ не существует от 05.01.2019 15:58
Изменено 05.01.2019 15:59 Shmj
Re[3]: ИИ не существует
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>кстати. а нафига ему квалиа? самосовершенстввование его не подразумевает. вернее сказать можно, не необходимо.
Ну так попробуйте написать прогу, которая себя совершенствует без границ — без квалиа.
По идее должна быть некая минимальная прога, которая сможет себя все более и более совершенствовать, пусть и потреблять все более и более ресурсов. Если это вообще возможно.
Опять таки — приходим к вещам не проработанным, таким как сложность системы — ее точно нельзя оценить. "Колмогоровская сложность" — не работает.
K>кстати. а нафига ему квалиа? самосовершенстввование его не подразумевает. вернее сказать можно, не необходимо.
Ну так попробуйте написать прогу, которая себя совершенствует без границ — без квалиа.
По идее должна быть некая минимальная прога, которая сможет себя все более и более совершенствовать, пусть и потреблять все более и более ресурсов. Если это вообще возможно.
Опять таки — приходим к вещам не проработанным, таким как сложность системы — ее точно нельзя оценить. "Колмогоровская сложность" — не работает.
Re[3]: ИИ не существует
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>кстати. а нафига ему квалиа? самосовершенстввование его не подразумевает. вернее сказать можно, не необходимо.
Ну так попробуйте написать прогу, которая себя совершенствует без границ — без квалиа.
По идее должна быть некая минимальная прога, которая сможет себя все более и более совершенствовать, пусть и потреблять все более и более ресурсов. Если это вообще возможно.
Опять таки — приходим к вещам не проработанным, таким как совершенство (сложность?) системы — ее точно нельзя оценить. "Колмогоровская сложность" — не работает.
Наука даже не может ответить на вопрос — что сложнее код человека или код Windows-системы. Более того — нельзя дать никакую точную оценку этому. Оценка строками кода или количеством ветвлений — не работает.
K>кстати. а нафига ему квалиа? самосовершенстввование его не подразумевает. вернее сказать можно, не необходимо.
Ну так попробуйте написать прогу, которая себя совершенствует без границ — без квалиа.
По идее должна быть некая минимальная прога, которая сможет себя все более и более совершенствовать, пусть и потреблять все более и более ресурсов. Если это вообще возможно.
Опять таки — приходим к вещам не проработанным, таким как совершенство (сложность?) системы — ее точно нельзя оценить. "Колмогоровская сложность" — не работает.
Наука даже не может ответить на вопрос — что сложнее код человека или код Windows-системы. Более того — нельзя дать никакую точную оценку этому. Оценка строками кода или количеством ветвлений — не работает.