Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Зачем?
А зачем вообще пишут? Еще и в новостях? Еще и про катастрофы?
A>Как будто люди понимают, что взрослые в основном наполнены говном и ерундой, а вот дети... дети это дааа... дети это потенциальные Эйнштейны и гении. Ну дак фигня же.
Сам придумал — сам с треском опроверг.
A>Вырастут в основном такие де бесполезные никчемности, как и взрослые.
Крайне малый процент взрослых считает себя бесполезной никчемностью.
A>Более того — пустой, ничем не наполненный ребенок гораааздо менее ценен для общества, чем, например, топ-хирург, спасающий кучу жизней.
Столько нестыковок в одной фразе:
1. Каким образом эта гипотеза соотносится с новостями? По твоему у редакторов новостей установка писать про тех, кто ценнее?
2. Кто сказал, что с точки зрения общества именно так?
3. Новости читает не общество — каким боком оно сюда приплетено?
4. Если в катастрофе погибнет топ-хирург, спасший кучу жизней — об этом тоже могут написать.
A>Но нет, в статьях не пишут сколько хирургов погибло. Пишут сколько детей...
Проблема тут в том, что большинство взрослых — тупые и не способны устанавливать простейшие причинно-следственные связи. Как следствие, не могут понять, почему происходят те или иные вещи.
A>Вот очередной самолет упал и опять в новостях пишут «столько-то погибших, среди них столько-то детей». A>Зачем? Что за культ детей в современном обществе? Это чтоб выдавить слезу что ли?
Да, совершенно верно!
Новости нужны в первую очередь для того, чтобы продавать рекламу.
Чем больше в новости страшных подробностей — тем больше людей прочитают\досмотрят новость.
Поэтому новости выгодно делать более эмоциональными.
Вот пожалуйста из настолькой книги журналиста: http://dedovkgu.narod.ru/bib/kolesnichenko1.htm
"Масштаб события измеряют количеством участников или суммой денег. Например, митинг, на который вышли сто человек, будет менее интересен прессе, чем митинг со ста тысячами участников. Равно как авария с одним погибшим или с двадцатью либо ограбление, когда похитили тысячу рублей или миллион. В отделе происшествий одной из московских газет существует правило: писать только о таких автомобильных авариях, в которых погибли пять и более человек. Аварии с меньшим числом жертв изданию не интересны."
...
""Человеческий" фактор проявляется тогда, когда на первый план выходит не «что произошло», а «как произошло», не информация, а эмоция: драматизм, трагичность, романтика, юмор, курьезность. Подобные новости читают не ради информирования, а ради сопереживания. Автор немецкого учебника по написанию новостей З. Вайшенберг (S. Weischenberg) приводит такие примеры событий, содержащих «человеческий» фактор:
— заключенный пытался бежать из тюрьмы, для чего разделся догола, обмазался сливочным маслом, протиснулся через прутья решетки и был пойман, когда с помощью сделанной из простыни веревки перелезал через тюремный забор;
— подростки поздним вечером закопали на детской женщину инвалида-колясочника в песок по шею. Пострадавшую спас прохожий, после чего женщину доставили в больницу с диагнозом «переохлаждение»;
— гусыня «усыновила» щенка немецкой овчарки. Щенок ходит за гусыней, как за мамой, а та отгоняет от него незнакомцев;"
...
За очередную дозу эмоций вы расплачиваетесь с работниками новостной индустрии, покупая маме рафаэлло, жуя орбит после еды, бреясь жиллетом и стирая штаны досей после управления мечтой.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Как будто люди понимают, что взрослые в основном наполнены говном и ерундой, а вот дети... дети это дааа...
В западном мире вообще культ детей. Как в Японии (или в Китае, где там?) культ стариков, когда стариков обожествляют — так в западном мире культ детей.
Если в укр. селах жители еще до сих пор выбирают место жительства по кладбищу (по могилам предков), то в США место жительства определяется школой — чем лучше школа тем дороже жилье.
Должно быть что-то святое — без этого человек не может. Ну и решили выбрать на святость детей. Соответственно самый страшный грех — педофелия, ессно.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>В Библии дети были выделены особенно только один раз — когда Христос сказал пускать к Нему детей, потому что они чисты. А вообще в Библии дети никак не выделяются особенно. Даже наоборот, иногда их, как и женщин, вообще в расчет не брали. В современном же обществе слишком многое заточено на детей, слишком много шума вокруг них. Растет поколение эгоистов, считающих что они — центр мира.
Ерунду пишите.
См. Евангелие от Матфея Глава 18
Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них
...
а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Вот очередной самолет упал и опять в новостях пишут «столько-то погибших, среди них столько-то детей». A>Зачем? Что за культ детей в современном обществе? Это чтоб выдавить слезу что ли?
Всё гораздо проще.
В списках пишут "экипаж, пассажиры, дети, младенцы, всего".
Вот это всё и переписывают. Выдают в эфир любую ерунду, которую только могут достать, вот и весь "секрет".
Посмотри первые сообщения — там количество людей на борту постоянно редактируется, например.
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>Я не понимаю, Amygdala, чем Вам это мешает.
RF>Пусть указывают число детей среди погибших. Чтобы люди знали.
Что они будут знать? У пал самолет, погибло 150 человек, из них 10 детей — и что? Погибли. Все.
Здравствуйте, Amygdala.
A> Что за культ детей в современном обществе?
Вот Вам из одной из моих статей (“Нева”, 1994, № 10)— не вполне точно по проблеме, но по сути совершенно к ней:
“Сетка моральных приоритетов регламентирует поведение людей куда более мелочно и дотошно, нежели самый изощренный уголовный кодекс. Но она не обладает присущей праву однозначностью. Более того, для человечества она отнюдь не едина: наряду с интегральными позициями в ней есть масса позиций, специфических для данной культуры. Скажем, оказавшись с семьей в тонущей лодке, добродетельный европеец первым делом, скорее всего, будет спасать своего ребенка, потому что дети — цветы жизни, потому что ребенок беспомощнее любого взрослого, потому что в него уже столько вложено, потому что ребенок — это шанс на бессмертие. Добродетельный китаец в той же ситуации начнет, скорее всего, с отца — потому что отец дал ему жизнь и воспитание, потому что детей можно других народить, а отца другого себе не сварганишь, потому что отец стар и слаб, но мудр, и без него в жизни, как в потемках... И та, и другая позиции оправданны, и даже не скажешь, какая из них лучше. Нет критерия, который позволил бы взглянуть на проблему объективно, сверху, извне культуры, взлелеявшей ту или иную модель. Вне культуры — это начать спасение с себя.
Но европеец, последовавший китайской модели, равно как и китаец, последовавший европейской, всю жизнь потом мучились бы ощущением непоправимой, роковой ошибки; и вдобавок соседи, отнюдь не по указке околоточного, а по совести, не подавали бы им руки”.
Вячеслав Рыбаков, известный писатель-фантаст, кандидат исторических наук, научный сотрудник Санкт-Петербургского филиала Института востоковедения РАН, занимается проблемами средневекового китайского административного права (опубликовано более сорока научных работ), переводит на русский язык "Тан люй шу и" ("Уголовные установления Тан с разъяснениями").
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Но нет, в статьях не пишут сколько хирургов погибло. Пишут сколько детей...
Ну видимо среди погибших взрослых — только биомусор ноунеймы, а надо на чем-то акцентировать внимание в новости.
Когда погибает "хирург" (или другая известная личность) — всегда пишут. "Упал самолёт, погибли 150 человек, по некоторым данным на борту был широко известный в узких кругах певец ртом". В этом случае даже про детей не всегда пишут.
Вот не далее как на этих выходных — в Англии упал вертолет с владельцем клуба Лестер Сити (какой-то тайский бизнесмен). У него была привычка — улетать после матча на вертолете прямо с футбольного поля.
Взлетел, пролетел несколько сотен метров, упал. Написали "Разбился вертолет, владелец клуба погиб, кроме него погибли 5 ноунеймов".
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Вот не далее как на этих выходных — в Англии упал вертолет с владельцем клуба Лестер Сити (какой-то тайский бизнесмен). У него была привычка — улетать после матча на вертолете прямо с футбольного поля. U>Взлетел, пролетел несколько сотен метров, упал. Написали "Разбился вертолет, владелец клуба погиб, кроме него погибли 5 ноунеймов".
Вот кстати задолбали этим деятелем — блин, непонятно, ни кто такой, ни зачем мне вообще о нем что-то знать. Но во всех новостях же!
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Удивлен, что тема от тебя, а нет второго анонимуса.
Ну ни фига себе у тебя обо мне когнитивные искажения
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
A>Вот очередной самолет упал и опять в новостях пишут «столько-то погибших, среди них столько-то детей». A>Зачем? Что за культ детей в современном обществе? Это чтоб выдавить слезу что ли?
A>Как будто люди понимают, что взрослые в основном наполнены говном и ерундой, а вот дети... дети это дааа... дети это потенциальные Эйнштейны и гении. Ну дак фигня же. Вырастут в основном такие де бесполезные никчемности, как и взрослые. Более того — пустой, ничем не наполненный ребенок гораааздо менее ценен для общества, чем, например, топ-хирург, спасающий кучу жизней.
A>Но нет, в статьях не пишут сколько хирургов погибло. Пишут сколько детей...
Во-первых, чисто с моральной точки зрения — детей бывает жалко не из соображений полезности для общества, а по другой причине.
Когда в катастрофу попадает взрослый — скорее всего, он сам принял решение, из-за которого оказался в тех условиях, в которых случилась катастрофа (ну, например, не внял предупреждению об опасности стихийных бедствий, или поехал транспортом, в техническом состоянии которого полной уверенности нет, или проигнорировал инструкцию по использованию спасательного жилета, и т.п.). Соотсветвтеноо, принимая решения, взрослый принял на себя и возможные риски. Конечно, доля ответственности взрослого совсем-совсем мизерная (ибо в жизни всего предусмотреть нельзя, да и не становиться же параноиком из-за возможных опасностей), но все же обычно она есть.
Когда же в катастрофу попадает ребенок — все решения приняли за него, и у него ответственности вообще никакой.
Во-вторых, думаю что ноги растут из официальной статистики. В разных официальных сообщениях о происшествиях, распространяемых профильными ведомствами, количество пострадавших детей указывается отдельной строкой (это важно — например, на основе этих данных могут планироваться спасательные работы). А дальше сообщения в серьезных СМИ уже будут основываться на этой информации.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Вот кстати задолбали этим деятелем — блин, непонятно, ни кто такой, ни зачем мне вообще о нем что-то знать. Но во всех новостях же!
Тебе непонятно, а люди интересующиеся футболом и/или всякого рода success stories знают, что он сделал сказку — привел маленький клуб к чемпионству в Премьер Лиги Англии, причем не путем тупого заваливания деньгами, как в случае с Ман Сити.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Вот кстати задолбали этим деятелем — блин, непонятно, ни кто такой, ни зачем мне вообще о нем что-то знать. Но во всех новостях же! _AB>Тебе непонятно, а люди интересующиеся футболом и/или всякого рода success stories знают, что он сделал сказку — привел маленький клуб к чемпионству в Премьер Лиги Англии, причем не путем тупого заваливания деньгами, как в случае с Ман Сити.
Да вот и хрен бы с ними, с английскими дрыгоножцами. Тоже мне, событие.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, pugv, Вы писали:
P>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>> Что они будут знать? У пал самолет, погибло 150 человек, из них 10 детей — и что? Погибли. Все.
P>Да вообще какая разница сколько там в этом самолёте погибло? А что если не 150, а 160? И?
Разницы мало, с точностью до человека мне не важно вообще. Но если есть точная цифра ее и дают.
