То что время относительно это еще сказал Эйнштейн.
Наименьший квант времени: 5,391*10^−44 секунды. Только вдумайтесь сколько времени просирается человеком только в одной секунде?
Вы скажете это типа мало? Но в квантовой механике за это время успевает родится и уничтожится миллионы частиц, не говоря о расстояниях которые они преодолевают.
Раньше думал что мышь мало живет но теперь понятно что мыши живут не меньше нас, только ритм (частота) жизни у них другая.
Пока вы завариваете чашечку кофе, мышь успеет сбегать в ближайший лес, пожрать, вернуться в свое логово и поспать.
Если бы ритм жизни мыши приравнять к человеку то это все равно что вы успевали за пять минут побывать на экваторе, искупаться в океане, вернутся домой, пожрать и поспать.
Итого бессмертие нужно копать вглубь: повышать частоту работы мозга человека, увеличивать скорость передвижения (здесь проекты Маска такие как hyperloop помогут).

Здравствуйте, turbocode, Вы писали:

T>Итого бессмертие нужно копать вглубь: повышать частоту работы мозга человека, увеличивать скорость передвижения (здесь проекты Маска такие как hyperloop помогут).

У биохимических систем частота маленькая, килогерцы какие-то от силы. Мозг работает за счет тотального паралеллизма, а не за счет частоты.
И повысить частоту разумеется нельзя, ибо биохимические процессы имеют весьма жесткие ограничения.

A>У биохимических систем частота маленькая, килогерцы какие-то от силы. Мозг работает за счет тотального паралеллизма, а не за счет частоты.
A>И повысить частоту разумеется нельзя, ибо биохимические процессы имеют весьма жесткие ограничения.

Как объясняется что во время 5-минутного сна можно увидеть целый фильм часа на два?
Какой то очень крутой параллелизм выходит потому что развитие сюжета нужно синхронизировать.

Здравствуйте, turbocode, Вы писали:

T>Как объясняется что во время 5-минутного сна можно увидеть целый фильм часа на два?
Можно, но с очень маленьким "разрешением"

T>>Как объясняется что во время 5-минутного сна можно увидеть целый фильм часа на два?
P>Можно, но с очень маленьким "разрешением"

Разрешение такое же как и не во сне.

Здравствуйте, turbocode, Вы писали:

T>Разрешение такое же как и не во сне.
Это так кажется, когда вспоминаешь проснувшись.

T>Как объясняется что во время 5-минутного сна можно увидеть целый фильм часа на два?
T>Какой то очень крутой параллелизм выходит потому что развитие сюжета нужно синхронизировать.
Кстати при просыпании есть период полудремы когда абстрактное мышление чрезвычайно эффнктивно работает. Буквально за 5..10 мин можно продумать, то что в нормальном состоянии час бы мозговал. Это все разумеется очень субъективно, но.. Примерно аналогичное состояние достигается в режиме потокового сознания. ИМХО просто в таком состоянии отсекаются цепи так сказать, auxillary IO, работа которых очень тормозит мышление.
Видимо медитация — из той же оперы, но я этим никогда не занимался.

T>>Разрешение такое же как и не во сне.
P>Это так кажется, когда вспоминаешь проснувшись.

Интересно узнать доказательство этого?

Здравствуйте, turbocode, Вы писали:

T>Как объясняется что во время 5-минутного сна можно увидеть целый фильм часа на два?
T>Какой то очень крутой параллелизм выходит потому что развитие сюжета нужно синхронизировать.

Именно распараллеливание. Отдельные фрагменты сна берутся условно из разных частей мозга и просто склеиваются, для нейросети мозга это практически моментальный процесс. "Сюжет" получается потому, что "склеивание" происходит по ассоциативным связям, то есть в двух записях ищется что-то ассоциированное друг с другом и совмещается в памяти. Также моментально решается какой кусок будет "до" а какой "после" в проекции на ось времени.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>У биохимических систем частота маленькая, килогерцы какие-то от силы. Мозг работает за счет тотального паралеллизма, а не за счет частоты.
A>И повысить частоту разумеется нельзя, ибо биохимические процессы имеют весьма жесткие ограничения.

Можно повысить плотность событий, одно дело — майданить там и сям, другое — сидеть годами в лагере беженцев.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:


T>>Разрешение такое же как и не во сне.
P>Это так кажется, когда вспоминаешь проснувшись.

И этого достаточно.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>Видимо медитация — из той же оперы, но я этим никогда не занимался.

Медитация ни к чему не приводит, это тупейшая трата времени.

.O>Кстати при просыпании есть период полудремы когда абстрактное мышление чрезвычайно эффнктивно работает. Буквально за 5..10 мин можно продумать, то что в нормальном состоянии час бы мозговал. Это все разумеется очень субъективно, но.. Примерно аналогичное состояние достигается в режиме потокового сознания. ИМХО просто в таком состоянии отсекаются цепи так сказать, auxillary IO, работа которых очень тормозит мышление.
O>Видимо медитация — из той же оперы, но я этим никогда не занимался.

Не знаю правда или нет: но говорят что под LSD можно придумать то что и за всю жизнь не придумать. Думаю это как то связано с высокой частотой работы мозга.
Собственно мозг работает на повышенных частотах в детстве, а потом частота замедляется — поэтому учится легче пока молодой.
Но во взрослой жизни высокая частота может включатся в экстремальной ситуации, когда ДТП например.

Здравствуйте, turbocode, Вы писали:

T>Интересно узнать доказательство этого?
Какие еще доказательства, "квалиа" же, и у тебя тоже.

Вот попробуй во сне, поняв что спишь, повнимательнее рассмотреть что-нибудь, или послушать какие звуки. Без всяких же сомнений вместо этого тебя увлечет в какие-нибудь совсем другие мимолетные образы. Или проснешься.

Здравствуйте, turbocode, Вы писали:

T>Не знаю правда или нет: но говорят что под LSD можно придумать то что и за всю жизнь не придумать.
Ага, даже говорят на эту тему есть положительный опыт от человека в теме, про банан и шкурку.

Т>Можно повысить плотность событий, одно дело — майданить там и сям, другое — сидеть годами в лагере беженцев.

Было такое, в 2014 был такой плотный поток событий что казалось что в этот год прожили больше чем за предыдущие 10 лет.

P>Вот попробуй во сне, поняв что спишь, повнимательнее рассмотреть что-нибудь, или послушать какие звуки. Без всяких же сомнений вместо этого тебя увлечет в какие-нибудь совсем другие мимолетные образы. Или проснешься.

Не замечал такого, по моему мозг без проблем может генерировать мир c unlimited detail.

Здравствуйте, turbocode, Вы писали:

T>Не замечал такого, по моему мозг без проблем может генерировать мир c unlimited detail.
Несомненно, даже если мозгу вздумается, то вирусы увидишь, только они будут вирусами не потому что детализация велика, а потому что тебе приснились вирусы, вот пришло тебе в голову что это вирусы, значит вирусы, а что из себя представляет зрительный образ это уже вторично.

Здравствуйте, turbocode, Вы писали:

T>Как объясняется что во время 5-минутного сна можно увидеть целый фильм часа на два?
T>Какой то очень крутой параллелизм выходит потому что развитие сюжета нужно синхронизировать.

За счет конвеерной обработки. Синхронизировать ты его будешь потом, когда после пробуждения будешь вспоминать.

A>Именно распараллеливание. Отдельные фрагменты сна берутся условно из разных частей мозга и просто склеиваются, для нейросети мозга это практически моментальный процесс. "Сюжет" получается потому, что "склеивание" происходит по ассоциативным связям, то есть в двух записях ищется что-то ассоциированное друг с другом и совмещается в памяти. Также моментально решается какой кусок будет "до" а какой "после" в проекции на ось времени.

То есть принятие решений во сне это фейк? Мозг знает наперед какое решение будет принято?