R>Продолжение тут:
Как обычно треп ни о чем, ни одного дельного предложения. Это они так мягко подводят к 'дайте денег'?
В России дешевый труд.
Можно усилить соц. поддержку, чтобы люди имели возможность бросить низкооплачиваемую работу и пошли учиться, переехали в др город и пр.
Но народ должен вначале поверить в постоянство этой поддержки, а это не один год.
Люди привыкли работать за небольшие, но стабильные деньги. Климат не позволяет рискнуть, а потом жить под мостом, спать на скамейке, укрывшись газеткой, или снять на пару-тройку лет дом из гипсокартона или трейлер.
Большие расстоянияи стоимость перевозок не позволяют всем поездить по стране и сравнить образ жизни и достаток.
Побочные эффекты от соцподдержки: безработные наркоманы, алкоголики, тунеядцы.
С ростом зп хлынет лавина нелегалов. Ужесточать визовый режим? Получим рост коррупции, теневую экономику и мизерный профит.
Здравствуйте, stomsky, Вы писали:
S>Зачем же государству после этого высокая рождаемость? Ведь нарожают, а занять людей будет нечем... S>Не лучше ли наоборот поощрять снижение рождаемости, чтобы замена живых людей на роботов проходила более эволюционно? S>Или о снижении рождаемости плачут одни, а о роботизации пекутся другие, и эти две группы "неравнодушных" преследуют противоположные интересы?
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
M>>зато есть дотации на почтовые рассылки, что позволяет народу делать всякую чепуху и рассылать по миру. В результате растет квалификация народа и экономическая мощь страны, наркоторговцы остаются не у дел. П>А можно было бы и рассылку наркотиков по миру дотировать.
Этим фактически занимаются США. Что есть компьютерные игры, как не наркота?
Здравствуйте, stomsky, Вы писали:
П>>Не нарожают — всё равно нечем. Общество это же линейно масштабируемая система и количество безработных появляющихся из-за автоматизации оно в процентах, а не в абсолютных величинах. S>Э-э-э, извини, не распарсил. Каждое слово по отдельности понял, фразу в целом — нет... Поясни плиз.
Долю безработных от общего населения рождаемость не изменит. Пусть роботы автоматизируют 10% человеческих дел. Значит при наличии в стране миллиона рабочих, без работы останутся 100 000 из них. Если нарожают и вырастят ещё 9 милионов — добавится 900 000 безработных, остальные 8 100 000 приплода вполне найдут себе работу в неавтоматизированных областях, потребность которых в рабочих просто линейно масштабируется от численности населения.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали: M>Капитан очевидность.
Но кто же тогда эти две группы людей? Поскольку стенания и тех и других идут из СМИ и с трибун, значит и те и другие люди респектабельные.
Кто ратует за роботизацию я понимаю. Это работодатели. Владельцы средств производства. Им, в идеале, нужен работник, который будет выполнять свои обязанности круглые сутки, не требовать никаких благ и соц.гарантий (электропитанием или миской похлебки обеспечен и ладно), а по истечение срока эксплуатации не станет возражать против утилизации на свалку. Робот здесь идеальный вариант.
А кто тогда кричит о снижении рождаемости? Правительство? Но ведь у нас у власти ставленники тех самых олигархов-роботофилов. Т.е. они должны лоббировать их интересы. А если не правительство, то кто?
Красота — наивысшая степень целесообразности. (c) И. Ефремов
Здравствуйте, antropolog, Вы писали:
A>Здравствуйте, rustler, Вы писали:
A>Средняя зарплата в стране $5/hr. Фактически это рабство ( это по затратам чуть выше еда + одежда, чем крепостные обеспечивались бесплатно и 200 лет назад). При таких условиях смысл вкладываться в автоматизацию/роботизацию для бизнеса неочевиден.
средняя зарплата вообще не показатель, может быть очень низкая зп, но есть доступ к дешёвой качественной еде и услугам
Здравствуйте, peiv, Вы писали:
A>>Средняя зарплата в стране $5/hr. Фактически это рабство
P>Наоборот, это последствия того, что у нас государство слишком социально-ориентированно. Вместо того, что-бы уволить половину людей и сделать зарплаты по $10/hr (и талоны на бесплатную похлёбку для тех, кто не вписался в рынок), всеми силами сохраняют низкую безработицу.
низкая безработица = низкая преступность, все должны быть при деле, хотя бы 5 часов в день.
A>если бы я написал что у крепостных отбирали всё кроме еды, одежды и мелкой утвари, это семантически что-то поменяло, умник?
Советовали же учебник почитать. У крепостных ничего не отбирали, кроме оброка и времени на барщину. Поэтому некоторые крепостные смогли разбогатеть и выкупить себя.
Здравствуйте, antropolog, Вы писали:
A>Средняя зарплата в стране $5/hr. ... смысл вкладываться в автоматизацию/роботизацию для бизнеса неочевиден.
Автоматизация делается ради надёжности и точности, а не ради экономии на зарплате
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>Советовали же учебник почитать. У крепостных ничего не отбирали, кроме оброка и времени на барщину. Поэтому некоторые крепостные смогли разбогатеть и выкупить себя.
ещё один. прочти тогда и ты хоть один учебник о закрепощении крестьян на протяжении всего 18-го века и превращении в конечном итоге крестьян в бесправное быдло.
B>>Советовали же учебник почитать. У крепостных ничего не отбирали, кроме оброка и времени на барщину. Поэтому некоторые крепостные смогли разбогатеть и выкупить себя.
A>ещё один. прочти тогда и ты хоть один учебник о закрепощении крестьян на протяжении всего 18-го века и превращении в конечном итоге крестьян в бесправное быдло.
Бесправным быдлом они были, но отбирать у них подчистую — не отбирали. Оброк увеличивали, да.
