Много ли промышленных роботов трудится в России? Ответ на этот вопрос можно было услышать на первом заседании Комитета по роботизированным технологиям 12 декабря 2017 года в «Рособоронэкспорте». «Рынок промышленной робототехники России – это меньше 0,25% мирового. Был один завод по производству промышленных роботов, но и он закрылся в 2015 году», – так охарактеризовал ситуацию Александр Лопота, директор-главный конструктор Центрального научно-исследовательского и опытно-конструкторского института робототехники и технической кибернетики. Мы полагаем, что неограниченному кругу читателей nix.ru будет интересно узнать, как идет «поробощение» России.
Средняя зарплата в стране $5/hr. Фактически это рабство ( это по затратам чуть выше еда + одежда, чем крепостные обеспечивались бесплатно и 200 лет назад). При таких условиях смысл вкладываться в автоматизацию/роботизацию для бизнеса неочевиден.
Здравствуйте, antropolog, Вы писали:
A>Средняя зарплата в стране $5/hr. Фактически это рабство ( это по затратам чуть выше еда + одежда, чем крепостные обеспечивались бесплатно и 200 лет назад).
Может крепостным еще и деньги бесплатно раздавали?
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Здравствуйте, antropolog, Вы писали:
A>>Средняя зарплата в стране $5/hr. Фактически это рабство ( это по затратам чуть выше еда + одежда, чем крепостные обеспечивались бесплатно и 200 лет назад).
M>Может крепостным еще и деньги бесплатно раздавали?
Здравствуйте, antropolog, Вы писали:
A>Средняя зарплата в стране $5/hr. Фактически это рабство ( это по затратам чуть выше еда + одежда, чем крепостные обеспечивались бесплатно и 200 лет назад). При таких условиях смысл вкладываться в автоматизацию/роботизацию для бизнеса неочевиден.
Получается примерно 900 баксов в месяц. В некоторых отдельно взятых странах о такой средней зарплате даже не мечтают.
A>Средняя зарплата в стране $5/hr. Фактически это рабство
Наоборот, это последствия того, что у нас государство слишком социально-ориентированно. Вместо того, что-бы уволить половину людей и сделать зарплаты по $10/hr (и талоны на бесплатную похлёбку для тех, кто не вписался в рынок), всеми силами сохраняют низкую безработицу.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
A>>еда + одежда, чем крепостные обеспечивались бесплатно
H>Срочно повторить историю за 7 класс.
Можно задачу переформулировать в терминах времени, а не денег.
Так, средний работающий россиянин работает бесплатно во благо герцога (мэра) и князя (Путина) в течении 3.5 месяцев в году. Ещё 3 месяца в году он работает на общество, обеспечивая пенсию, базовую медицину и т.п.
В принципе, с этой точки зрения — довольно мало отличий от типичной средневековой барщины, мб даже в чём-то жёсче. Но зато не крепостные — можно переезжать.
A>>Средняя зарплата в стране $5/hr. Фактически это рабство ( это по затратам чуть выше еда + одежда, чем крепостные обеспечивались бесплатно и 200 лет назад).
M>Может крепостным еще и деньги бесплатно раздавали?
Здравствуйте, peiv, Вы писали:
P>Наоборот, это последствия того, что у нас государство слишком социально-ориентированно. Вместо того, что-бы уволить половину людей и сделать зарплаты по $10/hr (и талоны на бесплатную похлёбку для тех, кто не вписался в рынок), всеми силами сохраняют низкую безработицу.
И человек пойдет воровать, наркоманить в свободное время. А так он занят.
Европуть превращения молодежь в нариков — тупиковый и в социальном и в этическом плане. Зато есть опыт Китая — никаких пособий бездельникам,
зато есть дотации на почтовые рассылки, что позволяет народу делать всякую чепуху и рассылать по миру. В результате растет квалификация народа и экономическая мощь страны, наркоторговцы остаются не у дел.
Здравствуйте, antropolog, Вы писали:
A>Здравствуйте, rustler, Вы писали:
A>Средняя зарплата в стране $5/hr. Фактически это рабство ( это по затратам чуть выше еда + одежда, чем крепостные обеспечивались бесплатно и 200 лет назад). При таких условиях смысл вкладываться в автоматизацию/роботизацию для бизнеса неочевиден.
Было бы лучше если бы ещё и эту работу делал робот и тогда человек вообще бы лапу сосал?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Так, средний работающий россиянин работает бесплатно во благо герцога (мэра) и князя (Путина) в течении 3.5 месяцев в году. Ещё 3 месяца в году он работает на общество, обеспечивая пенсию, базовую медицину и т.п. N>В принципе, с этой точки зрения — довольно мало отличий от типичной средневековой барщины, мб даже в чём-то жёсче. Но зато не крепостные — можно переезжать.
Средневековый барин тоже обеспечивал крепостным пенсию и медицину?
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>зато есть дотации на почтовые рассылки, что позволяет народу делать всякую чепуху и рассылать по миру. В результате растет квалификация народа и экономическая мощь страны, наркоторговцы остаются не у дел.
А можно было бы и рассылку наркотиков по миру дотировать.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
N>>Так, средний работающий россиянин работает бесплатно во благо герцога (мэра) и князя (Путина) в течении 3.5 месяцев в году. Ещё 3 месяца в году он работает на общество, обеспечивая пенсию, базовую медицину и т.п. N>>В принципе, с этой точки зрения — довольно мало отличий от типичной средневековой барщины, мб даже в чём-то жёсче. Но зато не крепостные — можно переезжать. П>Средневековый барин тоже обеспечивал крепостным пенсию и медицину?
Что значит — обеспечивал? Он сам работал, чтобы им это всё предоставить? Или в его задачу входило построить крестьян так, чтобы они сделали то, что нужно?
Деньги на медицину и пенсияю берутся с самих крестьян непосредственно.
Здравствуйте, mizuchi, Вы писали: M>Было бы лучше если бы ещё и эту работу делал робот и тогда человек вообще бы лапу сосал?
А мне вообще любопытно как соотносятся стоны о снижении рождаемости в стране с лозунгами о необходимости повальной роботизации (замене максимального количества живых работников машинами)? Ведь роботизация сделает массу занятых нынче людей безработными, т.е. считай ненужными государству.
Зачем же государству после этого высокая рождаемость? Ведь нарожают, а занять людей будет нечем...
Не лучше ли наоборот поощрять снижение рождаемости, чтобы замена живых людей на роботов проходила более эволюционно?
Или о снижении рождаемости плачут одни, а о роботизации пекутся другие, и эти две группы "неравнодушных" преследуют противоположные интересы?
Красота — наивысшая степень целесообразности. (c) И. Ефремов
Здравствуйте, stomsky, Вы писали:
S>Зачем же государству после этого высокая рождаемость? Ведь нарожают, а занять людей будет нечем...
Не нарожают — всё равно нечем. Общество это же линейно масштабируемая система и количество безработных появляющихся из-за автоматизации оно в процентах, а не в абсолютных величинах.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали: П>Не нарожают — всё равно нечем. Общество это же линейно масштабируемая система и количество безработных появляющихся из-за автоматизации оно в процентах, а не в абсолютных величинах.
Э-э-э, извини, не распарсил. Каждое слово по отдельности понял, фразу в целом — нет... Поясни плиз.
Про "нарожают" — это я про людей, а не про роботов. У людей пока еще есть чем рожать
Красота — наивысшая степень целесообразности. (c) И. Ефремов
R>Продолжение тут:
Как обычно треп ни о чем, ни одного дельного предложения. Это они так мягко подводят к 'дайте денег'?
В России дешевый труд.
Можно усилить соц. поддержку, чтобы люди имели возможность бросить низкооплачиваемую работу и пошли учиться, переехали в др город и пр.
Но народ должен вначале поверить в постоянство этой поддержки, а это не один год.
Люди привыкли работать за небольшие, но стабильные деньги. Климат не позволяет рискнуть, а потом жить под мостом, спать на скамейке, укрывшись газеткой, или снять на пару-тройку лет дом из гипсокартона или трейлер.
Большие расстоянияи стоимость перевозок не позволяют всем поездить по стране и сравнить образ жизни и достаток.
Побочные эффекты от соцподдержки: безработные наркоманы, алкоголики, тунеядцы.
С ростом зп хлынет лавина нелегалов. Ужесточать визовый режим? Получим рост коррупции, теневую экономику и мизерный профит.
Здравствуйте, stomsky, Вы писали:
S>Зачем же государству после этого высокая рождаемость? Ведь нарожают, а занять людей будет нечем... S>Не лучше ли наоборот поощрять снижение рождаемости, чтобы замена живых людей на роботов проходила более эволюционно? S>Или о снижении рождаемости плачут одни, а о роботизации пекутся другие, и эти две группы "неравнодушных" преследуют противоположные интересы?
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
M>>зато есть дотации на почтовые рассылки, что позволяет народу делать всякую чепуху и рассылать по миру. В результате растет квалификация народа и экономическая мощь страны, наркоторговцы остаются не у дел. П>А можно было бы и рассылку наркотиков по миру дотировать.
Этим фактически занимаются США. Что есть компьютерные игры, как не наркота?
Здравствуйте, stomsky, Вы писали:
П>>Не нарожают — всё равно нечем. Общество это же линейно масштабируемая система и количество безработных появляющихся из-за автоматизации оно в процентах, а не в абсолютных величинах. S>Э-э-э, извини, не распарсил. Каждое слово по отдельности понял, фразу в целом — нет... Поясни плиз.
Долю безработных от общего населения рождаемость не изменит. Пусть роботы автоматизируют 10% человеческих дел. Значит при наличии в стране миллиона рабочих, без работы останутся 100 000 из них. Если нарожают и вырастят ещё 9 милионов — добавится 900 000 безработных, остальные 8 100 000 приплода вполне найдут себе работу в неавтоматизированных областях, потребность которых в рабочих просто линейно масштабируется от численности населения.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали: M>Капитан очевидность.
Но кто же тогда эти две группы людей? Поскольку стенания и тех и других идут из СМИ и с трибун, значит и те и другие люди респектабельные.
Кто ратует за роботизацию я понимаю. Это работодатели. Владельцы средств производства. Им, в идеале, нужен работник, который будет выполнять свои обязанности круглые сутки, не требовать никаких благ и соц.гарантий (электропитанием или миской похлебки обеспечен и ладно), а по истечение срока эксплуатации не станет возражать против утилизации на свалку. Робот здесь идеальный вариант.
А кто тогда кричит о снижении рождаемости? Правительство? Но ведь у нас у власти ставленники тех самых олигархов-роботофилов. Т.е. они должны лоббировать их интересы. А если не правительство, то кто?
Красота — наивысшая степень целесообразности. (c) И. Ефремов
Здравствуйте, antropolog, Вы писали:
A>Здравствуйте, rustler, Вы писали:
A>Средняя зарплата в стране $5/hr. Фактически это рабство ( это по затратам чуть выше еда + одежда, чем крепостные обеспечивались бесплатно и 200 лет назад). При таких условиях смысл вкладываться в автоматизацию/роботизацию для бизнеса неочевиден.
средняя зарплата вообще не показатель, может быть очень низкая зп, но есть доступ к дешёвой качественной еде и услугам
Здравствуйте, peiv, Вы писали:
A>>Средняя зарплата в стране $5/hr. Фактически это рабство
P>Наоборот, это последствия того, что у нас государство слишком социально-ориентированно. Вместо того, что-бы уволить половину людей и сделать зарплаты по $10/hr (и талоны на бесплатную похлёбку для тех, кто не вписался в рынок), всеми силами сохраняют низкую безработицу.
низкая безработица = низкая преступность, все должны быть при деле, хотя бы 5 часов в день.
A>если бы я написал что у крепостных отбирали всё кроме еды, одежды и мелкой утвари, это семантически что-то поменяло, умник?
Советовали же учебник почитать. У крепостных ничего не отбирали, кроме оброка и времени на барщину. Поэтому некоторые крепостные смогли разбогатеть и выкупить себя.
Здравствуйте, antropolog, Вы писали:
A>Средняя зарплата в стране $5/hr. ... смысл вкладываться в автоматизацию/роботизацию для бизнеса неочевиден.
Автоматизация делается ради надёжности и точности, а не ради экономии на зарплате
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>Советовали же учебник почитать. У крепостных ничего не отбирали, кроме оброка и времени на барщину. Поэтому некоторые крепостные смогли разбогатеть и выкупить себя.
ещё один. прочти тогда и ты хоть один учебник о закрепощении крестьян на протяжении всего 18-го века и превращении в конечном итоге крестьян в бесправное быдло.
B>>Советовали же учебник почитать. У крепостных ничего не отбирали, кроме оброка и времени на барщину. Поэтому некоторые крепостные смогли разбогатеть и выкупить себя.
A>ещё один. прочти тогда и ты хоть один учебник о закрепощении крестьян на протяжении всего 18-го века и превращении в конечном итоге крестьян в бесправное быдло.
Бесправным быдлом они были, но отбирать у них подчистую — не отбирали. Оброк увеличивали, да.
