Уже сейчас Uber — классический пример «победитель получает все—компании» в новой «победитель получает все—экономике» (богатейшие компании цифровой экономики, так называемые FANG — Facebook, Amazon, Netflix, Google — такие же). Но останавливаться на этом Uber не собирается: цель — полностью избавиться от слабого звена, 2 млн водителей. Несомненно, машины без водителей — дело ближайших нескольких лет, и акционерам Uber люди окажутся не нужны вовсе: у них будет капитал, которого вполне достаточно, чтобы заменить человека.
Свежий доклад IEA «The Future of Trucks» оценивает потенциал автономных автомобильных грузовых перевозок. Именно они первые подвергнутся автоматизации. Переход на автономную автомобильную перевозку грузов может высвободить до 3,5 млн рабочих мест только в США. При этом водители-дальнобойщики в Штатах — одна из немногих профессий с зарплатой значительно выше медианной и при этом не требующей университетского диплома. Но они новой экономике не нужны.
Эрозия занятости «белых воротничков» пока не так заметна, но в скрытой форме она уже идет. Вот как обозреватель Bloomberg Мэтт Левин описывает работу Bridgewater, одного из крупнейших в мире хедж-фондов c активами под управлением в $200 млрд: «Сооснователь Bridgewater Рэй Дэлио в основном пишет книги, либо посты в Twitter, либо дает интервью. 1500 сотрудников не занимаются инвестициями. Для всего этого у них есть компьютер! Bridgewater инвестирует в соответствии с алгоритмами, и лишь очень немногие из сотрудников хотя бы примерно понимают, как эти алгоритмы работают. Сотрудники же занимаются маркетингом фирмы, отношениями с инвесторами (IR), и, самое главное, критикой и оценкой друг друга. Основная проблема компьютера в данной модели — удержать 1500 людей занятыми таким образом, чтобы это не мешало его сверхрациональной работе».
Ценность образования будет девальвироваться точно так же, как и отдача от человеческого труда,— это взаимосвязанные процессы.
Судьба тех, у кого не будет капитала, в мире суперкапитализма туманна: все будет зависеть от этики тех, у кого капитала, напротив, окажется в избытке. Это может быть или вариация на тему коммунизма для всех в лучшем случае (супернеравенство нивелирует само себя — производительные силы общества будут бесконечно велики); или всеобщий безусловный доход в среднем случае (если сработает тормозящее в последнее время налоговое перераспределение сверхдоходов); или сегрегация и создание социальных заповедников-гетто в случае худшем.
M>Несомненно, машины без водителей — дело ближайших нескольких лет
Бред сивой кобылы. Есть куча совершенно нетехнических проблем, которые быстро не решить. Юридическая ответственность и технофобии в обществе — вот это все еще долго не пустит роботов на дороги, даже если все технические вопросы решат уже завтра.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
M>Уже сейчас Uber — классический пример «победитель получает все—компании» в новой «победитель получает все—экономике» (богатейшие компании цифровой экономики, так называемые FANG — Facebook, Amazon, Netflix, Google — такие же). Но останавливаться на этом Uber не собирается: цель — полностью избавиться от слабого звена, 2 млн водителей. Несомненно, машины без водителей — дело ближайших нескольких лет, и акционерам Uber люди окажутся не нужны вовсе: у них будет капитал, которого вполне достаточно, чтобы заменить человека.
Uber это обычная доска объявлений, как и всякие яндекс.такси и прочие. Пока локальные таксомоторные компании гнобили локальные органы правопорядка на всякие лицензии, доски объявлений умело подвязались к этому делу, не имея никакого отношения ни к водителям, ни к спутниковой системе. Это не победитель, а оно самое на палочке, которое проживёт ровно до ввода законов регулирующих деятельность подобных систем.
Здесь и основная фишка в том, что подобные сервисы усиленно делают морду кирпичом, когда их спрашивают оказывают ли они транспортные услуги. Нет, не оказывают, только информационные и как бы опосредованно, не неся ответственности. Так что акционерам можно втирать всё что угодно, но я бы не стал ждать революцию от этих компаний. Как только они обзаведутся своими автомобилями тут им и конец.
M>Судьба тех, у кого не будет капитала, в мире суперкапитализма туманна: все будет зависеть от этики тех, у кого капитала, напротив, окажется в избытке.
Поздно уже пить боржоми, так как почки давно отвалились. Если кто не заметил, то в обществе уже давно всё свелось к суперкапиталам и нищим, причём по всей планете. Так что в принципе каждый читающий это уже может подумать над своим будущим.
P.S. и ещё, можно много что автоматизировать, но заменить при этом людей на самом процессе автоматизации не получится. Компьютеры, программы, различные записи данных, всё это лишь вспомогательные инструменты для разума, но не более. Умственные процессы протекают в голове, какой-то результат во вне это лишь их "отражение" в ходе деятельности, что не меняет сути потребности в разуме.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>P.S. и ещё, можно много что автоматизировать, но заменить при этом людей на самом процессе автоматизации не получится. Компьютеры, программы, различные записи данных, всё это лишь вспомогательные инструменты для разума, но не более. Умственные процессы протекают в голове, какой-то результат во вне это лишь их "отражение" в ходе деятельности, что не меняет сути потребности в разуме.
У муравьев нет разума (так считают многие, по карйней мере), это не мешает им строить жилища, растить детей, вести войны и тд. Так что человеческий мозг не обязателен для существования цивилизации.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>>P.S. и ещё, можно много что автоматизировать, но заменить при этом людей на самом процессе автоматизации не получится. Компьютеры, программы, различные записи данных, всё это лишь вспомогательные инструменты для разума, но не более. Умственные процессы протекают в голове, какой-то результат во вне это лишь их "отражение" в ходе деятельности, что не меняет сути потребности в разуме.
M>У муравьев нет разума (так считают многие, по карйней мере), это не мешает им строить жилища, растить детей, вести войны и тд. Так что человеческий мозг не обязателен для существования цивилизации.
Здравствуйте, mizuchi, Вы писали:
M>забегу вперёд — в чём смысл жизни?
Организмы устроены так, чтобы выживать, следовательно смысл жизни в выживании. А смертельным фактором может выступать всё что угодно, недостаток пищи, вредная окружающая среда, медленная смерть от старости и тому подобное. Люди в отличие от других видов живых существ научились передавать новым поколениям все накопленные знания, а не только гены. Таким образом происходит эволюция знаний с помощью всё новых и новых членов общества. Но без разума в каком бы то ни было виде она невозможна. При этом чтобы там не говорили искусственного разума сравнимого с человеческим всё ещё нет.
В людей, как и другие виды организмов, встроено условно два вида механизмов выживания, одни отвечают за выживание индивидуума, другие за выживание популяции. Например, боль в твоём организме создана чтобы выжил ты лично, а похоть чтобы выжила популяция и так далее. В обществе людей эти цели могут идти вместе, а могут конфликтовать.
M>Уже сейчас Uber — классический пример «победитель получает все—компании» в новой «победитель получает все—экономике» (богатейшие компании цифровой экономики, так называемые FANG — Facebook, Amazon, Netflix, Google — такие же). Но останавливаться на этом Uber не собирается: цель — полностью избавиться от слабого звена, 2 млн водителей. Несомненно, машины без водителей — дело ближайших нескольких лет, и акционерам Uber люди окажутся не нужны вовсе: у них будет капитал, которого вполне достаточно, чтобы заменить человека.
Уже сейчас Google Translate — классический пример «победитель получает все—компании» в новой «победитель получает все—экономике». Но останавливаться на этом Google Translate не собирается: цель — полностью избавиться от слабого звена, 2 млн живых переводчиков. Несомненно, перевод без живых переводчиков — дело ближайших нескольких лет, и акционерам Google Translate люди окажутся не нужны вовсе: у них будет капитал, которого вполне достаточно, чтобы заменить человека.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Уже сейчас Google Translate — классический пример «победитель получает все—компании» в новой «победитель получает все—экономике». Но останавливаться на этом Google Translate не собирается: цель — полностью избавиться от слабого звена, 2 млн живых переводчиков. Несомненно, перевод без живых переводчиков — дело ближайших нескольких лет, и акционерам Google Translate люди окажутся не нужны вовсе: у них будет капитал, которого вполне достаточно, чтобы заменить человека.
Google Translate — это платный сервис от Google, для перевода предложений, веб-сайтов и целых текстов между всё увеличивающимся набором языков. На момент написания этого руководства список включал более 50 языков, от албанского до идиш, и в том числе, конечно, все основные мировые языки. Стоимость услуги зависит от объёма переводимых текстов, на момент написания документации, 20 долларов США за миллион символов.
Внимание! прежде чем начать использовать сервис Google Translate, в вашей учётной записи необходимо указать номер счёта (для получения более подробной информации, посетите страницу Pricing and Terms of Service). Чтобы идентифицировать себя как пользователя сервисов Google, надо воспользоваться уникальным персональным ключом, выданным вам Google при регистрации. Подробную информацию о том, как передать ключ ОмегаТ, можно найти в разделе Установка и запуск, подраздел «Аргументы команды запуска».
При этом во-первых есть бесплатный яндекс.переводчик в той же OmegaT, а во-вторых качество перевода у гугла всё равно на редкость отвратительное. В принципе я могу поверить, что если нанять огромное количество профессиональных переводчиков и программистов, а так же потратить большое количество времени, то можно создать переводчик для одной языковой пары, который сможет соперничать в качестве перевода с человеком. Ну, а пока надо знатно упороться, чтобы платить гуглу за подобный вид услуги.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>У муравьев нет разума (так считают многие, по карйней мере), это не мешает им строить жилища, растить детей, вести войны и тд. Так что человеческий мозг не обязателен для существования цивилизации.
осталось доказать, что у муравьев существует цивилизация
Начинать надо с этого https://tech.yandex.ru/translate/, там есть ссылка под названием платная версия которая через ещё одну ссылку как раз ведёт на эту страницу. Считайте это демо версией с ограниченными, но всё же возможностями. В любом случае платить за любой машинный перевод я бы лично не стал, то есть расчёт на то, что кто-то из переводчиков захочет купить подобную услугу. И дело здесь не в том, что мне жалко 15-20 долларов за миллион символов, просто качество услуги никакое.
Вот я не думал, что когда-нибудь скажу такое, так как предпочитаю русскоязычную литературу, но читать спецификации и прочие документы на английском даже без использования словарей гораздо понятнее, чем демонстрируют нам современные переводчики. Вместо ключевых терминов такой ерунды напереводят просто ужас и ещё хотят за это денег. Что касается других сервисов, то я не пытался подключить их к OmegaT из-за цитаты ниже, а яндекс.переводчик работает, но предел мне неизвестен.
В OmegaT можно подключить такие системы, как Google Translate, Microsoft Translator и Яндекс.Переводчик. За первые два придётся платить, а Яндекс.Переводчик предоставляет свои услуги бесплатно (в разумных пределах использования). Сейчас я расскажу, как это сделать.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Здравствуйте, mizuchi, Вы писали:
M>>забегу вперёд — в чём смысл жизни?
V>Организмы устроены так, чтобы выживать, следовательно смысл жизни в выживании.
А планеты устроены так, чтобы притягивать другие тела. Следовательно смысл планет в притяжении.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
V>>Организмы устроены так, чтобы выживать, следовательно смысл жизни в выживании. Z>А планеты устроены так, чтобы притягивать другие тела. Следовательно смысл планет в притяжении.
Если следовать теории эволюции, то не исполняющие главный смысл жизни организмы самовыпилятся как нежизнеспособные. Что касается планет, то ту же звёздную систему называют звёздной системой, а не звёздным хаосом. Это так понимаю подтянулись новые вопросы, вроде смысла существования планет. Но здесь ещё вопрос в том готовы ли спрашивающие принять существующий порядок или постараются наделить явления собственным смыслом. Потому и разделяют системы на разумные и не разумные, те же люди это системы обладающие разумом. К тому же по современной теории любые тела способны притягивать другие тела, а не только планеты. Возможно кому-то это покажется очень неожиданным, но смысл в притяжении есть, по крайне мере оно создаёт существующий миропорядок.
V>Начинать надо с этого https://tech.yandex.ru/translate/, там есть ссылка под названием платная версия которая через ещё одну ссылку как раз ведёт на эту страницу. Считайте это демо версией с ограниченными, но всё же возможностями. В любом случае платить за любой машинный перевод я бы лично не стал, то есть расчёт на то, что кто-то из переводчиков захочет купить подобную услугу. И дело здесь не в том, что мне жалко 15-20 долларов за миллион символов, просто качество услуги никакое.
V>Вот я не думал, что когда-нибудь скажу такое, так как предпочитаю русскоязычную литературу, но читать спецификации и прочие документы на английском даже без использования словарей гораздо понятнее
Причем тут спецификации и литература? Назначение подобных сервисов — это перевод на сайтах типа aliexpress, где тысячи китайцев фигачат сотни тысяч предложений о товарах и получают миллионы отзывов о поставке — и все это показывается посетителям со всего мира, и никто из них не будет нанимать живого переводчика для качественного перевода. Получилось что-то боле-менее понятное — и уже хорошо.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>В принципе я могу поверить, что если нанять огромное количество профессиональных переводчиков и программистов, а так же потратить большое количество времени, то можно создать переводчик для одной языковой пары, который сможет соперничать в качестве перевода с человеком.
А я не могу. Пока не будет придуман именно полноценный ИИ, который будет анализировать контекст, причем, возможно, шире чем вообще имеется в тексте, чтобы правильно понимать значения слов именно в данном случае и правильно подбирать аналоги в другом языке.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V> вопрос в том готовы ли спрашивающие принять существующий порядок или постараются наделить явления собственным смыслом.
Выживание живых организмов это и есть существующий порядок. Если и наделять это явление собственным смыслом, то он должен быть чем-то другим.
V>Потому и разделяют системы на разумные и не разумные, те же люди это системы обладающие разумом.
И свойство разума в том, что он способен определять для себя собственный смысл и наделить свою жизнь именно им. Ещё он может наделить этим смыслом жизнь других, более или менее разумных существ (включая людей). Ещё он может придумать смысл жизни именно для других людей, смысл, которым он свою жизнь наделять не захочет.
Более того, этот смысл редко распространяется людьми на всю жизнь, чаще всего на какой-то определенный её этап. Ещё реже человек этот смысл вкладывает осознанно, чаще всего это удачные интроекты, тысячелетиями передающиеся из поколения в поколение.
Поиск же универсального смысла, универсального счастья, и универсального механизма выживания напоминает поиск ответа на самый важный вопрос всего сущего (спойлер: 42).
L>Уже сейчас Google Translate — классический пример «победитель получает все—компании» в новой «победитель получает все—экономике». Но останавливаться на этом Google Translate не собирается: цель — полностью избавиться от слабого звена, 2 млн живых переводчиков. Несомненно, перевод без живых переводчиков — дело ближайших нескольких лет, и акционерам Google Translate люди окажутся не нужны вовсе: у них будет капитал, которого вполне достаточно, чтобы заменить человека.
Вот когда эта херотень научится проставлять артикли и знаки препинания + давать перевод хотя бы на уровне третьекурсника М. Тореза — вот тогда поверю что это что-то похожее на ИИ. А так, херня, годящаяся только на то, чтобы прикинуть +-лапоть корректность понимания текста, да и то, только английского.
