Здравствуйте, banderasss, Вы писали:
B>Суть книги в том — что все милионные и миллиардные состояния нажиты случайным путем и особой заслуги в этом нет у их хозяев. Мог вместо Билл Гейтса и другой контрагент подписать договор с IBM. Мог Вася Пупкин купить 100 000 биткоинов купить в 2003 году, могла в семье Трампа родиться девушка вместо Трампа...
B>То есть рыпаться особо не стоит и рват когти?
Представляю, приходят к Биллу ибмщики и говорят — паренёк, где хочешь бери операционную систему. Где хочешь! Потому что мы подписываем с твоей компанией контракт. Как нет компании? Бегом оформлять! Ничего не знаем, чёрный лебедь Талеба сказал, что это должен быть ты.
Здравствуйте, banderasss, Вы писали:
B>все милионные и миллиардные состояния нажиты случайным путем и особой заслуги в этом нет у их хозяев.
Согласен на 100%. Люди просто оказались в нужном месте в нужное время. А могли и не оказаться.
B>То есть рыпаться особо не стоит и рвать когти?
Стоит. Чем больше рыпаешься, тем больше у тебя становится шансов оказаться в нужном месте в нужное время. Т.е. если стоять на месте, то шансы 0%, а если рыпаться, то шансы 0,1%. Невелики, но все же не нулевые.
B>Мог вместо Билл Гейтса и другой контрагент подписать договор с IBM.
У Билла не было выбора Он рос хорошим мальчиком и потому не мог не послушаться маму
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Здравствуйте, banderasss, Вы писали:
wl.>BМог Вася Пупкин купить 100 000 биткоинов купить в 2003 году
wl.>Вроде бы в 2009
Купить — да, а вот продать по текущей цене без схлопывания пирамиды можно на миллиард? Обеспечения нет, в любую секунду фантик за который давали деньги превратиться в бесполезный фантик. За всеми 16млн. биткоинами стоит нулевое обеспечение, как и за билетами МММ. Это финансовая пирамида, и ничего более, так как в реальной жизни за биткоин ничего не купить. Тоже самое что билет МММ, рост якобы "цены" на 2 порядка, далее обнуление. Никакой эффективной коммерческой деятельности нет, неоткуда прибыли в 100500% взяться. Просто это пирамида, кто купил до, те может обогатились если продали, кто купит перед крахом — останутся с фантиками, как и при крахе МММ. Думаю это всем очевидно, что деньги из ничего не появляются. Криптовалюты это не деньги, это фантики МММ.
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Представляю, приходят к Биллу ибмщики и говорят — паренёк, где хочешь бери операционную систему. Где хочешь! Потому что мы подписываем с твоей компанией контракт. Как нет компании? Бегом оформлять! Ничего не знаем, чёрный лебедь Талеба сказал, что это должен быть ты.
Малоизвестный факт — MS-DOS 1.0 вообще не была разработана Microsoft. Ее заказали у стороннего разработчика за ~15% от уже подписанного контракта на разработку MS-DOS.
Здравствуйте, banderasss, Вы писали:
B>Суть книги в том — что все милионные и миллиардные состояния нажиты случайным путем и особой заслуги в этом нет у их хозяев. Мог вместо Билл Гейтса и другой контрагент подписать договор с IBM. Мог Вася Пупкин купить 100 000 биткоинов купить в 2003 году, могла в семье Трампа родиться девушка вместо Трампа...
B>То есть рыпаться особо не стоит и рват когти?
В смысле рвание (но скорее всего не когтей) не гарантирует успеха? Это несомненно, но с другой стороны, совершенно не согласен с предположением, что Гейтсу или Трампу для успеха ничего не нужно было делать, раз уж такая удача выпала.
Здравствуйте, banderasss, Вы писали:
B>Суть книги в том — что все милионные и миллиардные состояния нажиты случайным путем и особой заслуги в этом нет у их хозяев. Мог вместо Билл Гейтса и другой контрагент подписать договор с IBM. Мог Вася Пупкин купить 100 000 биткоинов купить в 2003 году, могла в семье Трампа родиться девушка вместо Трампа...
B>То есть рыпаться особо не стоит и рват когти?
Успех = удача * рыпание.
Сами решите, как максимизировать произведение.
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, banderasss, Вы писали:
B>Суть книги в том — что все милионные и миллиардные состояния нажиты случайным путем и особой заслуги в этом нет у их хозяев. Мог вместо Билл Гейтса и другой контрагент подписать договор с IBM. Мог Вася Пупкин купить 100 000 биткоинов купить в 2003 году, могла в семье Трампа родиться девушка вместо Трампа...
B>То есть рыпаться особо не стоит и рват когти?
я так понял, его рецепт — грамотно расставить как можно больше силков на лебедей — хоть какие-нибудь да поймают добычу
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
SK>>Бизнес проще и в этих рамках более формализован, его легче планировать. других отличий нет.
S>У любого бизнеса есть политический фактор, который не очень хорошо поддается прогнозу и формализации.
Это относится к разряду "Стихийные бедствия", и как правило в большинстве случаев таки прогнозируется. О всяких отраслевых закидонах становится известно за пол года, минимум за три месяца. Можно морально подготовится.
SK>>Видимо ты и саму (абстрактную) пьянку случайностью не считаешь.
S>Случайностью не считаю. Если человек идет осмысленно посидеть с друзьями, то наверное он ожидает пьянку. Если человек не планировал напиться, но все же напился -- то это явные волевые проблемы. Симптом такой.
Если о встрече с друзьями стало известно за час до, это у меня проходит по разряжу "случайность" а если за неделю — то "запланированное мероприятие".
SK>>По моим наблюдением, таких людей подавляющее большинство. И для них случайно перебрать совершенно не сложно, так как для этого часто достаточно просто не учитывать состояние организма перед началом пьянки и соответствие закусок потребленному типу/количеству алкоголя.
S>Есть переходное состояние, когда уже поддат, но еще себя контролируешь. В этот момент неплохо было бы остановиться. А этак можно и от 50 гр. самогона слететь, кто же спорит.
У большинства это переходное состояние соответствует примерно 100 мл водки. То есть уже третий шот вискаря (~40мл каждый) надежно пересекает границу. А это всего минут 20, "как уходить? еще не со всеми поздоровался!".
Суть книги в том — что все милионные и миллиардные состояния нажиты случайным путем и особой заслуги в этом нет у их хозяев. Мог вместо Билл Гейтса и другой контрагент подписать договор с IBM. Мог Вася Пупкин купить 100 000 биткоинов купить в 2003 году, могла в семье Трампа родиться девушка вместо Трампа...
Здравствуйте, banderasss, Вы писали:
B>Суть книги в том — что все милионные и миллиардные состояния нажиты случайным путем и особой заслуги в этом нет у их хозяев. Мог вместо Билл Гейтса и другой контрагент подписать договор с IBM. Мог Вася Пупкин купить 100 000 биткоинов купить в 2003 году, могла в семье Трампа родиться девушка вместо Трампа...
B>То есть рыпаться особо не стоит и рват когти?
Хрень. Если бы Билл не рыпался, КФС не бегал бы по 152 инвесторам и т.д. то нихрена бы у них не было.
Если сидеть на жопе ровно, и ждать золотую рыбку, то можно остаться у разбитого корыта (с) не дословно, ВВП.
Здравствуйте, banderasss, Вы писали:
B>Суть книги в том — что все милионные и миллиардные состояния нажиты случайным путем и особой заслуги в этом нет у их хозяев. Мог вместо Билл Гейтса и другой контрагент подписать договор с IBM.
B>То есть рыпаться особо не стоит и рват когти?
Если бы вместо Гейтса был другой, и он не рвал когти, то он бы составил другой договор, скажем, написал бы ОС за единовременное вознаграждение от IBM.
Так что оба условия являются необходимыми, а не достаточными.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Предлагаю начать с того, что свобода воли не существует, а все живые существа, по сути, биороботы...
Предлагаю закончить тем, что свобода воли существует. И все люди а-ля Форд, Гейтс, Джобс, Рокфеллер добились чего-то именно благодаря своей железной воле.
Иметь волю:
-- покончить с чем-то ( с вредной привычкой, например);
-- продолжать дело, даже если все складывается не в твою пользу;
-- настоять на своем, т.е. рискнуть;
и т.д.
Здравствуйте, Aniskin, Вы писали:
A>Стоит. Чем больше рыпаешься, тем больше у тебя становится шансов оказаться в нужном месте в нужное время. Т.е. если стоять на месте, то шансы 0%, а если рыпаться, то шансы 0,1%. Невелики, но все же не нулевые.
Это все от человека не зависит, а обусловлено предыдущим состоянием Вселенной. Сюда входит и ДНК, и воспитание, и общество, и фактор автобуса и тп
Здравствуйте, banderasss, Вы писали:
B>То есть рыпаться особо не стоит и рват когти?
Он в этой же книге описывает, как он зарабатывает деньги на феномене Черного Лебедя.
Здравствуйте, banderasss, Вы писали:
B>Суть книги в том — что все милионные и миллиардные состояния нажиты случайным путем и особой заслуги в этом нет у их хозяев. Мог вместо Билл Гейтса и другой контрагент подписать договор с IBM. Мог Вася Пупкин купить 100 000 биткоинов купить в 2003 году, могла в семье Трампа родиться девушка вместо Трампа...
Про миллионные вообще бред, а по миллиардным... Мода... оно конечно, как угадать, что на Гарри Поттере можно миллиарды сделать? Случайность? Но книжку-то для начала нужно написать, чтобы понять, будут ли её оплачивать. Мало того, автор хорошо уловил коньюнктуру, ведь издавать сей шедевр не все бросились поначалу.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
S>Предлагаю закончить тем, что свобода воли существует. И все люди а-ля Форд, Гейтс, Джобс, Рокфеллер добились чего-то именно благодаря своей железной воле.
Их "железная воля" — продукт случайности. Как и их желания/мотивы.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
S>>Есть волевые люди, есть -- нет.
SK>Волевые, это те, которые делают "как все"? стремятся к навязанным целям, внушенным ценностям, выдуманным моральным идеалам?
Причем тут "как все"? Как ему надо. У него есть план, направление. Он в этом направлении работает. Спонтанно возникают всякие желание и соблазны.
Но надо четко придерживаться намеченного плана. Как-то так.
SK>Или ты под "модерированием желаний" все таки хочешь сказать, что воля от случайности отличается целенаправленностью, последовательностью?
Именно отличается целенаправленностью, последовательностью.
SK>Случайно напился, случайно бросил пить.
Здравствуйте, banderasss, Вы писали:
B>Суть книги в том — что все милионные и миллиардные состояния нажиты случайным путем и особой заслуги в этом нет у их хозяев. Мог вместо Билл Гейтса и другой контрагент подписать договор с IBM. Мог Вася Пупкин купить 100 000 биткоинов купить в 2003 году, могла в семье Трампа родиться девушка вместо Трампа...
Повезло ли игроку, забросившему шайбу? Да, повезло. Даже на тренировке повторить такой удар, чтобы и на силу и аккурат в верхний угол у него не выйдет
Сможет ли любой Вася Пупкин повторить такое? Нет, не сможет. Соответствующая физподготовка необходима.
В чем разница между этим хоккеистом и Васей Пупкиным? В том, что когда к хоккеисту попала шайба, у него была вероятность(1/1000, а может и меньше) нанести этот идеальный удар. И вот ему крупно повезло и он нанес его.
А еще оказалось, что это все произошло в финале Олимпийских Игр. И так вышло, что соперники все свои моменты не реализовали и эта шайба осталась единственной в матче.
Кто бы мог подумать, эта шайба принесла звание чемпионов ОИ.
А у Васи Пупкина даже шанса оказаться на месте хоккеиста не было. И даже если бы Дед Мороз с помощью магии его туда телепортировал, то через секунду мы просто увидели бы, как Вася теряет шайбу.
Мне кажется, Талеб писал о том, что в любом крупном успехе 80-90% — это удача. И без нее ничего выдающегося не происходит.
Но если у героя нет каких-то талантов, то "0 * КрупнаяУдача = 0". Просто у талантливого человека есть шанс.
Здравствуйте, banderasss, Вы писали:
B>Суть книги в том — что все милионные и миллиардные состояния нажиты случайным путем и особой заслуги в этом нет у их хозяев. Мог вместо Билл Гейтса и другой контрагент подписать договор с IBM. Мог Вася Пупкин купить 100 000 биткоинов купить в 2003 году, могла в семье Трампа родиться девушка вместо Трампа...
B>То есть рыпаться особо не стоит и рват когти?
Рыпаться стоит и еще как стоит, но также имеет смысл трезво оценивать свои шансы и анализировать неудачи. Да и генералов с внуками хватает.
Здравствуйте, banderasss, Вы писали:
B>Суть книги в том — что все милионные и миллиардные состояния нажиты случайным путем и особой заслуги в этом нет у их хозяев. Мог вместо Билл Гейтса и другой контрагент подписать договор с IBM. Мог Вася Пупкин купить 100 000 биткоинов купить в 2003 году, могла в семье Трампа родиться девушка вместо Трампа...
Осторожней, а то народ начнет подозревать, что Путин вовсе не особенный.
B>То есть рыпаться особо не стоит и рват когти?
Проактивная позиция повышает шансы. Например, в мире 2000 миллиардеров из 7 миллиардов.
Прямая вероятность — 1 из 3,5 млн.
Допустим, что 5% людей "рвут когти" и займут половину мест. Вероятность для проактивных 1 к 350 000.
У пассивных эта вероятность снижается вдвое 1 к 7 млн.
Предположу, что моя оценка ближе к реальности, чем определение вероятности разбогатеть как равной. Хотя в обоих случаях она очень мала.
__>Купить — да, а вот продать по текущей цене без схлопывания пирамиды можно на миллиард? Обеспечения нет, в любую секунду фантик за который давали деньги превратиться в бесполезный фантик.
Ровно как и с любыми иными деньгами. Что ныне стоит советский рубль?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>я так понял, его рецепт — грамотно расставить как можно больше силков на лебедей — хоть какие-нибудь да поймают добычу
As Cashmore explains, the human brain acts at both the conscious level as well as the unconscious. It's our consciousness that makes us aware of our actions, giving us the sense that we control them, as well. But even without this awareness, our brains can still induce our bodies to act, and studies have indicated that consciousness is something that follows unconscious neural activity. Just because we are often aware of multiple paths to take, that doesn't mean we actually get to choose one of them based on our own free will. <...>
Здравствуйте, banderasss, Вы писали:
B>Суть книги в том — что все милионные и миллиардные состояния нажиты случайным путем и особой заслуги в этом нет у их хозяев.
Везение, несомненно, играет куда бОльшую роль, чем это пытаются представить авторы книг "как заработать миллиард". Но вряд ли все 100%.
B>Мог вместо Билл Гейтса и другой контрагент подписать договор с IBM.
Только если у этого "другого" тоже была мама в совете директоров IBM, которая могла бы подогнать компании сыночка жирный контракт в предметной области, в которой у них не было ни малейшего опыта.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Воля забанила желание поработать, дала зеленый свет желанию нажраться. Чем, в общем случае, воля отличается от случайности? Иллюзией принятия решения?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
SK>>Воля забанила желание поработать, дала зеленый свет желанию нажраться. Чем, в общем случае, воля отличается от случайности? Иллюзией принятия решения?
S>Есть волевые люди, есть -- нет.
Волевые, это те, которые делают "как все"? стремятся к навязанным целям, внушенным ценностям, выдуманным моральным идеалам?
Или ты под "модерированием желаний" все таки хочешь сказать, что воля от случайности отличается целенаправленностью, последовательностью?
Случайно напился, случайно бросил пить.
Так и с нажраться, Волевой Человек преодолевая препятствия последовательно идет к цели, нажираясь в итоге до смерти.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Причем тут "как все"? Как ему надо. У него есть план, направление. Он в этом направлении работает. Спонтанно возникают всякие желание и соблазны. S>Но надо четко придерживаться намеченного плана. Как-то так.
План формируется под внешним воздействием, которое в общем случае случайное. Но чем больше вокруг одинаковых моделей поведение, тем больше вероятность что ты будешь действовать в рамках этой модели.
SK>>Или ты под "модерированием желаний" все таки хочешь сказать, что воля от случайности отличается целенаправленностью, последовательностью? S>Именно отличается целенаправленностью, последовательностью.
ну да, ну да.
SK>>Случайно напился, случайно бросил пить. S>Это трудно сделать случайно.
Предельно легко. Если на вечер нет планов, время вообще свободное, и кто то из приятелей предложил а ты согласился — это случайность. случайно перебрал, случайно не остановился, случайно кончились деньги (=случайно остановился).
А приятель (здесь) волевой, целенаправленный, шел к этому последовательно.
SK>План формируется под внешним воздействием, которое в общем случае случайное. Но чем больше вокруг одинаковых моделей поведение, тем больше вероятность что ты будешь действовать в рамках этой модели.
План формируется для минимизации внешних воздействий. Чем больше плана, тем меньше случайности. Причем здесь модели поведения? Я жизненный план, который вещь в себе и действительно подвержен случайности,
не рассматриваю. Скорее с тз бизнеса.
SK>>>Или ты под "модерированием желаний" все таки хочешь сказать, что воля от случайности отличается целенаправленностью, последовательностью? S>>Именно отличается целенаправленностью, последовательностью.
SK>ну да, ну да.
Это не аргумент.
SK>>>Случайно напился, случайно бросил пить. S>>Это трудно сделать случайно.
SK>Предельно легко. Если на вечер нет планов, время вообще свободное, и кто то из приятелей предложил а ты согласился — это случайность. случайно перебрал, случайно не остановился, случайно кончились деньги (=случайно остановился).
Еще раз говорю -- сложно случайно перебрать или не остановиться.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
SK>>План формируется под внешним воздействием, которое в общем случае случайное. Но чем больше вокруг одинаковых моделей поведение, тем больше вероятность что ты будешь действовать в рамках этой модели.
S>План формируется для минимизации внешних воздействий.
Внешние воздействия будут независимо от твоего плана. Ты можешь только запланировать свою реакцию на них. Хотя конечно желательно реакцию на упреждение, но это не отмена их.
S>Чем больше плана, тем меньше случайности. Причем здесь модели поведения? Я жизненный план, который вещь в себе и действительно подвержен случайности, S>не рассматриваю. Скорее с тз бизнеса.
Бизнес проще и в этих рамках более формализован, его легче планировать. других отличий нет.
SK>>>>Или ты под "модерированием желаний" все таки хочешь сказать, что воля от случайности отличается целенаправленностью, последовательностью? S>>>Именно отличается целенаправленностью, последовательностью. SK>>ну да, ну да. S>Это не аргумент.
Я там ниже аргументировал
А приятель волевой, целенаправленный, шел к этому (нажраться алкоголя) последовательно.
SK>>>>Случайно напился, случайно бросил пить. S>>>Это трудно сделать случайно.
SK>>Предельно легко. Если на вечер нет планов, время вообще свободное, и кто то из приятелей предложил а ты согласился — это случайность. случайно перебрал, случайно не остановился, случайно кончились деньги (=случайно остановился).
S>Еще раз говорю -- сложно случайно перебрать или не остановиться.
Видимо ты и саму (абстрактную) пьянку случайностью не считаешь.
Перейдем на личности. Как часто бывает в таких дискуссиях, подозреваю что ты здесь натягиваешь свою модель поведения на окружающий мир. Судя по всему ты предпочитаешь планировать каждый будущий шаг до максимально возможных мелочей. Само по себе это не плохо и не хорошо. Не могу дать однозначной оценки.
Но. Не все люди такие. Некоторые не способны и не планируют вообще. Некоторые ограничиваются неким макроуровнем, горизонт более менее детального планирования от часа до нескольких дней. Чем дальше горизонт, тем выше макроуровень, тем меньше детализация.
По моим наблюдением, таких людей подавляющее большинство. И для них случайно перебрать совершенно не сложно, так как для этого часто достаточно просто не учитывать состояние организма перед началом пьянки и соответствие закусок потребленному типу/количеству алкоголя.
SK>Внешние воздействия будут независимо от твоего плана. Ты можешь только запланировать свою реакцию на них. Хотя конечно желательно реакцию на упреждение, но это не отмена их.
Ну да, это и имелось в виду.
SK>Бизнес проще и в этих рамках более формализован, его легче планировать. других отличий нет.
У любого бизнеса есть политический фактор, который не очень хорошо поддается прогнозу и формализации.
SK>>>>>Или ты под "модерированием желаний" все таки хочешь сказать, что воля от случайности отличает
SK>Видимо ты и саму (абстрактную) пьянку случайностью не считаешь.
Случайностью не считаю. Если человек идет осмысленно посидеть с друзьями, то наверное он ожидает пьянку. Если человек не планировал напиться, но все же напился -- то это явные волевые проблемы. Симптом такой.
SK>Перейдем на личности. Как часто бывает в таких дискуссиях, подозреваю что ты здесь натягиваешь свою модель поведения на окружающий мир. Судя по всему ты предпочитаешь планировать каждый будущий шаг до максимально возможных мелочей. Само по себе это не плохо и не хорошо. Не могу дать однозначной оценки.
Я пока только учусь. Начал от простого -- отрицание планируемого события, т.е. оно просто не осущиствилось. На каждое планируемое действие стараюсь выбрать запасной(алтернативный) шаг. Уже не мало.
SK>Но. Не все люди такие. Некоторые не способны и не планируют вообще. Некоторые ограничиваются неким макроуровнем, горизонт более менее детального планирования от часа до нескольких дней. Чем дальше горизонт, тем выше макроуровень, тем меньше детализация.
Не спорю.
SK>По моим наблюдением, таких людей подавляющее большинство. И для них случайно перебрать совершенно не сложно, так как для этого часто достаточно просто не учитывать состояние организма перед началом пьянки и соответствие закусок потребленному типу/количеству алкоголя.
Есть переходное состояние, когда уже поддат, но еще себя контролируешь. В этот момент неплохо было бы остановиться. А этак можно и от 50 гр. самогона слететь, кто же спорит.
S>>Еще раз говорю -- сложно случайно перебрать или не остановиться.
S>У вас ограниченный жизненный опыт — множеству людей как раз наоборот трудно остановиться.
