Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
S>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Сейчас на таких майнят крипту, а что же делали 10лет назад??
S>Всяческое моделирование физических процессов может сожрать любую мощность.
Это понятно, особенно если написано криворуким программистом.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Всяческое моделирование физических процессов может сожрать любую мощность. S>Это понятно, особенно если написано криворуким программистом.
Программист конечно тут играет роль, но главное — модели, алгоритмы, требуемая точность.
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
S>Всяческое моделирование физических процессов может сожрать любую мощность.
Ага. Тут главное не думать об эффективности, алгоритмах, а считать побольше знаков и масштабировать, масштабировать. И не вспоминать, что ядерную бомбу рассчитали практически на калькуляторе.
А в результате получаем прогнозы погоды хуже народных примет.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>И не вспоминать, что ядерную бомбу рассчитали практически на калькуляторе.
Вот кстати только что тут на работе вспоминал и рассказывал, как у Ричарда Фейнмана в книге рассказывалось, как они на арифмометрах делали вычисления для этой бомбы
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
S>>Всяческое моделирование физических процессов может сожрать любую мощность.
Ops>Ага. Тут главное не думать об эффективности, алгоритмах, а считать побольше знаков и масштабировать, масштабировать. И не вспоминать, что ядерную бомбу рассчитали практически на калькуляторе. Ops>А в результате получаем прогнозы погоды хуже народных примет.
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
S>Вот кстати только что тут на работе вспоминал и рассказывал, как у Ричарда Фейнмана в книге рассказывалось, как они на арифмометрах делали вычисления для этой бомбы
Поставь такую задачу сейчас, не хватило бы мощности, пришлось бы кластеры хреначить, и все равно, взрывалась бы 1 раз из 10.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Поставь такую задачу сейчас, не хватило бы мощности, пришлось бы кластеры хреначить, и все равно, взрывалась бы 1 раз из 10.
Железное Небо, фильм. К сумрачному немецкому гению попал iPod Touch
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Когда за слова отвечать не надо то можно и на калькуляторе.
А на чем, по-твоему, ядерную бомбу считали? На петафлопсовых кластерах? GIV>Осилишь на калькуляторе http://www.bbc.com/russian/science/2014/05/140507_new_universe_computer_model ?
Вопрос — зачем? Практическая цель какая? Освоить побольше мощностей? Нарисовать красивую картинку для раздающих гранты? Потренировать программистов в натягивании известных явлений на код?
Это же, по сути, презентация, отображающая уже известное.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
GIV>>Когда за слова отвечать не надо то можно и на калькуляторе. Ops>А на чем, по-твоему, ядерную бомбу считали? На петафлопсовых кластерах?
А они не выступали про калькуляторы, на чем было на том считали.
GIV>>Осилишь на калькуляторе http://www.bbc.com/russian/science/2014/05/140507_new_universe_computer_model ? Ops>Вопрос — зачем? Практическая цель какая? Освоить побольше мощностей? Нарисовать красивую картинку для раздающих гранты? Потренировать программистов в натягивании известных явлений на код? Ops>Это же, по сути, презентация, отображающая уже известное.
Там вполне себе научные цели. Но если тебе ближе прикладные цели можешь химию посчитать на калькуляторе — новые лекарства, материалы и все такое прочее.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Ага. Тут главное не думать об эффективности, алгоритмах, а считать побольше знаков и масштабировать, масштабировать. И не вспоминать, что ядерную бомбу рассчитали практически на калькуляторе.
Та бомба весила пять тонн, и ей нужно было 4 кг оружейного урана.
Ops>А в результате получаем прогнозы погоды хуже народных примет.
Вообще-то нормальные сейчас прогнозы (до трёх дней, разумеется).
А в те времена прогнозов в современном понимании вообще не было.
Не умели их делать на калькуляторах.
Это же видеокарты, а на суперкомпьютере процессоры общего назначения. Нельзя так сравнивать. Если задача на видеокарту не ложится, нет у тебя суперкомпьютера.
В начале нулевых я считал задачу комивояжера на Pentium 75, получалось 50 узлов в реалтайме (мышкой перемещаешь узлы, программа быстро перестраивает). Сейчас можно больше (но ненамного).
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>https://medium.com/intuitionmachine/building-a-50-teraflops-amd-vega-deep-learning-box-for-under-3k-ebdd60d4a93c
S>>3к$ сегодня и у тебя вычислительная мощность самого быстрого супеокомпа начала нулевых.
S>>Сейчас на таких майнят крипту, а что же делали 10лет назад??
vsb>Это же видеокарты, а на суперкомпьютере процессоры общего назначения. Нельзя так сравнивать. Если задача на видеокарту не ложится, нет у тебя суперкомпьютера.
Тоже самое и в суперкмпах, задачу тоже надо на параллельные вычисления раскладывать.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
vsb>>Это же видеокарты, а на суперкомпьютере процессоры общего назначения. Нельзя так сравнивать. Если задача на видеокарту не ложится, нет у тебя суперкомпьютера.
S>Тоже самое и в суперкмпах, задачу тоже надо на параллельные вычисления раскладывать.
Не то же самое. В видеокартах одна инструкция делается над кучей однотипных данных. А если у тебя разные инструкции в каждом потоке, то видеокарта тебе не поможет. Т.е. если тебе надо посчитать миллион хешей для чисел от 0 до миллиона, ты заводишь массив на миллион чисел, загружаешь программу, которая считает хеш и применяешь её для этого миллиона чисел одновременно. Тут видеокарта будет работать на отлично. А если у тебя для каждого числа будут разные инструкции, if-ы и тд, тут уже видеокарта потеряет смысл, т.к. из 10 000 рабочих процессоров будет работать 1-2 на низкой скорости, в то время как суперкомпьютер, в котором эти 10 000 процессоров автономные и независимые друг от друга, перемелет всё гораздо быстрей.
