Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
DM>>P.S. аппендицит какой-нить гомеопатией лечить будете? или под нож? а если под нож, анестезию какую себе потребуете — нормальную или гомеопатическую? A>А ты головную боль тоже хирургически лечить будешь? Почему хирургически? Ну вот логика у тебя такая.
хирургически — вряд ли, а вот нейро-хирургически головную боль лечат. И я уверен что ты предпочтешь что бы ее именно так и лечили, при определенных причинах болей.
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>Обосновываем то, что от гомеопатии может быть польза, и она может быть применима в некоторых случаях заболеваний, которые по какой бы то ни было причине не были вылечены обычной медициной.
Частные истории людей не могут обосновать то, что от гомеопатии может быть польза. Для обоснования необходимо исключение побочных факторов (кот пропал и тд.) плюс контрольная группа. Проблема с гомеопатией в том, что при этих условиях она почему–то перестает действовать
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Частные истории людей не могут обосновать то, что от гомеопатии может быть польза. Для обоснования необходимо исключение побочных факторов (кот пропал и тд.) плюс контрольная группа. Проблема с гомеопатией в том, что при этих условиях она почему–то перестает действовать
T>плюс контрольная группа
Как я уже писал, речь о заболеваниях непонятного происхождения. С контрольной группой (см. выше "у меня такая же нога, но не болит") в таких случаях будет тяжко.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>хирургически — вряд ли, а вот нейро-хирургически головную боль лечат. И я уверен что ты предпочтешь что бы ее именно так и лечили, при определенных причинах болей.
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
T>>плюс контрольная группа
С>Как я уже писал, речь о заболеваниях непонятного происхождения. С контрольной группой (см. выше "у меня такая же нога, но не болит") в таких случаях будет тяжко.
Вот ведь совпадение какое: стоит только найти чудо, так сразу почему-то обнаруживаются причины, препятствующие эксперименту.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
С>>Как я уже писал, речь о заболеваниях непонятного происхождения. С контрольной группой (см. выше "у меня такая же нога, но не болит") в таких случаях будет тяжко. T>То есть гомеопатия работает только когда происхождение заболевания непонятно, а как только понятно, то сразу не работает?
Задайте этот вопрос тем, кто отписался в треде с сообщением о положительном опыте с гомеопатией. Спросите их, почему вот они были вылечены тем способом, который дал результат, а не тем, который вы считаете правильным.
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
T>>То есть гомеопатия работает только когда происхождение заболевания непонятно, а как только понятно, то сразу не работает?
С>Задайте этот вопрос тем, кто отписался в треде с сообщением о положительном опыте с гомеопатией. Спросите их, почему вот они были вылечены тем способом, который дал результат, а не тем, который вы считаете правильным.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>На самом деле тут сложный вопрос — что дороже, сахарные шарики или шаманские камлания. Кроме того, шарики кашпировствуют и чумачат удаленно и всегда (хотя и не всем помогают), а шаман нужен локально и прямо сейчас (но тоже не всем помогает). В таких условиях я за шарики.
J>"шаманские камлания" — это была гипербола. Психотерапией вполне возможно заниматься удаленно по скайпу.
Да, я в курсе. Это примерно как сексом по телефону.
J>Проблема не в шариках, а в поисках методов которые будут помогать всегда и в определении кому из пациентов они могут помочь, а кому нужно обращаться к методам традиционной медицины. А не терять время и деньги на бессмысленное поедание сахара с памятью о пролетавшей утке.
Насчет злопамятных шариков трудно не согласиться. Но "гомеопатией" сейчас называют большинство препаратов на основе трав и т.п. Это как либералы вообще и "либералы" наши отечественные. При этом такие препараты вполне действенны (кто не верит, может откушать цикуты). Но нет никакой возможности провести для них все эти исследования по миллиарду баксов за штуку. Это нереально.
Кроме того, я к традиционной медицине тоже скептически отношусь, если не брать такие ее направления как хирургия и ей подобные. Очень большая часть "традиционной" медицины — это жульничество ничем не лучшее, чем медицина "нетрадиционная", имеющее одну святую цель — вытягивание бабла из пациентов.
J>Я уже приводил ссылку на конференцию гомеопатов по лечению рака. К таким шарикам и таким "кашпировским" ты как относишься?
Как к фактору естественного отбора. Тебе же не придет в голову лечить рак сахарными шариками? А если кому-то приходит, так может, пусть ими и лечится, дураком меньше на свете будет?
ЗЫ У меня тут рукопись лежит, в которой русским по белому написано "ультрафиолетовое излучение длиной волн менее 190 нм способно распространяться в вакууме и поэтому называется вакуумным". Автор — доктор наук, между прочим. Рукопись — учебник для вузов. Может, пускай себе такие лечатся сахарными шариками?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
A>1) Этот метод не является общепринятым. Например, таким образом никогда не исследовалась хирургия.
является. и в хирургии используется. просто рассуждаешь о том, в чем ни в зуб ногой..
A>2) Ты не знаешь, что такое "плацебо".
знаю. а ты?
A>3) Я тебе правильной статистикой любое лекарство загоню ниже уровня плацебо. Рассказать как?
правильной статистикой корректно проведенного эксперимента — не загонишь.
A>Начнём с того, что ты в техническом форуме ничего не знаешь ни про гомеопатию ни про медицину, а суждение имеешь. A>Это тот самый "дивный новый мир", про который ты говоришь.
ути-пуси. уверен, что можешь об этом судить?
почитай на досуге что ль про доказательную медицину и позицию нормальной науки.
A>Да, кстати, статистика имеет гораздо большее основание называться шарлатанством.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
DM>>P.S. аппендицит какой-нить гомеопатией лечить будете? или под нож? а если под нож, анестезию какую себе потребуете — нормальную или гомеопатическую?
A>А ты головную боль тоже хирургически лечить будешь? Почему хирургически? Ну вот логика у тебя такая.
шедевральное качество приписывать человеку то, чего он не говорил. совсем с логикой хреново?
головную боль я бы лечил в зависимости от ее причины, но точно не гомеопатией.
и вполне может быть разумно лечить ее хирургически, если причина, например, в онкологии.
DM>>в каких программах? исследования, показывающие что гомеопатия работает на уровне плацебо есть.
С>В обыкновенных. Вам знакомо понятие формальная верификация? Она даже для C# частично сделана, погуглите C# Dafny
ну и каким боком формальная верификация относится к данной теме? или просто слово красивое и умное?
DM>>да, так что там у нас с лечением хронического сифилиса гомеопатией? понимаю, вопрос неудобный...
С>Понятия не имею. У меня нет материалов по этой теме, сифилисом я не болел, мои знакомые тоже. Полагаю, что такие инфекции гомеопатией не лечатся. Однако же, кроме сифилиса, существуют и другие заболевания.
ну т.е. острые, инфекционные и прочие болезни гомеопатией не лечатся. а лечится только хандра у ипохондриков. логично.
С>Здесь в комментариях я предлагаю устроить перепись тех, у кого есть знакомые, которые имели некую хроническую болезнь неясного генеза (вроде аллергии) и вылечили её, обратившись к гомеопату.
Ну не к гомеопату, но про "нетрадиционного" доктора история есть. Пациент долго мучался болями, видимо, в мышцах вокруг плеча. Побывал у многих врачей в т.ч. в более или менее центральных клиниках. Эффект может и был, но довольным пациента называть было нельзя никак.
Случайно пациент с огромным скептицизмом попал к "врачу" (30 лет, основные увлечения -- всякий разный рукопашный бой, (не)традицинная медицина -- побочная составляющая их мира).
"Врач" несколько сеансов потыкал в пациента тлеющими палочками (говорят, было болезненно), все вылечилось и не возвращается уже долго.
Понятно, что это не квантовые поля, а "просто" подействовали на нервы и вылечили какую-нибудь "невролгию". Я не шарю в медицине (со своим обяснением), это я к тому, что у обычно медицины нашлось бы объяснение вроде этого. Примечательно же то, что обычная медицина не помогла.
Про гомеопатия: вроде как эффект плацебо обычная медицина признает (иначе бы не тратили средства на плацебо-группы на испытаниях). Не вижу причин не предположить, что сила эффекта в какой-то степени пропорциональна силе веры пациента в то, что это должно сработать. Большинству проще верить в то, что верит большинство.
То, что ее "теперь госудаство запрещает", имхо, (для тех, кто верит) выведет эффект на новый уровень: бесполезную вещь запрещать бы не стали
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>Здравствуйте, McQwerty, Вы писали:
С>>>Здесь в комментариях я предлагаю устроить перепись тех, у кого есть знакомые, которые имели некую хроническую болезнь неясного генеза (вроде аллергии) и вылечили её, обратившись к гомеопату.
MQ>>Такая перепись не будет являться _научным_ обоснованием.
С>Вы ведь видели слово "фактическое". Вы умеете читать, вы программист. И остальное вы тоже вероятно прочитали (я надеюсь).
Научный метод — это про соблюдение объективности, при проведении экспериментов (в том числе переписей) и суждении об их результатах.
Так что "фактическое" в данном случае (и в большинстве случаев) не отличается от "научное". Иначе это не факты, а демагогия.
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>Здравствуйте, jahr, Вы писали:
J>>Интересный вопрос: измените ли Вы свое мнение о гомеопатии, если здесь так и не найдется людей, которым она помогла?) Если нет — то к чему это все?)
С>У меня лично есть знакомые, которым она помогла. Сам я не обращался и не собираюсь, несмотря на астму и прочее такое. Но, я вижу факты — кому-то это реально помогает.
"Помогает" или "говорят, что помогает" ?
Это немного разные вещи, а чтобы детерминировать случаи и найти разницу, нужны научные изыскания, исследования, а на это
нужны что ? ДЕНЬГИ!
А их взять нужно ГДЕ ?
Правильно, у тех самых компаний, которые хотят продавать те самые лекарства с недоказанным или вообще отсутствующим действием.
Про что и была речь в комитете по лженауке.
