Сразу начну с простого примера (далее будет более глобальный пример и глобальный вывод о секрете):

1. Вот у нас был ПриватБанк. Очень успешный банк, все у него есть. Тысяч отделений, мощнейшая IT-инфраструктура (для любопытства просто посмотрите на список приложений для моб.: https://privatbank.ua/ru/apps/ и попробуйте найти аналоги хоть в одном другом банке мира). Прямо через сайт можно и депозит открыть, и получить проценты, и продлить или снять, и валюту обменять, и WU отправить/получить и много чего.

То есть все круто. Десятки тысяч специалистов связали с ним свою судьбу + еще некоторые зарабатывали как агенты. Это огромная махина.

А оказалось что просто пшик и он работал в убыток. Все было так круто, но за чей счет банкет, как говорится?

Оказалось что и круто было лишь по той причине, что они работали у большой убыток. Как МММ по сути. Тратили все деньги на создание привлекательности, часть хитрым способом выводили (давали кредиты на подставных лиц под залог сараев) и не думали о том что деньги возвращать.

Если бы это было МММ -- то вкладчиков бы просто кинули. Ну вывезли бы остатки денег фурами в неизвестном направлении, потом бы долго по телевизору обсуждали. Но поскольку была лицензия -- то государственная машина решила взять убытки на себя то есть равномерно распределить их между гражданами.

2. Пример 2. Вот СССР. По сути аналоги ПриватБанка, только в огромных масштабах. Нет, дело не только в экономических долгах в этом случае (хотя и они, если вспомнить вклады и псевдо-приватизацию). Дело в долгах моральных, которые даже выше экономических. Почему запретили КПСС? А потому что в истории были такие вещи, о которых теперь стыдно и вспоминать. И чтобы как-то откреститься, обособиться от этого -- просто "закрывают проект". Хотя те плюшки, которые с помощью проекта "заработали" (как в случае с ПБ так и в случае с СССР) остаются и они становятся "чистыми". Сам же проект объявляется плохим и все убытки равномерно развешиваются на народ (как то невозврат вкладов СССР, инфляция и пр. -- это все плохое, потому что СССР был плохим). Понятно о чем я?

3. Бонусный пример. Вот у меня есть знакомый, который уже несколько лет в бизнесе. И много раз он банкротился. Все терял. Но сам как человек всегда выходил с плюсом. Т.е. делал ООО, набирал кредитов. Причем и дело полезное делал -- автоперевозки, многим людям это было полезно. Но все это было убыточно, только за счет кредитов работало. Потом система схлопывалась -- все конфисковывали, проводили проверки и пр. пр. Но он умел денежки вывести и припрятать, договориться с органами и остаться в плюсе (хотя сама ООО в глубоком минусе).

Теперь вывод.

По сути все что делает человек имеет КПД ниже 100%. Т.е. все убыточно грубо говоря. Но фишка в том, что убыток имеет срок давности. То есть если вы делаете некий проект, заранее зная что он убыточен. Но он вписывается в понятие общественно полезного (т.е. не нужно МММ делать, лучше автобусные перевозки и подобное, что бабушкам помогает, чтобы вас не могли представить как хитреца) -- то лично вы можете на этом обагатиться. Главное потом всю вину свесить на сам проект как нечто абстрактное.

И главный секрет таков: чтобы обманывать и при этом выглядеть честными, люди придумали понятие "юридического лица". Или в глобальном смысле -- понятие государства (которые тоже периодически схлопываются, т.е. просто меняются вывески, как, для примера, в нацистской Германии). Это понятие позволяет как бы схватить Бога за бороду, обдурить всех, повесить долги на всех а самому выйти сухим из воды да еще и героем быть.

Вот выписка из закона:

3. Участник (основатель) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам его участника (основателя), кроме случаев, установленных учредительными документами и законом.

Еще на примере детей:

Представим детей. Маша, Петя и Вася играют в игру. Они взяли Миши его любимый планшет и как бы забыли вернуть. Мишина мама приходит ругаться и забирает планшет.

Но если это будут не дети а взрослые, и если Маша, Петя и Вася как бы пойдут к ване и он им напишет бумажку что теперь они представляют юридическое лицо -- то Миша уже не сможет забрать свой планшет -- юр. лицо обанкротилось и его основатели не отвечают по обязательствам.

Если бы это сказали дети -- то просто по жопе бы получили. А мы, взрослые, считаем что это нормально.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Оказалось что и круто было лишь по той причине, что они не думали о прибыли. Как МММ по сути. Тратили все деньги на укрепление и не думали о том что деньги возвращать.
Точно не думали о прибыли? Когда у банка проблемы начались, еще майдановской и послемайдановской заварухи? И про прибыль мне непонятно, что этой прибыли не хватало чтобы владелец и топ-менеджемнт сладко жили? А если хватало, то куда её можно было еще тратить? На укрепление позиций банка? Так именно этим и занимались. На выход на международные банковские рынки? Но это одно и то же только с меньшими шансами на успех. На экспансию в другие отрасли экономики? Так владелец и этим занимался, но так понимаю по твоему мнению это тоже трата "на укрепление"

S>2. Пример 2. Вот СССР. По сути аналоги ПриватБанка, только в огромных масштабах..... Понятно о чем я?
О ложных аналогиях.

S>3. Бонусный пример. Вот у меня есть знакомый, который уже несколько лет в бизнесе. И много раз он банкротился. Все терял. Но сам как человек всегда выходил с плюсом. Т.е. делал ООО, набирал кредитов. Причем и дело полезное делал -- автоперевозки, многим людям это было полезно. Но все это было убыточно, только за счет кредитов работало. Потом система схлопывалась -- все конфисковывали, проводили проверки и пр. пр. Но он умел денежки вывести и припрятать, договориться с органами и остаться в плюсе (хотя сама ООО в глубоком минусе).
Так ООО так и работают, ну за исключеним криминального душка у "договориться с органами". И непонятно как банки раз за разом давали ему кредиты.

S>Теперь вывод.

S>По сути все что делает человек имеет КПД ниже 100%.
Что это за человек, тот из примера?

S>И главный секрет таков: чтобы обманывать и при этом выглядеть честными, люди придумали понятие "юридического лица". Или в глобальном смысле -- понятие государства (которые тоже периодически схлопываются, т.е. просто меняются вывески, как, для примера, в нацистской Германии). Это понятие позволяет как бы схватить Бога за бороду, обдурить всех, повесить долги на всех а самому выйти сухим из воды да еще и героем быть.
То есть и третий рейх и СССР не намеревались существать насколько могут долго, а зараннее были запланированы для банкротства? Из кривых аналогий у ткбя следуют кривые выводы.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

S>>Оказалось что и круто было лишь по той причине, что они не думали о прибыли. Как МММ по сути. Тратили все деньги на укрепление и не думали о том что деньги возвращать.
P>Точно не думали о прибыли?

О личной прибыли думали, но не о прибыли банка.

S>>Когда у банка проблемы начались, еще майдановской и послемайдановской заварухи?

Изначально стратегия была такой: давать ничем не обеспеченные кредиты на подставных лиц, потом просто объявить банк банкротом. Так нам сейчас объясняют.

S>>И про прибыль мне непонятно, что этой прибыли не хватало чтобы владелец и топ-менеджемнт сладко жили?

Как вы не поймете -- банк привлекает миллиарды долларов живых денег. И платит высокий процент. Но работает это все как пирамида, т.е. пока люди не изымают деньги из банка или новых клиентов (денег) больше чем отток -- все работает.

Владельцы платят себе высокие зарплаты, пока банк не схлопнулся. А когда банк схлопнется -- то они не отвечают своим имуществом, ведь то юридическое лицо, а они физ. лица. Проверка не сможет доказать что все было специально сделано.

S>>А если хватало, то куда её можно было еще тратить? На укрепление позиций банка?

Деньги живые были, но прибыли не было. Как в МММ. Просто люди получили проценты по депозиту -- и опять положили в банк. Кредиты были на подставных лиц, выдавались под залог сараев, которые ничего не стоят. Это их стратегия была. При майданной власти просто меньше стали доверять банкам и приближался коллапс.

S>>2. Пример 2. Вот СССР. По сути аналоги ПриватБанка, только в огромных масштабах..... Понятно о чем я?
P>О ложных аналогиях.

Не ложная. Вклады, приватизация, все то что сделали СССР.

У нас сейчас переименовывают улицы, как бы открещиваясь от советской власти. Но все здания на этих улицах построила советская власть.

P>Так ООО так и работают, ну за исключеним криминального душка у "договориться с органами". И непонятно как банки раз за разом давали ему кредиты.

Ему кредиты не давали! Давали кредиты ООО. А ООО было каждый раз разное.

Банкам нужно давать кредиты -- это их хлеб. Тем более есть все документы. Это не частный кредит а кредит бизнесу, там совсем другие правила. У него же и коммерческая недвижимость как бы была и транспорт.

S>>По сути все что делает человек имеет КПД ниже 100%.
P>Что это за человек, тот из примера?

Вам фамилия нужна?

P>То есть и третий рейх и СССР не намеревались существать насколько могут долго, а зараннее были запланированы для банкротства? Из кривых аналогий у ткбя следуют кривые выводы.

Все юридические лица, государства и пр. хитрые объединения, когда основатели не отвечают по обязательствам лица -- создаются с одной целью: их основатели обагащаются, а потом все убытки списывают на проект. Просто этот процесс может занять десятилетия.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ему кредиты не давали! Давали кредиты ООО. А ООО было каждый раз разное.
Ну это проблемы банка, что они не пробивают основателя и дают кредиты без обеспечения.

S>Все юридические лица, государства и пр. хитрые объединения, когда основатели не отвечают по обязательствам лица -- создаются с одной целью: их основатели обагащаются, а потом все убытки списывают на проект. Просто этот процесс может занять десятилетия.
Это немного не так. Юрлица создаются, чтобы ограничить потенциальную ответственность имуществом юрлица. У этого есть куча валидных юзкейсов. Скажем, я решил создать новый продукт, но боюсь что Apple подаст на меня в суд за нарушение патента на скругленный прямоугольник, или что один из юзеров скажет, что скачал мою бету, завел туда всю бухгалтерскую отчетность без единого бэкапа, после чего бета словила экспешн и я теперь ему должен возместить милионный штраф от налоговой за пропущенный годовой отчет. Если бы механизма юрлица не существовало, то наихудший исход по таким рискам был бы "основатель — бомж, живущий под мостом". Юрлицо же позволяет провести грань: "вот эти деньги предназначены для развития продукта, если что их у меня можно отсудить; а вот те деньги выплачены как зарплата, с них уплачен налог и они юрлицу больше не пренадлежат". Это своеобразная страховка, оплачиваемая за счет более высоких налогов, позволяющая основателям провести четкую черту между личным и рабочим.

Здравствуйте, bazis1, Вы писали:

S>>Ему кредиты не давали! Давали кредиты ООО. А ООО было каждый раз разное.
B>Ну это проблемы банка, что они не пробивают основателя и дают кредиты без обеспечения.

А вы думаете почему экономические кризисы возникают и почему банки лопаются? Никогда не слышали об этом?

Потому что подавляющее большинство работает именно по такой схеме.

Юридическое лицо банкротят, а сам основатель имеет большой куш. Потом, когда слишком много таких случаев в один момент -- лопается и банк. Когда слишком много банков лопается -- это называют экономический кризис.

По сути за все платят обычные люди, которые о таких схемах и знать не знают.

S>>Все юридические лица, государства и пр. хитрые объединения, когда основатели не отвечают по обязательствам лица -- создаются с одной целью: их основатели обагащаются, а потом все убытки списывают на проект. Просто этот процесс может занять десятилетия.
B>Юрлицо же позволяет провести грань: "вот эти деньги предназначены для развития продукта, если что их у меня можно отсудить; а вот те деньги выплачены как зарплата, с них уплачен налог и они юрлицу больше не пренадлежат". Это своеобразная страховка, оплачиваемая за счет более высоких налогов, позволяющая основателям провести четкую черту между личным и рабочим.

Это только на неискушенный взгляд выглядит как вы описали. На самом деле просто узаконенное мошенничество.

Вы можете платить себе зарплату, работая при этом в убыток за счет кредитов. А потом просто объявить лицо банкротом, при этом сохранить все деньги, что успели оттуда вывести как зарплату.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>О личной прибыли думали, но не о прибыли банка.
То есть сделали серьёзный, по твоим словам и по доле банка в банковском украинском секторе, банк, но о будущем банка не думали. Сомнения меня гложут, и больше поверю в то, что стратегия
S>Изначально стратегия была такой: давать ничем не обеспеченные кредиты на подставных лиц, потом просто объявить банк банкротом.
появилась после случившихся политических коллизий.

S>Владельцы платят себе высокие зарплаты, пока банк не схлопнулся. А когда банк схлопнется -- то они не отвечают своим имуществом, ведь то юридическое лицо, а они физ. лица.
Так они и не смогут ответить своим имуществом — его существенная часть как раз собственность

S> Проверка не сможет доказать что все было специально сделано.
Почему не сможет, еще как сможет. Если конечно это было запланировано и для исполнения плана предпринимались какие-то действия.

S>Деньги живые были, но прибыли не было.
Это обычные условия существования бизнеса. Вот когда не нет прибыли, а есть многолетний убыток, то стоит задуматься.

S>Не ложная. Вклады, приватизация, все то что сделали СССР.
Ложная аналогия — приравнивать экономику государства к бизнесу, и общее только банкротство.

S>У нас сейчас переименовывают улицы, как бы открещиваясь от советской власти. Но все здания на этих улицах построила советская власть.
Построили всё же люди. И переименование к обсуждаемому не имеет отношения.

S>Ему кредиты не давали! Давали кредиты ООО. А ООО было каждый раз разное.
Не нужно считать банкиров полными идиотами.

S>Банкам нужно давать кредиты -- это их хлеб. Тем более есть все документы. Это не частный кредит а кредит бизнесу, там совсем другие правила. У него же и коммерческая недвижимость как бы была и транспорт.
Тем более. И он точно брал кредиты и сразу же не возвращал? Может быть брал, работал, возвращал, снова брал, и так несколько раз, а только потом бизнес падал?

S>Вам фамилия нужна?
Нет, я не понял, ты о человеке как представителе вида гомо сапиенс занимающегося бизнесом или чем-то другим или о том конкретном человеке.

S>Все юридические лица, государства и пр. хитрые объединения, когда основатели не отвечают по обязательствам лица -- создаются с одной целью: их основатели обагащаются, а потом все убытки списывают на проект. Просто этот процесс может занять десятилетия.
Руководители государств довольно таки часто лично отвечают, и ты примитизируешь сводя к денежным обязательствам и обогащению. Тем боле на примере СССР люди принимавшие решения не обогатились и двигало им уж точно не стремление обогватится.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А вы думаете почему экономические кризисы возникают и почему банки лопаются? Никогда не слышали об этом?
Как все оказывается просто, вот мы и причину экономических крисисов узнали

S>Вы можете платить себе зарплату, работая при этом в убыток за счет кредитов. А потом просто объявить лицо банкротом, при этом сохранить все деньги, что успели оттуда вывести как зарплату.
Если токое запланированно заранне, то это мошенничество. Если возникло в ходе обычной жизни — норма. Благодаря тому, что владельца обанкротившегося бизнеса на всю оставшуюся жизни в яму посадят кризис в экономике не рассосется.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>То есть сделали серьёзный, по твоим словам и по доле банка в банковском украинском секторе, банк, но о будущем банка не думали. Сомнения меня гложут, и больше поверю в то, что стратегия

Нафиг нужен. Изначально -- срубить куш и обогатить свои семьи. Только это цель. А остальное -- только замануха для лохов.

Наделать красивых вывесок, плюшек, всего побольше. Понятно что это не может быть прибыльным -- ты будешь в глубоком минусе.

S>>Изначально стратегия была такой: давать ничем не обеспеченные кредиты на подставных лиц, потом просто объявить банк банкротом.
P>появилась после случившихся политических коллизий.

Это лишь попытка оправдать и скрыть действительность. Давали кредиты под залог сараев, потенциально невозвращаемые. Деньги привлекали по принципу пирамммиды, тратили все на создание привлекательности + хитрым способом выводили.

S>>Владельцы платят себе высокие зарплаты, пока банк не схлопнулся. А когда банк схлопнется -- то они не отвечают своим имуществом, ведь то юридическое лицо, а они физ. лица.
P>Так они и не смогут ответить своим имуществом — его существенная часть как раз собственность

Ага. Тут только в одни ворота. Можно платить себе высокую зарплату, притом что юр. лицо в глубоком минусе.

S>> Проверка не сможет доказать что все было специально сделано.
P>Почему не сможет, еще как сможет. Если конечно это было запланировано и для исполнения плана предпринимались какие-то действия.

Потому что юристы работают, все продумано.

S>>Деньги живые были, но прибыли не было.
P>Это обычные условия существования бизнеса. Вот когда не нет прибыли, а есть многолетний убыток, то стоит задуматься.

Это ж смотря как считать... Вот вам дадут список -- даны кредиты под залог недвижимости, недвижимость на продаже но пока никто не покупает. Это ж не высоколиквидные залог, недвижимость можно и 5 лет продавать и больше.

Потом как бы списывают в убыток и показывают прибыль за счет новых вкладов + показывают что опять у нас уйма недвижимости, которую конфисковали у тех, кто не вернул кредит.

А если вы попытаетесь поехать по этим точкам -- то увидите что вместо недвижимости либо руины либо сараи. И стоит она ничего.

S>>Не ложная. Вклады, приватизация, все то что сделали СССР.
P>Ложная аналогия — приравнивать экономику государства к бизнесу, и общее только банкротство.

Без разницы как назвать -- суть остается.

Я уже приводил пример с детьми. Если бы Маша, Петя, Саша пошли к Ване и он им написал что теперь они юр. лицо и могут не отвечать по обязательством перед Мишей -- то просто бы по жопе получили от мамки. А у взрослых как то переключается в голове и они считают что если Ваня им напишет бумажку что они юр. лицо -- значит можно не отвечать.

S>>У нас сейчас переименовывают улицы, как бы открещиваясь от советской власти. Но все здания на этих улицах построила советская власть.
P>Построили всё же люди. И переименование к обсуждаемому не имеет отношения.

Переименовывают не просто так -- как бы подчеривают что то было злом. Как бы закрыли проект и все, никто не будет овечать по его обязательствам. Притом что детишки золотые-помидоры до сих пор пользуются наворованным и конфискованным. В доме моего прадеда до сих пор почта работает, так хорошо он построил.

S>>Ему кредиты не давали! Давали кредиты ООО. А ООО было каждый раз разное.
P>Не нужно считать банкиров полными идиотами.

А они не идиоты -- они не отвечают, отвечает банк. Вы слышали о лопающихся банках и экономических кризисах? Не идиоты говорите?

S>>Банкам нужно давать кредиты -- это их хлеб. Тем более есть все документы. Это не частный кредит а кредит бизнесу, там совсем другие правила. У него же и коммерческая недвижимость как бы была и транспорт.
P>Тем более. И он точно брал кредиты и сразу же не возвращал? Может быть брал, работал, возвращал, снова брал, и так несколько раз, а только потом бизнес падал?

Да, создавал видимость что все нормально. Хотя если посчитать -- сразу было понятно что работает в убыток. Но ему пофиг -- как человек он обагатился, а долги ООО -- не его долги. Просто провел процедуру банкротства и все. Через время новое ООО создал.

S>>Вам фамилия нужна?
P>Нет, я не понял, ты о человеке как представителе вида гомо сапиенс занимающегося бизнесом или чем-то другим или о том конкретном человеке.

Привел частный пример с конкретным человеком. Но по сути все объединения людей именно для этого и создаются -- кинуть всех, чтобы не отвечать.

S>>Все юридические лица, государства и пр. хитрые объединения, когда основатели не отвечают по обязательствам лица -- создаются с одной целью: их основатели обагащаются, а потом все убытки списывают на проект. Просто этот процесс может занять десятилетия.
P>Руководители государств довольно таки часто лично отвечают, и ты примитизируешь сводя к денежным обязательствам и обогащению. Тем боле на примере СССР люди принимавшие решения не обогатились и двигало им уж точно не стремление обогватится.

Могут одного сделать козлом отпущения, и то редко. Кого наказали за злодеяния СССР?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

S>>А вы думаете почему экономические кризисы возникают и почему банки лопаются? Никогда не слышали об этом?
P>Как все оказывается просто, вот мы и причину экономических крисисов узнали

Да, все просто и примитивно. Представьте на примере детей -- это просто обман и по жопе нужно давать за такое.

Но когда это случается во взрослой жизни -- у нас в голове что-то переключается и мы уже не понимаем что это обман.

S>>Вы можете платить себе зарплату, работая при этом в убыток за счет кредитов. А потом просто объявить лицо банкротом, при этом сохранить все деньги, что успели оттуда вывести как зарплату.
P>Если токое запланированно заранне, то это мошенничество. Если возникло в ходе обычной жизни — норма.

Простите, а как вы отличите одно от другого? При условии что все документы согласованы с опытными юристами и "комар носа не подточит".

P>Благодаря тому, что владельца обанкротившегося бизнеса на всю оставшуюся жизни в яму посадят кризис в экономике не рассосется.

Еще раз выписка из закона:

3. Участник (основатель) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам его участника (основателя), кроме случаев, установленных учредительными документами и законом.

Если бы отвечали -- кризисов бы просто не было.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Просто банкротства разделяют по видам в приличных местах. Обычно, несчастное, мошенническое.

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:
"несчастной", не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);
"ложной" (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;
"неосторожной" вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.


Беда в том, что РФ к приличным местам не относится.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Просто банкротства разделяют по видам в приличных местах. Обычно, несчастное, мошенническое.
В РФ мошенническое от прочих отличают, см. соответствующую статью УК. Зачем, а иногда и как отличить обычно от несчастного непонятно.

S>Беда в том, что РФ к приличным местам не относится.
Такой siberia2

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Беда в том, что РФ к приличным местам не относится.

Фишка в том что твои истинные намерения никого не интересуют. А по бумажкам за деньги юристы помогут представить все в правильном свете.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Это лишь попытка оправдать и скрыть действительность.
Коломойский лично рассказывал или какой другой инсайдер посвященный в его планы?

S>Давали кредиты под залог сараев, потенциально невозвращаемые.
Зачем?

S>Деньги привлекали по принципу пирамммиды, тратили все на создание привлекательности + хитрым способом выводили.
Эту претензию можно предъявлять любой быстрорастущей компании, а дальше или приспосабливается работать в условиях отсутствия роста или до свидания. Приват немало лет работал успешно, и упал во время политических проблем у Коломойского. Ничуть не сомневаюсь, что обанкротил он его злонамеренно, но из этого никак не следует, что создавал его он с целью обанкротить.

S>Ага. Тут только в одни ворота. Можно платить себе высокую зарплату, притом что юр. лицо в глубоком минусе.
Можно, но это продолжаться будет не долго, а удастся ли потом создать бизнес хотя бы повторяющий по успешности текущий быть уверенными нельзя. И для многих бизнесменов их текущий бизнес это дело всей жизни, таких я встречал гораздо чаще, более того таких товарищей как у тебя я не встречал вовсе, речь о мелких и чуть крупнее бизнесменах, о крупных и олигархах на этот счет есть публичная информация.

S>Потому что юристы работают, все продумано.
А можно ли доверять юристам в таком деле, сдадут же когда прижмут.


S>Переименовывают не просто так -- как бы подчеривают что то было злом. Как бы закрыли проект и все, никто не будет овечать по его обязательствам. Притом что детишки золотые-помидоры до сих пор пользуются наворованным и конфискованным. В доме моего прадеда до сих пор почта работает, так хорошо он построил.

Ты тащишь объяснение через "бабки" туда, где оно вовсе не требуется.

S>Могут одного сделать козлом отпущения, и то редко. Кого наказали за злодеяния СССР?
А должны были? Вопрос совершенно неразрешимый в твоем стиле мерить все происходящее на "бабки"

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

S>>Давали кредиты под залог сараев, потенциально невозвращаемые.
P>Зачем?

Это способ вывести деньги из системы и забрать себе. Кредиты выдавали на подставных лиц.

S>>Деньги привлекали по принципу пирамммиды, тратили все на создание привлекательности + хитрым способом выводили.
P>Эту претензию можно предъявлять любой быстрорастущей компании, а дальше или приспосабливается работать в условиях отсутствия роста или до свидания. Приват немало лет работал успешно, и упал во время политических проблем у Коломойского. Ничуть не сомневаюсь, что обанкротил он его злонамеренно, но из этого никак не следует, что создавал его он с целью обанкротить.

В том то и дело -- намерения не имеют значения. Человек должен отвечать имуществом, даже если он сходил к Ваньке и тот ему написал бумажку что он теперь представляет юр. лицо.

Иначе это узаконенное мошенничество.

S>>Ага. Тут только в одни ворота. Можно платить себе высокую зарплату, притом что юр. лицо в глубоком минусе.
P>Можно, но это продолжаться будет не долго, а удастся ли потом создать бизнес хотя бы повторяющий по успешности текущий быть уверенными нельзя. И для многих бизнесменов их текущий бизнес это дело всей жизни, таких я встречал гораздо чаще, более того таких товарищей как у тебя я не встречал вовсе, речь о мелких и чуть крупнее бизнесменах, о крупных и олигархах на этот счет есть публичная информация.

Удастся, легко. Наберите в гугле "ликвидация ООО с долгами". Там есть схема когда ты как бы продаешь ООО за недорого чуваку-дропу (алкаша находят, если что он и в тюрьме готов отсидеть). Потом к тебе вообще никаких вопросов.

S>>Потому что юристы работают, все продумано.
P>А можно ли доверять юристам в таком деле, сдадут же когда прижмут.

Нет, есть проверенные, которые этим давно занимаются и все к ним обращаются. Это их репутация и хлеб.

Юристы нужны только благодаря тому что система кривая.

S>>Могут одного сделать козлом отпущения, и то редко. Кого наказали за злодеяния СССР?
P>А должны были? Вопрос совершенно неразрешимый в твоем стиле мерить все происходящее на "бабки"

Ну да, ну да. А накопления что люди всю жизнь копили -- куда то исчезли. Ну да, мелочь... Несколько сотен миллиардов долларов.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Сразу начну с простого примера (далее будет более глобальный пример и глобальный вывод о секрете):
Юр. лицо отвечат своим уставным капиталом если это ООО, репутацией и имуществом. Если законы и надзор работает, то спяртать и вывести деньги от продажи активов компании будет не так просто, т.к. на этапе банкротсва гендиру и гл. бухгалтеру могут сделать а-тя-тя.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Юр. лицо отвечат своим уставным капиталом если это ООО, репутацией и имуществом.

Пофиг. Кого интересует репутация ООО? Продали перед банкротством, есть фирмы которые этим занимаются.

Ваша репутация не пострадает. И кошелек тоже.

K>Если законы и надзор работает, то спяртать и вывести деньги от продажи активов компании будет не так просто, т.к. на этапе банкротсва гендиру и гл. бухгалтеру могут сделать а-тя-тя.

Не очень просто, но и вагоны разгружать не нужно. Есть отработанные схемы. Во-первых, то что вы получили в качестве очень высокой зарплаты -- уже отдавать не нужно. Даже если ООО убыточное. Пофиг. Кредиты на ООО, а ваша зарплата уже у вас в кармане.

Во-вторых, банк, к примеру, выдавал кредиты на подставных лиц под залог сараев. По документам вроде все чисто, а приезжаешь на место -- там вместо недвижимости руины или сарай. Пофиг.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Пофиг. Кого интересует репутация ООО? Продали перед банкротством, есть фирмы которые этим занимаются.
Это да.
S>Ваша репутация не пострадает. И кошелек тоже.
В деловых кругах пострадает. Кошелёк может обезжирится после разирательст или следствия.
S>Не очень просто, но и вагоны разгружать не нужно. Есть отработанные схемы. Во-первых, то что вы получили в качестве очень высокой зарплаты -- уже отдавать не нужно. Даже если ООО убыточное. Пофиг. Кредиты на ООО, а ваша зарплата уже у вас в кармане.
Я думал что все работают за дивиденды, а не за з/п. Но тут я теоретик как бы.
S>Во-вторых, банк, к примеру, выдавал кредиты на подставных лиц под залог сараев. По документам вроде все чисто, а приезжаешь на место -- там вместо недвижимости руины или сарай. Пофиг.
Это проблема банка. Если банкир не хочет работать, а хочет выдавать кредит под мутные активы, то это их проблемы, хотя в этом случае есть аудит от регулятора.
Кстати, банки могут прекратить сотрудничество с конкретным лицом после банкротства его ООО.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

S>>Ваша репутация не пострадает. И кошелек тоже.
K>В деловых кругах пострадает. Кошелёк может обезжирится после разирательст или следствия.

Нет. Там все такие. Вот возьмите Довганя -- уважаемый человек, предприниматель с большой буквы. Сколько раз он объявлял свои компании банкротом? Емнип, 3 или 4 раза.

Балашов -- 3 раза банкротился.

И эти люди учат нас как вести бизнес.

Весь секрет как раз в этом банкротстве -- как обанкротить ООО, но при этом самому остаться невредимым.

S>>Не очень просто, но и вагоны разгружать не нужно. Есть отработанные схемы. Во-первых, то что вы получили в качестве очень высокой зарплаты -- уже отдавать не нужно. Даже если ООО убыточное. Пофиг. Кредиты на ООО, а ваша зарплата уже у вас в кармане.
K>Я думал что все работают за дивиденды, а не за з/п. Но тут я теоретик как бы.

Зарплата тоже может быть очень высокой, но это не единственный способ "мыть" деньги.

S>>Во-вторых, банк, к примеру, выдавал кредиты на подставных лиц под залог сараев. По документам вроде все чисто, а приезжаешь на место -- там вместо недвижимости руины или сарай. Пофиг.
K>Это проблема банка. Если банкир не хочет работать, а хочет выдавать кредит под мутные активы, то это их проблемы, хотя в этом случае есть аудит от регулятора.

При больших деньгах покупается и судебная система и регулятор. Причем это во всех странах.

См. тут:

	Скрытый текст
	https://www.youtube.com/watch?v=jqgAd_U99Gc

Вспомните кризис 2008 года -- коснулось и США.

K>Кстати, банки могут прекратить сотрудничество с конкретным лицом после банкротства его ООО.

Нужно вовремя продать.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Нет. Там все такие. Вот возьмите Довганя -- уважаемый человек, предприниматель с большой буквы. Сколько раз он объявлял свои компании банкротом? Емнип, 3 или 4 раза.
Это предприниматель с большой буквы? Скорее уж медийная фигура, впрочем, всеми уже забытая. Хотя у вас может известен и до сих пор.

S>Балашов -- 3 раза банкротился.
А это кто такой?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

S>>Нет. Там все такие. Вот возьмите Довганя -- уважаемый человек, предприниматель с большой буквы. Сколько раз он объявлял свои компании банкротом? Емнип, 3 или 4 раза.
P>Это предприниматель с большой буквы? Скорее уж медийная фигура, впрочем, всеми уже забытая. Хотя у вас может известен и до сих пор.

Да, посмотрите в Wiki. В Wiki не так много предпринимателей.

S>>Балашов -- 3 раза банкротился.
P>А это кто такой?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2,_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Не вижу чтобы их имя как то страдало от множественных банкротсв. Причем, в своей биографии вовсе не обязательно делать акцент на том что ты "разорялся".

Главное что ты выполняешь функцию -- ведь без тебя государство не сможет ввести деньги в оборот. Как? Так нац. банк кредитует коммерческие банки, коммерческие банки кредитуют тебя. Ты платишь зарплату + берешь себе. Потом тупо закрываешь лавочку.