A>Требование окончательной теории означает полное непонимание того, как работает наука.
почему?
чисто теоретически сложность мира может быть вполне конечной и не просто конечной, а поддающейся человеческому познанию и осмыслению. и, соответственно, окончательная теория всего, вообще всего, вполне себе возможна.
в свое время география была "бесконечной" наукой, а сейчас попробуйте откройте америку. _теоретически_ возможно что и с физикой так получится.
практически скорее всего случится (уже случился) непреодолимый стоп на том, чтобы лезть в глубь (к струнам, или что там вместо них) нужны такие энергии, что это просто нереально на обозримое будущее.
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
A>>Требование окончательной теории означает полное непонимание того, как работает наука. DM>почему? чисто теоретически сложность мира может быть вполне конечной и не просто конечной, а поддающейся человеческому познанию и осмыслению. и, соответственно, окончательная теория всего, вообще всего, вполне себе возможна.
Но мы не можем знать, что это та самая конечная теория. Всегда будет оставаться шанс, что найдётся необъяснимый факт. Нельзя будет установить, конечная это теория или теория, опровергнуть которую мы на данном этапе развития не можем.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
VD>>Изучать можно и нужно все. Вот только надо понимать, что теории есть теории. Пока нет железобетонного подтверждения в них можно только верить.
A>Не бывает железобетонных подтверждений научных теорий.
Пипец ты договорился! У нас самолеты по неподтвержденным теориям летают?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
A>>Не бывает железобетонных подтверждений научных теорий. VD>Пипец ты договорился! У нас самолеты по неподтвержденным теориям летают?
Они летают по моделям которые выдают надёжный результат в свой области применимости.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Ну и по поводу подобного способа познания мира: в свое время та же скамая проблема стояла с Солнцем — никак не могли понять от чего оно светится так. Формулы не сходились с реальностью. Поэтому придумали темную энергию термоядерный синтез. И все бы ничего, но в середине прошлого века этот самый синтез фигакс, фигакс, и в продакшен водородную бомбу. И большое число умных слов внезапно превратилось в реальность, данную нам в ощущениях.
Хороший пример с солнцем, но термоядерный синтез, насколько я знаю совсем не для объяснения светимости солнца придумали.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM> и суммарное количество этой темной энергии тоже растет вместе с ним. (закон сохранения энергии не работает в ОТО) Когда вселенная была поменьше, средняя плотность материи была повыше и эффект так не проявлялся. Последние же несколько миллиардов лет плотность материи все меньше, и по мере роста темной энергии доля материи будет все дальше падать, эффект все дальше усугубляется.
Это все наводит на мысль, что ОТО лишь приблизительная теория и что-то в ней сильно неправильно и нужна другая теория или сильно откорректированное ОТО. А то слишком много всего выползает. К проблемам с энергией еще и то, что ОТО плохо совместима с квантовой механикой.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>А есть ведь другие варианты. Например — свойство пространства на таких огромных масштабах таково, что любой сигнал так растягивается
Есть еще реликтовое излучение, хорошо согласующееся с красным смещением. Его уже растяжкой сигнала не объяснить.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Есть еще реликтовое излучение, хорошо согласующееся с красным смещением. Его уже растяжкой сигнала не объяснить.
Зато диссипацией энергии фотонов при распространении объяснить... За одно с фотометрическим парадоксом
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Хороший пример с солнцем, но термоядерный синтез, насколько я знаю совсем не для объяснения светимости солнца придумали.
Говорят, все началось со статьи Бете "Генерация энергии в звездах".
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>Есть еще реликтовое излучение, хорошо согласующееся с красным смещением. Его уже растяжкой сигнала не объяснить. E>Зато диссипацией энергии фотонов при распространении объяснить... За одно с фотометрическим парадоксом
Почему сарказм? Это примерно такая же безумная теория, как и скрытая энергия...
Вот представь себе, что фотончики об пространство немножко "трутся", в результате чего "краснеют" пропорционально пройденному расстоянию, ну а энергия при этом потом переизлучается, в форме заполняющего пространство фотонного газа, который мы и наблюдаем...
Так что в данном случае и в сарказме есть только доля шутки
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Так в нашем масштабе тоже есть какие-нибудь (пока) неизвестные эффекты, ломающие расчеты, построенные на неполной теории.
Если они пока неизвестны, то, скорее всего, в наших масштабах ими можно пренебречь
Здравствуйте, Иван Дубров, Вы писали:
ИД>Если они пока неизвестны, то, скорее всего, в наших масштабах ими можно пренебречь
Ну вот ничего не получается с расчетами для гиперзвука, только моделирование в железе, это из-за того, что квантуют слабо, или как раз те самые эффекты проявляются?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Ну вот ничего не получается с расчетами для гиперзвука, только моделирование в железе, это из-за того, что квантуют слабо, или как раз те самые эффекты проявляются?
Ну так гиперзвук и не рассчитывают по стандартной модели же?
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Это все наводит на мысль, что ОТО лишь приблизительная теория и что-то в ней сильно неправильно и нужна другая теория или сильно откорректированное ОТО. А то слишком много всего выползает. К проблемам с энергией еще и то, что ОТО плохо совместима с квантовой механикой.
Не факт, что из исправленной теории не выползет еще больше удивительных вещей.
Сейчас лучшие умы нащупали направление, как ОТО с квантами совместить, двигаясь чисто от квантов, запутывания (entanglement) и квантовой информации. Там пространство с узнаваемыми свойствами и эффектами (в том числе ОТО) возникает как эффект, т.е. само пространство получается не фундаментальной штукой, а производной, навроде температуры и давления. http://www.preposterousuniverse.com/blog/2016/07/18/space-emerging-from-quantum-mechanics/
В ту же степь работы Susskind'a с коллегами про ER=EPR.
Короче, вам это все вокруг только кажется, бесконечномерное пространство Фока рулит, а ваше 4D — так, артефакт восприятия.
