Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
V>> Некоторое расплывчатое понятие получается. ОС — вполне определенный набор байт. ES>Ну так и сознание — вполне определенная схема соединения аксонов. Расплывчатое это понятие только по одной причине — недостаточная изученность принципов работы мозга, ввиду его огромной (по нынешним меркам) сложности, а так же недостаточно развитые технологии для "копания" в мозгу.
Фигасе. Я в своем сознании должен быть уверен что сознание есть схема соединения аксонов? Но, блин, я не уверен что аксоны существуют в том виде, в котором они существуют в моем сознании. Когда-то люди думали что яблоко — это тело. Потом оказалось, что яблоко — пустота с вкраплениями электронов и ядер. Так и это оказалось ложь!!! Яблоко о котором мы знаем — это набор понятий в нашем мозгу. Что есть на самом деле — мы не знаем. Мы не знаем, какое оно — яблоко. Мы не знаем какой он человек, реально ли трехмерное искривленное пространство, что за пространственно-временной сингулярностью. И мы даже не знаем, а правильно ли мы интерпретируем пространство и время? Может это чисто человеческая интерпретация? Все что мы есть — это куча представлений в нашем сознании и мозгу. А ты замахнулся аж на сознание!!! Прежде чем описать материальность сознания в сознании, нужно понять материальность материи. Или понять что это понимание недостижимо, и лучше сознание останется чисто нематериальным человеческим свойством.
S>Почему многим людям даже думать тяжело о том, что они умрут?
тяжело думать о другом — зачем всё это? вот ты чё то делаешь для чего?
только для пропитания или хочешь оставить о себе память?
самое страшное в твоей смерти — что память о твоих делах стирается быстрее, чем ты думаешь- твои деяния уже через 100 лет не будут никому интересны...
можете возразить — есть великие люди, деяния которых задокументированы и известны. А теперь представьте — пройдет пару десятков тысячелетий — и кого из них вы можете вспомнить? Евклида кхе-кхе? половина томов которого сгорела в Александрии?
Вот например актеры — вы помните Чарли Чаплина, Утёсова... а через 100 лет их не будут помнить так же, как вы не помните сейчас актеров, игравших во времена Щепкина.
Вы возразите — есть Моцарт, его слушают все "западно-цивилизованные эстеты" уже более 200 лет, но есть и музыка средневековья и древнего Рима и Греции, которую уже никто не слушает.
Да и Возрождения... часто ли мы слушаем Дитриха Букстехуде?
Вот такая вот получается загогулина... Скептичный Франс, святой Сатир Верлен, Кузнец — Бальзак, чеканщики — Гонкуры...
V>>Так повторяй, кто ж мешает. Вопрос не в повторяемости, а в желании ( и законности) это делать
K>ты знаешь способ попасть в потусторонний мир и вернуться оттуда? научи?
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
I>>Отсутствие сознания не означает отсутствие неприятности, а скорее наоборот
K>может и неприятность, но явно не для этого самого отсутствующего сознания
Пока сознание присутствует (как у всех нас), она является для человека самой большой неприятностью.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
I>>Поэтому смерть — самая большая неприятность, которая только может случиться.
RNS>Не соглашусь. Люди себя убивают не от хорошей жизни.
Сказано глубокомысленно и бессмысленно одновременно. Что вы хотели сказать?
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V> Пока же, звиняйте, у вас это не более чем убежденность и вера, что инопланетяне есть.
Я, например, убеждён, что они есть. И даже более того, убеждён, что во вселенной есть ещё не одна планета, прошедшая аналогичный Земле путь развития, и там тоже есть жизнь.
Думать иначе мне мешает элементарная логика и тервер с матстатом.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
RNS>>Не соглашусь. Люди себя убивают не от хорошей жизни.
I>Сказано глубокомысленно и бессмысленно одновременно. Что вы хотели сказать?
Что бывают и такие неприятности, что о смерти можно только мечтать. Очевидный пример — если вас пытают, но вы им нужны живым. Ну или другие примеры, когда жизнь превращается в сущий ад.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>тяжело думать о другом — зачем всё это? вот ты чё то делаешь для чего? ӍȺ>только для пропитания или хочешь оставить о себе память? ӍȺ>самое страшное в твоей смерти — что память о твоих делах стирается быстрее, чем ты думаешь- твои деяния уже через 100 лет не будут никому интересны...
Да не, какая вам разница, будет о вас кто-то помнить или нет? Мне бы наоборот хотелось, чтобы в случае моей смерти обо мне все забыли бы на следующий день.
Боятся люди того, что жизнь прожили не самую интересную. Если бы люди думали о смерти, не работали бы на дядю 5 из 7 дней с 9 до 6 (а то и больше) со скучным отпуском раз в год, просиживая выходные на диване.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
ӍȺ>>самое страшное в твоей смерти — что память о твоих делах стирается быстрее, чем ты думаешь- твои деяния уже через 100 лет не будут никому интересны...
RNS>Да не, какая вам разница, будет о вас кто-то помнить или нет?
не об нас, а об наших делах
Наполеоны пытаются застыть ввеках своим обелиском кровавых походов, Гагарины и Колумбы — своей стеллой "первооткрывателей", Эйнштейны и Гротендики — своими моделями, поэты — своим стихоплётством, философы — своими афоризмами житейской мудрости... всё это превращается в пшик с очередной непойми какой по счёту спиралью научно-технического прогресса... после это всё взрывают маджахеды, сравнивают Пальмиры в пепел...
и уже не помнишь, кто придумал ДВС, а вот Дизель по сарказму своей фамилии — запомнился на пару столетий
RNS>Мне бы наоборот хотелось, чтобы в случае моей смерти обо мне все забыли бы на следующий день.
ан нет же! будут "анонимно" таки вспоминать вашу "лямбда-функцию", очередной раз пиная какой-нить корявый софт той компании, на которую вы прогинались
RNS>Боятся люди того, что жизнь прожили не самую интересную. Если бы люди думали о смерти, не работали бы на дядю 5 из 7 дней с 9 до 6 (а то и больше) со скучным отпуском раз в год, просиживая выходные на диване.
так нормальные люди так и не работают
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>>>Не соглашусь. Люди себя убивают не от хорошей жизни.
I>>Сказано глубокомысленно и бессмысленно одновременно. Что вы хотели сказать?
RNS>Что бывают и такие неприятности, что о смерти можно только мечтать. Очевидный пример — если вас пытают,
Бывают. Можно придумать и еще хуже. И что? Мы все-таки про реальную жизнь.
Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:
K>>не факт еще ни одно "не тело, а ты" не вернулось и не рассказало об этом _>все вернулись.
_>Будда, Иисус, Мухамед, Сахаджа... продолжать?
продолжай, конечно
только с пруфами
и, ЕМНИП, Будда и Мухаммед не возвращались
про последнего вообще не в курсе
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V> Попасть как — знаю. Вот с "вернуться" иногда проблематично V>Там просто два варианта — или так хорошо, что не захочешь вернуться. Или так плохо, что тебя не выпустят
или 3, самый простой вариант — "там" не существеут
Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:
_>лично тебе кто-то дал прув того, что ты живой а люди вокруг тебя настоящие а не герои компьютерной игры, которые сговорились и что ты существуешь, а не спишь?
с этим трудно
возможно, мы снимся Кришне _>если что марс существует а не просто на небе нарисован?
теоретически, ты можешь проверить _>или что наполеон существовал? или что в космосе есть невесомость? или сам уже летал и проверял?
теоретически, ты можешь проверить
_>пруф он захотел. невежам нет смысла доказывать.
хамство бытовое, 1 штука
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>И что такое ОС в этой аналогии? Жизнь? Сознание? Некоторое расплывчатое понятие получается. ОС — вполне определенный набор байт. Жизнь же — это не просто набор клеток, это что-то другое.
ничем принципиально не отличается V>Тут мы можем подойти к понятию "души" и по наложенному на себя эмбарго я отстраняюсь от беседы
можем модойти к чему угодно
но воспользуемся гигиеническим инструментом старика Оккама и останемся на месте
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Да не. Пока как раз у вас это всего лишь ничем не подтверженная вера, что "Я" — это набор аксонов. У вас просто больше нет ничего материальноого и вы, разумеется, опираетесь на то, что какая-то конфигурация этого материального и приведет к появлению "Я". Вы оперируете с тем, что у вас есть.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>или 3, самый простой вариант — "там" не существеут
Фишка в том, что это невозможно подтвердить. Истину подтвердить можно. А вот то, что "там" не существует подтвердить невозможно . Вывод? " "Там" не существует " — не истина
Считайте это доказательством бытия от Varavva
Словоблудие, как любое из существующих доказательств бытия Бога
еще ни одно "не тело, а ты" не вернулось и не рассказало об этом
