• Sex differences in mean scores and in variance of intelligence are investigated
• Data is used from large samples collected in Romania for 6 different measures
• Included are over 15.000 participants, covering ages from 2 to 99 years
• Fewer than 10% of the possible comparisons exhibit sex differences
• Sex differences have a random pattern and are not replicated across measures
• Romanian data shows no support for sex differences in intelligence
Статья за paywall-ом, но ее наверняка можно скачать через scihub.
В общем, меня давно мучает вопрос — почему среди нас настолько мало женщин. Ведь это очень плохо для индустрии в целом, это повышает дефицит кадров, следовательно разрабатывать продукты становится сложнее, успешных продуктов российского производства на рынке появляется меньше, соответственно, меньше рабочих мест для всех нас. Сейчас мы еще входим в демографическую яму, ко всему прочему. Казалось бы — нужно повышать привлекательность профессии для женщин. Но ничего такого не наблюдается. На практике же, приходится часто слышать/читать чушь о том что женщины плохо подходят для креативной работы и о том что они больше подходят для рутинной и однообразной работы (тестирование, верстка). Такое мнение я встречал и среди коллег по работе (мужчин, само собой) и в рунете (на хабре например). Но это все не согласуется с моим опытом, я знаю много очень толковых женщин программистов и ученых. Откуда пошла эта тупость про предрасположенность к рутинной работе и почему мы (ит-индустрия) сами себе роем могилу не делая профессию привлекательной для максимально возможного количества людей?
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Тут недавно вышло новое исследование на тему различий интеллекта у мужчин и у женщин. Никаких существенных различий обнаружено не было.
А почему женщины слабее мужчин играют в шахматы? Почему так мало женщин-режиссеров, композиторов, художников?
Исключения всегда есть, но общий тренд заметен невооруженным взглядом.
Причины биологические. Женщине проще получить ресурсы через мужчину, чем самой их добывать.
Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>А почему женщины слабее мужчин играют в шахматы? Почему так мало женщин-режиссеров, композиторов, художников?
Кто сказал что слабее? Единственная причина, по которой мы видим меньше женщин-режиссеров/композиторов и художников, на мой взгляд — разница в воспитании мальчиков и девочек. Как это может мешать готовить специалистов женщин — не очень понятно.
CP>Исключения всегда есть, но общий тренд заметен невооруженным взглядом.
В IT заметен, иначе зачем бы мне это тред создавать. Но причины такого тренда понимаются неправильно, IMO.
CP>Причины биологические. Женщине проще получить ресурсы через мужчину, чем самой их добывать.
Ты озвучил не биологическую причину и я бы не был уверен в том, что это действительно так.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Единственная причина, по которой мы видим меньше женщин-режиссеров/композиторов и художников, на мой взгляд — разница в воспитании мальчиков и девочек. CK>Как это может мешать готовить специалистов женщин — не очень понятно.
я запутался
может, женщин-программистов мало потому, что остальным это неинтересно?
CK>В общем, меня давно мучает вопрос — почему среди нас настолько мало женщин. Ведь это очень плохо для индустрии в целом, это повышает дефицит кадров, следовательно разрабатывать продукты становится сложнее, успешных продуктов российского производства на рынке появляется меньше, соответственно, меньше рабочих мест для всех нас. Сейчас мы еще входим в демографическую яму, ко всему прочему. Казалось бы — нужно повышать привлекательность профессии для женщин. Но ничего такого не наблюдается. На практике же, приходится часто слышать/читать чушь о том что женщины плохо подходят для креативной работы и о том что они больше подходят для рутинной и однообразной работы (тестирование, верстка).
Я, как в некотором роде носитель женской логики, могу пояснить. Женщины достаточно охотно берутся за програмистскую работу вроде развесистого SQL в хранимках. Но, у такой работы есть особенность — ее результат предсказуем. Сидеть и проектировать что-нибудь большое и надежное, в той же NASA — они тоже могут.
А вот быренько поставить какой-нибудь сервис* на какой-нибудь линукс**, обмазать его соплями из bash*** и perl**** для устойчивости, да еще и нести ответственность за работоспособность этакого пирога из идиотизма, ошибок и торопливости — на такое подписываться среди женщин не находится желающих. Большая часть современного айти — это написание говнокода на скорость.
____________________________________________________
*состоящий из 10 слоев, криво написанных идиотами
**состоящий из 50 слоев, криво написанных особо отобранными идиотами
***писанного идиотами-одминами, которые не умеют писать парсеры, который ломается от пробела не там
****любители которого до сих пор сказать не могут, что у них там с циклическими ссылками и GC
Есть такая теория, которую я поддерживаю, что женщина-человек. А мужчина — расходный материал. Мужчина охраняет человеков от окружающей среды. Выпиливается в борьбе с другими мужчинами. Безвременно дохнет от болезней. И всё ради того, чтобы получить набор генов защиты от болезней, внешней среды . И через несколько поколений, наиболее успешные гены уже усваиваются женщинами-человеками.
Мне как мужику теория не нравится, но с другой стороны, лучше чем у богомолов.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Тут недавно вышло новое исследование на тему различий интеллекта у мужчин и у женщин. Никаких существенных различий обнаружено не было.
Общие умственные способности равны, но неравны изначальные предпочтения, да еще и тем более гормональный фон во время жизни.
Программирование — это из тех профессий, где требуется упоротость в хорошем смысле слова.
Почему мальчиков много в программировании — как бы это не печально, но это профессия не только вызывает социофобию, но и изначально у социофобов лучше идет.
У девушек проблем таких меньше — т.е. они изначально не существуют в мужском сообществе и акцента на упоротость у них нет. Коммуникабельность средней девушки выше, чем у мужчины. И уж тем более выше, чем у среднего программиста.
CK>Казалось бы — нужно повышать привлекательность профессии для женщин. Но ничего такого не наблюдается.
Зачем? Просто хочется "равенства"?
У меня на потоке 30% девушек. Чем меньше специальность была связана с программированием, тем симпатичнее были девушки.
Даже из тех, кто учился со мной — большинство в программирование в отличие от парней не пошли, хотя получали они оценки более халявно, чем парни.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>>А почему женщины слабее мужчин играют в шахматы? Почему так мало женщин-режиссеров, композиторов, художников? CK>Кто сказал что слабее? Единственная причина, по которой мы видим меньше женщин-режиссеров/композиторов и художников, на мой взгляд — разница в воспитании мальчиков и девочек. Как это может мешать готовить специалистов женщин — не очень понятно.
Да брось. Сейчас независимых и самодостаточных женщин уже набралась достаточная критическая масса. Эта прослойка достаточно обеспечена. И декларируют, что они сами всего добились и им никто не нужен.
Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что ресурсы эти женщины преимущественно получили от мужчин: отцов, мужей, любовников. Среди них редко встретишь женщин, которые сами что-то создали с нуля.
И сейчас им никто не мешает творить. А вот стоит нарисоваться рядом еще более перспективному мужчине, чем она сама, то она сразу включает свои основные таланты.
И эти таланты именно биологические!
CP>>Причины биологические. Женщине проще получить ресурсы через мужчину, чем самой их добывать. CK>Ты озвучил не биологическую причину и я бы не был уверен в том, что это действительно так.
GlebZ выше в целом верно описал биологическую причину. Женщине проще понравиться мужчине и обеспечить ресурсы для воспроизводства потомства, чем самой эти ресурсы добывать. Именно поэтому они прежде всего вкладывают в сиськи, жопы, косметику. А не в учебник Страуструпа. )
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>Я, как в некотором роде носитель женской лог КаБабочка полетела?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
GZ>Есть такая теория, которую я поддерживаю, что женщина-человек. А мужчина — расходный материал. Мужчина охраняет человеков от окружающей среды. Выпиливается в борьбе с другими мужчинами. Безвременно дохнет от болезней. И всё ради того, чтобы получить набор генов защиты от болезней, внешней среды . И через несколько поколений, наиболее успешные гены уже усваиваются женщинами-человеками. GZ>Мне как мужику теория не нравится, но с другой стороны, лучше чем у богомолов.
Так это и в другую сторону работает
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>Причины биологические. Женщине проще получить ресурсы через мужчину, чем самой их добывать.
Это не биологическая, а социальная причина. И мужчины тут тоже играют свою роль: им проще держать женщин в зависимом положении, попутно обеспечивая их ресурсами, чем позволить им вести равную игру.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Кто сказал что слабее? Единственная причина, по которой мы видим меньше женщин-режиссеров/композиторов и художников, на мой взгляд — разница в воспитании мальчиков и девочек. Как это может мешать готовить специалистов женщин — не очень понятно.
А мужики не кормят грудью только из-за воспитания — потому как могут вырабатывать грудное молоко, и в исключительных случаях это происходит.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Это не биологическая, а социальная причина.
Причина действительно социальная. Женщины действительно гораздо больше подвержены правилам социума нежели мужчины. Только вот заковыка, чтобы создать действительно что-либо стоящее, нужно стать в известной степени асоциальным ( как здесь написали — "упороться в хорошем смысле" ), а на это нужны яйца. А яйца, извините, это уже биологический фактор.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>>Причины биологические. Женщине проще получить ресурсы через мужчину, чем самой их добывать.
Pzz>Это не биологическая, а социальная причина. И мужчины тут тоже играют свою роль: им проще держать женщин в зависимом положении, попутно обеспечивая их ресурсами, чем позволить им вести равную игру.
Выплата пенсии старикам имеет социальные причины. А вот проникновение членом в красивое тело — биологические! Равно как и желание подставить свое тело под чужой член с определенными последствиями.
Каким образом мужчины не позволяют равную игру?
Серена Уильямс и Новак Джокович получают за победы в теннисе одинаковый гонорар. При этом Серена проиграет и 1000-й ракетке у мужчин, который зарабатывает крохи.
Наоборот, сейчас женщинам подыгрывают и тянут их вверх, назначают всякие проценты в парламенте и т.п.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>>Причины биологические. Женщине проще получить ресурсы через мужчину, чем самой их добывать.
Pzz>Это не биологическая, а социальная причина. И мужчины тут тоже играют свою роль: им проще держать женщин в зависимом положении, попутно обеспечивая их ресурсами, чем позволить им вести равную игру.
Мужики — дебилы. Ну какое может быть зависимое положение при современном СК? видимость сплошная. В итоге, пока нужно — женщина делает вид что она слабая и зависимая, а как ей этот мужик нафиг не сдался — сразу становится хищницей, с легкостью уводящей пол имущества и использующей детей для манипуляция и шантажа мужика. Реальные зависимые в современном мире — это мужчины. вот уж где по всем законам получается слабый юридически пол.
Здравствуйте, antropolog, Вы писали:
A>Причина действительно социальная. Женщины действительно гораздо больше подвержены правилам социума нежели мужчины. Только вот заковыка, чтобы создать действительно что-либо стоящее, нужно стать в известной степени асоциальным ( как здесь написали — "упороться в хорошем смысле" ), а на это нужны яйца. А яйца, извините, это уже биологический фактор.
Глупости все это. Стив Джобс, который, как считается "создал что-либо стоящее" и изо всех сил изображал из себя асоциального человека, был ничуть не менее социальным, чем любой банковский клерк. Просто он играл несколько другую роль, но тоже вполне социально приемлимую.
Мне пришлось некоторое время проработать под руководством высокофункционального социапата. Я и двух месяцев не выдержал, и уволился к чертовой матери, не имея запасного варианта, хоть он и пытался в нашем последнем разговоре объяснить мне, что на самом деле я не хочу уходить
Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>Выплата пенсии старикам имеет социальные причины. А вот проникновение членом в красивое тело — биологические! Равно как и желание подставить свое тело под чужой член с определенными последствиями.
Проникновение членом в предназначенное для этого отверсие — это крошечный эпизод в нашей жизни. Сколько времени в год вы проводите именно за этим занятием, и сколько времени занимают все прочие дела?
Даже если ограничить рассмотрение именно взаимотношениями между мужчинами и женщинами, секс — лишь малая часть этих взаимоотношений.
CP>Каким образом мужчины не позволяют равную игру?
Социум в среднем устроен так, что престижная и высокооплачиваемая работа чаще достается мужчинам. По видимому, в среднем обе стороны согласны с такой практикой, хотя сейчас и есть откровенная тенденция к изменению этого соотношения.
CP>Серена Уильямс и Новак Джокович получают за победы в теннисе одинаковый гонорар. При этом Серена проиграет и 1000-й ракетке у мужчин, который зарабатывает крохи.
Разве из единичного случая можно делать статистические выводы?
CP>Наоборот, сейчас женщинам подыгрывают и тянут их вверх, назначают всякие проценты в парламенте и т.п.
Да, потому что появилась идея, что равноправие полов хорошо для развития человечества. Не все эту идею разделяют, впрочем.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Социум в среднем устроен так, что престижная и высокооплачиваемая работа чаще достается мужчинам. По видимому, в среднем обе стороны согласны с такой практикой,
бинго!
Pzz>Да, потому что появилась идея, что равноправие полов хорошо для развития человечества. Не все эту идею разделяют, впрочем.
равноправие полов хорошо для развития человечества
и слава богу, что оно есть
CK>В общем, меня давно мучает вопрос — почему среди нас настолько мало женщин. Ведь это очень плохо для индустрии в целом, это повышает дефицит кадров, следовательно разрабатывать продукты становится сложнее, успешных продуктов российского производства на рынке появляется меньше, соответственно, меньше рабочих мест для всех нас. Сейчас мы еще входим в демографическую яму, ко всему прочему. Казалось бы — нужно повышать привлекательность профессии для женщин. Но ничего такого не наблюдается. На практике же, приходится часто слышать/читать чушь о том что женщины плохо подходят для креативной работы и о том что они больше подходят для рутинной и однообразной работы (тестирование, верстка). Такое мнение я встречал и среди коллег по работе (мужчин, само собой) и в рунете (на хабре например). Но это все не согласуется с моим опытом, я знаю много очень толковых женщин программистов и ученых. Откуда пошла эта тупость про предрасположенность к рутинной работе и почему мы (ит-индустрия) сами себе роем могилу не делая профессию привлекательной для максимально возможного количества людей?
Женщина должна заботиться о деятх и создавать уют. Но вы, конечно, можете питаться полуфабрикатами.
