Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>Игра в шахматы и го способствуют?
Достоверно известно одно — развитию мозга способствует смена области деятельности и приобретение новых навыхов. При этом навыки совершенно не обязаны отличаться какой то интеллектуальностью. Научится, если еще не умеешь, кататься на коньках, на сноуборде, на виндсерфинге и кайте, изучение новых языков — все это тоже работает не хуже шахмат.
А вот занятие строго одним родом деятельности, даже суперинтеллектуальным, способствует только деградации.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>Игра в шахматы и го способствуют?
Заведи на биржу порядка $10K, если не сольёшь в первый год, то значит у тебя имеется интеллект, далее ставить задачу обеспечить 100% годовых прибыли от торговли, решение этой задачи отлично развивает интеллект, совсем по-другому начинаешь смотреть на мир людей и понимать его, а главное, иначе начинаешь воспринимать информацию, не в режиме цыплёнка-вызубрить и принять всё как должное, который прививали в школярниках, ВУЗ-ах и прочих инкубаторах, а на более качественном объективном уровне, а качественная, в определённом смысле, обработка информации есть ключевая составляющая интеллекта.
R>По-моему, лучшее развитие для интелекта — это развитие абстрактного мышления. Чему программирование, в частности разработка комплексных и целостных решений, например каких-нибудь движков игровых или фреймвороков, как раз способствует.
Лучшее для развития абстрактного мышления-это математика. Программирование-там 80% работы есть тупая зубрёжка API, спецификаций, исходников и пр. рутина. Зачем лишние сущности?
Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>Игра в шахматы и го способствуют?
Интеллект — это такая штука, которая нужна только в конкретных проявлениях.
Если натренируешься на шахматах, то совсем не факт, что это тебе поможет где-то ещё.
Определи, зачем конкретно тебе его развивать (для каких целей и задач), и тренируйся на этих задачах.
Здравствуйте, Ruslan, Вы писали:
R>Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>>Игра в шахматы и го способствуют?
Смешно слушать. Про 2000 начал и окончаний бред. Савельев просто не владеет материалом, сила шахматиста складывается из нескольких составлящих и хорошая память стоит далеко не на первом месте
В зависимости от контроля наиболее важными составляющими ялвяются либо оценка позиции или чувство позиции и составление плана(при длинном контроле), либо скорость и точность счета вариантов (в быстрых шахматах или блице).
И то и другое можно натренировать, либо просто изучая теорию, либо играя много партий и тем самым развивать чутье позиции, комбинаторное зрение и т.д.
Насколько это влияет на интеллект сложно сказать, очевидно что люди, которое быстро обучаются становятся хорошими шахматистами, поэтому как правило шахматистов относят к интеллектуалам, но это не значит что именно благодаря шахматам они стали такими.
Как выше заметили надо сначала разобраться, что такое интеллект, ок пускай это способность решать новые задачи, которые до этого не встречались человеку (или не человеку).
Тогда, чтобы догадаться что висящий банан можно сбить палкой нужно решить переборную задачу, мысленно попробовать разные варианты, нужно построить логические цепочки, нужно обратиться к памяти, чтобы вытащить оттуда свойства предметов и их поведение.
Значит, чем больше ты знаешь об окружающем мире, тем точнее модель которую ты строишь.
Чем больше ты знаешь паттернов решения похожих задач, тем с большей вероятностью ты сможешь применить их в решение текущей задачи.
Чем быстрее ты перебираешь варианты и строишь логические цепочки (точные цепочки, я заметил у многих с этим проблема), тем быстрее ты найдешь решение задачи.
Конечно это все сильно упрощенно, наверняка есть куча примеров, когда нужно задействовать что-то еще.
Но если отталкиваться от примера с бананом, получается, что чем больше ты знаешь, тем умнее становишься, чем больше задач решаешь, тем выше вероятность перенести решение на новую проблему.
Эти вещи со 100% вероятностью прокачиваются.
Насчет скорости перебора вариантов не уверен, что это можно прокачать, в том числе с помощью шахмат, но чем больше ассоциаций у тебя в голове, тем быстрее и легче всплывают в голове связанные вещи.
А ассоциации это нейронные связи, т.е. надо создавать дорожки в голове от одной информации к другой, возможно нужно иметь много впечатлений, не зацикливаться на однотипной деятельности, использовать разные отделы головного мозга, чтобы построить как можно больше связей. Так же это должно помочь находить новые идеи, поскольку ты можешь перемещаться от одной сущности к другой очень быстро.
Если смотреть с этой точки зрения, то фокусирование на шахматах на пользу не пойдет, но в меру может оказаться достаточно полезным.
Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>Игра в шахматы и го способствуют?
Например, много читать, обдумывать прочитанное и обсуждать самому с собою (мысленно, конечно — удобно это делать за рулем на знакомой дороге). И материал должен быть — не лукьяненки с бакуниными.
Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>>>в чем разница?
A>>Мозг затачивается на разные задачи. Ваш КО.
D>кто говорит, что нужно только играть в шахматы и больше ничего не делать?
Ещё раз говорю, что задачи бывают разные.
Как ты думаешь, решению каких задач помогают шахматы?
Почему не учиться решать эти задачи непосредственно, без помощи шахмат?
D>>>почему и чем они вредны?
A>>Потому что привыкаешь жить в очень ограниченном мире с очень небольшим количеством заранее известных ходов. A>>Это полностью убивает возможность совершить хоть какое-нибудь открытие.
D>с чего это вдруг? допустим я — сантехник. и я начал играть в шахматы в свободное время. раньше я в них не играл. я стану глупее?
Во-первых, ты не сантехник.
Во-вторых, разумеется.
Мозг будет более заточен на одни задачи (шахматы) и менее заточен на другие.
Как сантехник ты станешь глупее. Особенно если учесть, что у сантехника мозгов и так было мало.
На Каспарова посмотри. Он же ведь реально верит в Фоменко!
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>сантехник решает сложные и творческие задачи. вы попробуйте разобрать кран неизвестной конструкции. а еще нужно устранить течь. так что не нужно на сантехников наезжать.
Это можно сказать про большинство других "рабочих" профессий. Сосед сварщик рассказывал какие они арматурные каркасы складывают, сложные узоры из сотен тонн арматуры, загнутой в самую разную геометрическую форму, и всё по чертежам с точностью, чтоб расхождение, сложенной по чертежу арматуры, было не более 5 mm от чертёжного рисунка. Тут без бутылки творческой смекалки не обойдёшься. Это только офисные крысы думают, что только у них работа умственная, всем остальным думать не нужно ни капли, а на самом деле, всё как раз наоборот.
Регулярно решать сложные задачи, требующие умственного напряжения. Что это именно (школьно-олимпиадные задачи, сложные шахматные этюды или серьезные проекты для программиста) не так важно — полезно будет в любом случае.
D>Игра в шахматы и го способствуют?
Способствует.
Плюс эрудиция. Читать серьезные книги, хотя бы научно-популярные, вникать, думать.
в детстве — точно да
мои тренеры по шахматам рассказывали ряд своих и знакомых наблюдений, когда школьная оценка по математике менялась в зависимости от начала/приостановки шахматных тренировок
еще помогает развить способность устойчиво держать в памяти контекст
сейчас играю только в блиц для развлекухи, ибо мозг контекстами и так как правило перегружен
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.... (А.С. Пушкин ? )
Взять какой-нибудь толстый учебник по философии и прочитать. Если из учебника поймешь что такое интеллект, то перечитать еще раз. А потом еще раз. А потом, когда решиш что интеллект это миф, можешь задать себе вопрос — что такое миф. И т.д.
D>Игра в шахматы и го способствуют?
Точно можно утверждать, что играть в шахматы и го будешь лучше .
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Лучшее для развития абстрактного мышления-это математика. Программирование-там 80% работы есть тупая зубрёжка API, спецификаций, исходников и пр. рутина. Зачем лишние сущности?
Если исходить из идеи, что абстрактное мышление -- это способность выявлять общее, закономерности, делать прогнозы выводы, ИЗ РЕАЛЬНХ СИТУЦИЙ И ДАННЫХ, то математика -- это совсем и не обязательно лучшее...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>>>интеллект -- это и в Африке интеллект, не?
A>>Нет. A>>Более того, некоторые упражнения (например шахматы) просто вредны.
D>в чем разница?
Мозг затачивается на разные задачи. Ваш КО.
D>почему и чем они вредны?
Потому что привыкаешь жить в очень ограниченном мире с очень небольшим количеством заранее известных ходов.
Это полностью убивает возможность совершить хоть какое-нибудь открытие.
Здравствуйте, Submitter, Вы писали:
BDA>>Например, много читать, обдумывать прочитанное и обсуждать самому с собою (мысленно, конечно — удобно это делать за рулем на знакомой дороге). И материал должен быть — не лукьяненки с бакуниными.
S>А как обдумывать? В этом-то и вопрос: как развить (научиться) эту способность "обдумывать"? Как правильно обдумывать?
Если вам не надо обдумывать, вы сразу видите суть — поздравляю, вы гений. У меня так не получается. Простой пример: как я рассказывал (и буду рассказывать при любом удобном случае!), мне довелось прочитать замечательного автора, Дэвида Дойча. В порядке рекламных заголовков из МК: он легко закрывает такие важнейшие вопросы жизни, Вселенной и всего такого, как вопрос свободы воли, например. Или, что будет, если (при условии, что путешествия во времени не запрещены законами природы и когда-нибудь мы построим подходящее сооружение) убить своего дедушку. Или (поактуальнее немного пример), почему про электрон говорят, что это и волна, и частица (БЛДЖД! Волна это то, что происходит с совокупностью частиц! Исходное утверждение выглядит как «Ворона дерево стол»! А если нет, вы никогда не пробовали понять соответствующий раздел физики, а «принимали как данность»... то есть, тупо заучивали). Но самое интересное у него не то, какие вопросы он ЗАкрывает, а то, какие вопросы он ОТкрывает. Какой должна быть теория AI, например.
Так вот, когда это читаешь, все выглядит максимально разумно. И тебе кажется, что ты все понимаешь. Но спустя какое-то время, ты находишь на RSDN постинг Sinclair'а, которому кажется, что pattern recognizing — это основа интеллекта. И происходит зависон. Я не могу с ходу сопоставить это утверждение с уже прочитанным и понять, как оно соотносится. Что это — другая формулировка прочитанного, идея в рамках общего вектора, опровержение прочитанного, что? С ходу я могу только почувствовать, что эта идея мне не нравится. Дальше я сажусь за руль и вместо того, чтобы слушать 3.14...бола Соловьева по радио (как делает большинство коллег), начинаю рассуждать. В формате «Невидимое письмо Sinclair'у». За полчаса езды получается страница текста, с десятком правок, которую я три раза мысленно полностью перечитывал. Постить это я, чаще всего, не пощу, лень экспортировать. Это же надо весь бэкграунд (контекст, который для меня очевиден, а для других нет) заодно записать — если просто сошлешься для этого на Докинза или Дойча, хрен же кто прочитает. Но думать — думаю.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>>Кто скажет про ТРИЗ? Пробовал кто-нибудь заниматься — решать задачи? Проявилось ли полученные навыки (если они есть) в жизни?
S>а где-то есть задачники по ТРИЗ? я б порешал
BDA> Если это так, почему я первый напомнил? А до меня предлагали только ТРИЗ, биржу, и не залипать?
Потому что каждый напомнил то, что его лично больше всего поразило. А в стандартных подходах ничего такого нет, чем можно померяться... Видимо ты к своему выводу пришел уже после школы, и для тебя тот факт, что можно составлять тексты самостоятельно, а не читать готовые — откровение.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>вы попробуйте разобрать кран неизвестной конструкции.
Нет ничего полностью неизвестного, в самом новейшем кране будут сотни старых инженерных решений и всего пара новых. Разобрав тысячи различных кранов, разобрать новый будет просто.
Это для тебя сложно, потому что ты с ними дела на постоянной основе не имеешь, и большинство применяемых решений не знаешь, а ведь большинству из них уже минимум десятки лет.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Neir0, Вы писали:
N>А ассоциации это нейронные связи, т.е. надо создавать дорожки в голове от одной информации к другой, возможно нужно иметь много впечатлений, не зацикливаться на однотипной деятельности, использовать разные отделы головного мозга, чтобы построить как можно больше связей. Так же это должно помочь находить новые идеи, поскольку ты можешь перемещаться от одной сущности к другой очень быстро.
Конкретно это умение хорошо прокачивает спорт. ЧГК. Но является ли зантачьё интеллектуалами?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
N>>А ассоциации это нейронные связи, т.е. надо создавать дорожки в голове от одной информации к другой, возможно нужно иметь много впечатлений, не зацикливаться на однотипной деятельности, использовать разные отделы головного мозга, чтобы построить как можно больше связей. Так же это должно помочь находить новые идеи, поскольку ты можешь перемещаться от одной сущности к другой очень быстро. E>Конкретно это умение хорошо прокачивает спорт. ЧГК. Но является ли зантачьё интеллектуалами?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>>Игра в шахматы и го способствуют?
vsb>Смотря что ты называешь интеллектом. В целом, думаю, да. Хотя программисту, на мой взгляд, интересней решать олимпиадные задачи.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>>интеллект -- это и в Африке интеллект, не?
A>Нет. A>Более того, некоторые упражнения (например шахматы) просто вредны.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>>Игра в шахматы и го способствуют? 0>Интеллект — это такая штука, которая нужна только в конкретных проявлениях. 0>Если натренируешься на шахматах, то совсем не факт, что это тебе поможет где-то ещё. 0>Определи, зачем конкретно тебе его развивать (для каких целей и задач), и тренируйся на этих задачах.
для любых задач, не только программирование, не только шахматы, вообще любых. можно тогда назвать это соображалкой, если так проще.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>>Игра в шахматы и го способствуют?
AVK>Достоверно известно одно — развитию мозга способствует смена области деятельности и приобретение новых навыхов. При этом навыки совершенно не обязаны отличаться какой то интеллектуальностью. Научится, если еще не умеешь, кататься на коньках, на сноуборде, на виндсерфинге и кайте, изучение новых языков — все это тоже работает не хуже шахмат. AVK>А вот занятие строго одним родом деятельности, даже суперинтеллектуальным, способствует только деградации.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>>в чем разница?
A>Мозг затачивается на разные задачи. Ваш КО.
кто говорит, что нужно только играть в шахматы и больше ничего не делать?
D>>почему и чем они вредны?
A>Потому что привыкаешь жить в очень ограниченном мире с очень небольшим количеством заранее известных ходов. A>Это полностью убивает возможность совершить хоть какое-нибудь открытие.
с чего это вдруг? допустим я — сантехник. и я начал играть в шахматы в свободное время. раньше я в них не играл. я стану глупее?
Здравствуйте, Submitter, Вы писали:
S>Кто скажет про ТРИЗ? Пробовал кто-нибудь заниматься — решать задачи? Проявилось ли полученные навыки (если они есть) в жизни?
Пробовал. В каком-то смысле это помогает.
Но надо понимать, что большинство книг заточено под механические задачи.
А сам Альтшулер слишком любил применять изменение свойств металла температурой.
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>Например, много читать, обдумывать прочитанное и обсуждать самому с собою (мысленно, конечно — удобно это делать за рулем на знакомой дороге). И материал должен быть — не лукьяненки с бакуниными.
А как обдумывать? В этом-то и вопрос: как развить (научиться) эту способность "обдумывать"? Как правильно обдумывать?
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
BDA>>Например, много читать, обдумывать прочитанное и обсуждать самому с собою (мысленно, конечно).
AS>фуф, я уж думал, что ты моя учительника по литературе и предложишь ещё и сочинения писать...
Да это, практически, одно и то же. Только тема всегда свободная, весь текст приходится держать (и править) в голове, и вместо бабушки, начитавшейся советских методичек, двойки ставит жизнь.
А вы что думали? Что от этого куда-то деться можно?
Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>с чего это вдруг? допустим я — сантехник. и я начал играть в шахматы в свободное время. раньше я в них не играл. я стану глупее?
Нет, конечно. Не обращай внимания. Если ты не собираешься становиться гроссмейстером (а ты не собираешься, да и поздно уже), то просто неплохо играть в шахматы — однозначно полезно.
Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>для любых задач, не только программирование, не только шахматы, вообще любых. можно тогда назвать это соображалкой, если так проще.
А почему ты считаешь, что такой "сферический интеллект в вакууме" — это нечто реально?
Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>Игра в шахматы и го способствуют?
Тут, в принципе, уже говорили, что для полноценного ответа на вопрос нужно сначала хорошо разобраться в том, что такое "интеллект", и что такое его "развитие".)
Го и шахматы, мне кажется, способствуют, конечно, но не уверен, что в них удастся достаточно углубиться с таким утилитарным подходом, ими скорее стоит заниматься "из любви к искусству".
Из того, что точно будет иметь эффект и сравнительно легко реализуемо, — я бы посоветовал медитацию.) Вот, например, десятидневный ретрит здесь — http://www.ru.dhamma.org/Kursy-v-Rossii.ru_coursesinrussia.0.html. Ехать можно без подготовки, если выдержите все 10 дней — удивительный эффект гарантирован.) Только записаться сложно, свободные места заканчиваются буквально в первую минуту после открытия регистрации, но, я думаю, программист сможет при помощи скрипта, например, обеспечить себе попадание в число первых отправивших анкету.) Можно, конечно, попробовать и самостоятельные занятия, но без опыта и человека, который может что-то подсказать, добиться сразу ощутимого эффекта будет маловероятно, мне кажется.)
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
BDA>> А вы что думали?
AS>Я думал, что Вы легко распознаете мой ироничный намёк на то, что это совершенно стандартная методика, которой учат в школе. Но Вы иронию не увидели.
Если это так, почему я первый напомнил? А до меня предлагали только ТРИЗ, биржу, и не залипать?
На самом деле, я просто не знаю, чему сейчас учат в школе в средних и старших классах — детей такого возраста нет. То, чему учат в младших — знаю, и не в восторге.
Здравствуйте, Submitter, Вы писали:
S>Кто скажет про ТРИЗ? Пробовал кто-нибудь заниматься — решать задачи? Проявилось ли полученные навыки (если они есть) в жизни?
Здравствуйте, jahr, Вы писали:
J>Из того, что точно будет иметь эффект и сравнительно легко реализуемо, — я бы посоветовал медитацию.) Вот, например, десятидневный ретрит здесь — http://www.ru.dhamma.org/Kursy-v-Rossii.ru_coursesinrussia.0.html. Ехать можно без подготовки, если выдержите все 10 дней — удивительный эффект гарантирован.) Только записаться сложно, свободные места заканчиваются буквально в первую минуту после открытия регистрации, но, я думаю, программист сможет при помощи скрипта, например, обеспечить себе попадание в число первых отправивших анкету.) Можно, конечно, попробовать и самостоятельные занятия, но без опыта и человека, который может что-то подсказать, добиться сразу ощутимого эффекта будет маловероятно, мне кажется.)
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
A>Как сантехник ты станешь глупее. Особенно если учесть, что у сантехника мозгов и так было мало.
сантехник решает сложные и творческие задачи. вы попробуйте разобрать кран неизвестной конструкции. а еще нужно устранить течь. так что не нужно на сантехников наезжать.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
A>>Как сантехник ты станешь глупее. Особенно если учесть, что у сантехника мозгов и так было мало. М>сантехник решает сложные и творческие задачи. вы попробуйте разобрать кран неизвестной конструкции. а еще нужно устранить течь. так что не нужно на сантехников наезжать.
Первый раз разобрать, или когда я их за свою жизнь разобрал несколько тысяч?
Обычно в России в сантехники идут те, кто не смог поступить в институт.
В любом случае шахматы для сантехника — это вредно.
Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
D>ты что предлагаешь делать? или как ты определяешь интеллект?
Я сейчас испанский изучаю. Так вот inteligente по испански — это умный.
Если не веришь мне, спроси у мышъха.
Ум может быть заточен на разные задачи:
1) Счётно-переборные задачи (тут шахматы наверное помогают).
2) Поисковые задачи (как археология)
3) Поиск закономерности
4) Изобретения
5) Научные задачи, совершение открытий.
6) Социальные задачи, умение чувствовать эмоции оппонента, искать компромисы, совершать обман, избегать обмана.
7) Командно-административные задачи, умение манипулировать людьми.
8) Психологические задачи, например умение клеить девок.
9) Литература, музыка и прочие искусства.
10) Здоровье, спорт и футбол.
Мои пункты частично пересекаются, но это просто чтобы ты понимал,
что ум применим не только к школьным задачкам.
Как ты думаешь, какую часть этих задач помогают решать шахматы?
Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>Игра в шахматы и го способствуют?
Если в Москве живёшь, попробуй, например, сюда стукнуться, если в Питере, то сюда, например, постучись...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>Как сантехник ты станешь глупее. Особенно если учесть, что у сантехника мозгов и так было мало. М>>сантехник решает сложные и творческие задачи. вы попробуйте разобрать кран неизвестной конструкции. а еще нужно устранить течь. так что не нужно на сантехников наезжать.
A>Первый раз разобрать, или когда я их за свою жизнь разобрал несколько тысяч?
я ж сказал -- неизвестной конструкции
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>Игра в шахматы и го способствуют?
Бег в лесу — гораздо более интеллектуальное занятие, ибо упомянутые задачи реализованы на тупых машинах, а вот бег — пока нет. Boston Dynamics — попытка очень неуклюжая.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>>в чем разница? D>>почему и чем они вредны?
M>Посмотрите, что стало с Каспаровым.
епту, посмотрите что становится с программистами, с писателями, с учеными, учетелями в университетах. некоторыми. кто говорит, что нужно день и ночь играть?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Я сейчас испанский изучаю. Так вот inteligente по испански — это умный.
да, ты умный. а я уже puedo hablar.
A>Ум может быть заточен на разные задачи: A>1) Счётно-переборные задачи (тут шахматы наверное помогают). A>2) Поисковые задачи (как археология) A>3) Поиск закономерности A>4) Изобретения A>5) Научные задачи, совершение открытий. A>6) Социальные задачи, умение чувствовать эмоции оппонента, искать компроомисы, совершать обман, избегать обмана. A>7) Командно-административные задачи, умение манипулировать людьми. A>8) Психологические задачи, например умение клеить девок. A>9) Литература, музыка и прочие искусства. A>10) Здоровье, спорт и футбол.
A>Мои пункты частично пересекаются, но это просто чтобы ты понимал, A>что ум применим не только к школьным задачкам.
A>Как ты думаешь, какую часть этих задач помогают решать шахматы?
думаю, что многие, если не все. если интеллект развивать с помощью шахмат, то эти задачи будет проще решить.
Ну это ещё в Шерлоке Холмсе написал Конан Дойл. Для того, чтобы стать великим сыщиком с непревзойдённой логикой,
надо перестать интересоваться отвлеченными фактами, типа того, что земля вращается вокруг солнца.
Шерлок Холмс: Коперник? Знакомая фамилия. Что он сделал?
Доктор Ватсон: Боже мой, так ведь это же он открыл, что Земля вращается вокруг Солнца! Или этот факт вам тоже неизвестен?
Шерлок Холмс: Но мои глаза говорят мне, что, скорее, Солнце вращается вокруг Земли. Впрочем, может быть, он и прав, ваш… как его — Коперник.
Доктор Ватсон: Простите меня, Холмс… Вы человек острого ума, это сразу видно! Вы превосходно знаете химию… Как же Вы не знаете… вещей, которые известны каждому школьнику?!
Шерлок Холмс: Ну, когда я был школьником, я это знал, а потом основательно забыл.
Доктор Ватсон: Вы что, хвастаетесь своим невежеством?!
Шерлок Холмс: А Вы, Ватсон, можете отличить грязь на Ридженс-стрит от грязи на Пиккадилли? Или пепел гаванской сигары от пепла манильской? Или можете мне сказать, что написано в третьем параграфе «Уложения о наказаниях Британской империи»? Можете?
Доктор Ватсон: Но ведь я говорю об элементарных вещах, которые знает каждый!
Шерлок Холмс: Но я-то не каждый, Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что её не достанешь. Я делаю по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.
Доктор Ватсон: Учение… Коперника… по-Вашему, хлам?!
Шерлок Холмс: Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца.
Доктор Ватсон: То есть… то есть… ка́к — допустим?!
Шерлок Холмс: Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моём деле это не пригодится!
Доктор Ватсон: Как ужасно было бы жить в мире, где не с кем было бы поговорить о поэзии… о живописи… о политике… Где каждый знает только то, что ему нужно… для дела.
Шерлок Холмс: Ватсон!
Доктор Ватсон: Извините.
Шерлок Холмс: Мистер Ватсон! Ватсон, я могу Вас утешить: дело в том, что таких людей, как я, в мире очень немного. Может быть даже, я такой один.
D>>для любых задач, не только программирование, не только шахматы, вообще любых. можно тогда назвать это соображалкой, если так проще. 0>А почему ты считаешь, что такой "сферический интеллект в вакууме" — это нечто реально?
совокупную мощь никто не отменял
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.... (А.С. Пушкин ? )
Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>>Посмотрите, что стало с Каспаровым.
D>епту, посмотрите что становится с программистами, с писателями, с учеными, учетелями в университетах. некоторыми. кто говорит, что нужно день и ночь играть?
Ну если ты не будешь весь день играть, это значит, что вред будет несколько меньше.
Это так же, как поглощать цианистый калий малыми дозами. Можно, но зачем?
Здравствуйте, SaprXM, Вы писали:
0>>А почему ты считаешь, что такой "сферический интеллект в вакууме" — это нечто реально?
SXM>совокупную мощь никто не отменял
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Достоверно известно одно — развитию мозга способствует смена области деятельности и приобретение новых навыхов. При этом навыки совершенно не обязаны отличаться какой то интеллектуальностью. Научится, если еще не умеешь, кататься на коньках, на сноуборде, на виндсерфинге и кайте, изучение новых языков — все это тоже работает не хуже шахмат.
+ развитие мелкой моторики даёт позитивный эффект, например игра на музыкальных инструментах.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
D>>епту, посмотрите что становится с программистами, с писателями, с учеными, учетелями в университетах. некоторыми. кто говорит, что нужно день и ночь играть?
A>Ну если ты не будешь весь день играть, это значит, что вред будет несколько меньше. A>Это так же, как поглощать цианистый калий малыми дозами. Можно, но зачем?
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>+ развитие мелкой моторики даёт позитивный эффект, например игра на музыкальных инструментах.
Да любая непривычная нагрузка на мозг. Мозг не инженеры делали, там все плотно взаимосвязано, и если человек сталкивается с какими то трудностями, то неокортекс нагружается по полной, даже если нагрузка не особо интеллектуальная.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
vsb>>Смотря что ты называешь интеллектом. В целом, думаю, да. Хотя программисту, на мой взгляд, интересней решать олимпиадные задачи.
D>интеллект -- это и в Африке интеллект, не?
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
D>>для любых задач, не только программирование, не только шахматы, вообще любых. можно тогда назвать это соображалкой, если так проще. 0>А почему ты считаешь, что такой "сферический интеллект в вакууме" — это нечто реально?
Я бы определил это задачами, которые помогают бороться с паркинсоном.
Шахматы и го, вроде, должны это делать.
Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>откуда в шахматах вред?
Приходит мужик(М) домой после 12. Жена (Ж) спрашивает:
Ж: Ты где был?
М: В шахматы играл.
Ж: А что от тебя водкой пахнет?
М: А что, должно шахматами пахнуть?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>>интеллект -- это и в Африке интеллект, не?
A>Нет. A>Более того, некоторые упражнения (например шахматы) просто вредны.
Здравствуйте, Neir0, Вы писали:
N>Здравствуйте, Ruslan, Вы писали:
R>>Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>>>Игра в шахматы и го способствуют?
N>Смешно слушать. Про 2000 начал и окончаний бред. Савельев просто не владеет материалом, сила шахматиста складывается из нескольких составлящих и хорошая память стоит далеко не на первом месте N>В зависимости от контроля наиболее важными составляющими ялвяются либо оценка позиции или чувство позиции и составление плана(при длинном контроле), либо скорость и точность счета вариантов (в быстрых шахматах или блице). N>И то и другое можно натренировать, либо просто изучая теорию, либо играя много партий и тем самым развивать чутье позиции, комбинаторное зрение и т.д.
Не согласен.
Я сам в шахматы играю уже достаточно давно (любительски). Но могу сказать что статегического там мало, а вот комбинаторики там много. Комбинаторика покрывается простым перебором. Слабость/сильность позиции помогает только уменьшить количество вариантов, зная что определённая часть стабильна, туда можно особо не вглядываться — очень помогает увеличивать глубину.
Начало партии — критический момент, пойдя в изобретательство обязательно попадёшь не туда и окажешься со слабой позицией в роли защищающегося — все твои шансы только свести всё на обмен и в ничью. Потому знание 2000 начал "на зубок", особенно неочевидных — просто прекрасное подспорье. В началах там же куча своих ловушек.
У мя никак не шло с шахматами, всё время проигрывал как раз потому что расматривал шахматы как поле стратегии. Но там малейший недосмотр, вилка, ты теряешь фигуру и всё. Компу в целом плювать как страшно ты задумал играть. Про-игроки просто ищут слабость в твоей позиции и увеличивают на неё давление.
С появлением lichess — начал играть паззлы, и у мя попёрло и в обычной игре. Теперь я вижу шахматы как один большой паззл и проигрывать в него мне уже не страшно.
Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>Игра в шахматы и го способствуют?
По-моему, лучшее развитие для интелекта — это развитие абстрактного мышления. Чему программирование, в частности разработка комплексных и целостных решений, например каких-нибудь движков игровых или фреймвороков, как раз способствует.
Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Ну если ты не будешь весь день играть, это значит, что вред будет несколько меньше. A>>Это так же, как поглощать цианистый калий малыми дозами. Можно, но зачем?
D>откуда в шахматах вред?
Здравствуйте, Darooma, Вы писали:
D>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Я сейчас испанский изучаю. Так вот inteligente по испански — это умный.
D>да, ты умный. а я уже puedo hablar.
Ну вот помогают тебе шахматы в изучении испанского?
Если да, то как?
A>>Ум может быть заточен на разные задачи: A>>[Skip] A>>Как ты думаешь, какую часть этих задач помогают решать шахматы?
D>думаю, что многие, если не все. если интеллект развивать с помощью шахмат, то эти задачи будет проще решить.
Зря ты так думаешь.
Я например достоверно знаю, что поисковые задачи шахматисты решают намного хуже.
A>>>Ну если ты не будешь весь день играть, это значит, что вред будет несколько меньше. A>>>Это так же, как поглощать цианистый калий малыми дозами. Можно, но зачем? D>>откуда в шахматах вред? A>Я тебе уже не менее пяти раз сказал откуда.
Нет, не сказал. Ты декларировал вред шахмат для интеллекта и все. И проиллюстрировал Каспаровым.
А Конан-Дойл эльфов в саду ловил, а Маяковский-Есенин-Фадеев покончили с собой. Вот до чего писательство доводит!
0>>Если натренируешься на шахматах, то совсем не факт, что это тебе поможет где-то ещё. ЛЧ>см. Каспаров
Да, а вред математики показываем на примере Фоменко, вред писательства на примере кучи писателей, которые были с приветом и/или покончили с собой. Но вне конкуренции, конечно, соленые огурцы. Смертность среди тех, кто хоть раз в жизни их ел — 100%.
AS>Ну это ещё в Шерлоке Холмсе написал Конан Дойл. Для того, чтобы стать великим сыщиком с непревзойдённой логикой, AS>надо перестать интересоваться отвлеченными фактами, типа того, что земля вращается вокруг солнца.
Кстати говоря, в последующих вещах Конан Дойл сам себе противоречит — Холмс у него цитирует разных авторов, в том числе древних, бывает в опере и т.п.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
0>>>Если натренируешься на шахматах, то совсем не факт, что это тебе поможет где-то ещё. ЛЧ>>см. Каспаров
TMU>Да, а вред математики показываем на примере Фоменко, вред писательства на примере кучи писателей, которые были с приветом и/или покончили с собой. Но вне конкуренции, конечно, соленые огурцы. Смертность среди тех, кто хоть раз в жизни их ел — 100%.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Лучшее для развития абстрактного мышления-это математика. Программирование-там 80% работы есть тупая зубрёжка API, спецификаций, исходников и пр. рутина. Зачем лишние сущности?
Я же уточнил, про разработку достаточно сложных систем, движков и тп. Рутинная часть программирования конечно мало что развивает. К тому же я бы не сказал, что 80% программирования — это зубрежка, может на начальном уровне — да, но при достижении определенного уровня начинаешь не просто изучать чужие апи, исходники, а понимать заранее, что в них должно быть, и как они должны быть устроены. Из этого потом делается вывод на сколько та или иная библиотека, просто код или фреймворк лишен или наоброт какие имеет недостатки. Такой уровень достигается, когда абстрактное мышление достаточно развито.
Про математику тоже хотел написать, но передумал. По двум причинам: во-первых где-то слышал, что из математиков получаются плохие программисты , а во-вторых заметил, что сам начал лучше понимать абстрактные вещи из математики сейчас, после "прокачки" в программировании.
Здравствуйте, rrsstio, Вы писали:
R>Про математику тоже хотел написать, но передумал. По двум причинам: во-первых где-то слышал, что из математиков получаются плохие программисты , а во-вторых заметил, что сам начал лучше понимать абстрактные вещи из математики сейчас, после "прокачки" в программировании.
Математики вообще плохи, как инженеры, я думаю потому, что у математиков понятия простоты и красоты мысли в какой-то степени противоположены интуитивным.
Кроме того, на мой взгляд, в современном методологии подготовки математиков есть очень большой перекос в изучение что люди придумали в этой области, в ущерб изучению того, почему и как...
В этом смысле намного полезнее какой-то бэкграунд в прикладной области широко использующей мат. методы -- физике, экономике и т. д...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Небольшой шедевр из советской фантастики "Проверка на разумность".
Если один человек думает быстро, а другой медленно, то на первый взгляд кажется, что ум первого работает лучше. Это распространенное заблуждение. У недалекого учителя хорош тот ученик, который отвечает без запинки, но такая привычка губительна, ибо пулеметная быстрота мышления возможна лишь благодаря использованию готовых шаблонов. Это своего рода автоматическое мышление полезно и даже необходимо, когда жизненная задача традиционна, но губительно, когда нужно принять оригинальное решение. Творческое мышление куда более медленно, потому что связано с отказом от готовых навыков. Оно всегда медлительней обычного, но в конечном счете, когда требуется найти что-то новое, оно бесконечно быстрее, так как дает настоящий, не мнимый результат.
Это не сразу было понятно. Веками и даже тысячелетиями практическая деятельность людей решительно во всех сферах была, как правило, связана с решением давно известных, повторяющихся проблем. Но двадцатый, отчасти еще девятнадцатый век втянули людей в круг забот и дел, которые не имели примера в прошлом. И традиционные формы мышления все убедительней стали доказывать свою непригодность. Ярче всего доказали они свою непригодность в тех случаях, когда возникала опасность аварии или катастрофы, не предусмотренная прежним опытом. Тут, когда все решали считанные часы, с особой наглядностью выявилось, что быстрое, но формальное мышление не способно упредить ход событий. Так возникла Особая Аварийная, которая имела дело лишь с теми случаями, когда пасовал опыт и положение казалось безвыходным.
A>Небольшой шедевр из советской фантастики "Проверка на разумность".
Был другой рассказ, про землян, которые попали в галактическую катастрофу,
потом прилетели инопланетяне с целью захвата планеты и оживили одного землянина чтобы узнать отчего вымерли.
Землянин думал быстрее, а инопланетяне как раз приводили аргументы в пользу медленных творческих размышлений.
Ну в общем, он их всех убил, а всех остальных землян воскресил.
Мораль — когда кто-то думает быстрее, это не значит, что он думает хуже или менее творчески. Раз на раз не приходится.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
A>>Небольшой шедевр из советской фантастики "Проверка на разумность".
AS>Был другой рассказ, про землян, которые попали в галактическую катастрофу, AS>потом прилетели инопланетяне с целью захвата планеты и оживили одного землянина чтобы узнать отчего вымерли.
AS>Землянин думал быстрее, а инопланетяне как раз приводили аргументы в пользу медленных творческих размышлений. AS>Ну в общем, он их всех убил, а всех остальных землян воскресил.
AS>Мораль — когда кто-то думает быстрее, это не значит, что он думает хуже или менее творчески. Раз на раз не приходится.
Когда ты читаешь книжку, бывает что автор просто дурак.
Соответственно у него и мораль дурацкая.
Кстати, ты моё сообщение прочитал (не рассказ)? Можешь понять прочитанное?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Явные признаки сумасшествия.
Скромное оценочное суждение о Каспарове
А явные признаки сумасшествия есть у многих пользователей этого форума. Часть из них, вероятно, и в шахматы играть не умеет.
