N>>А ассоциации это нейронные связи, т.е. надо создавать дорожки в голове от одной информации к другой, возможно нужно иметь много впечатлений, не зацикливаться на однотипной деятельности, использовать разные отделы головного мозга, чтобы построить как можно больше связей. Так же это должно помочь находить новые идеи, поскольку ты можешь перемещаться от одной сущности к другой очень быстро. E>Конкретно это умение хорошо прокачивает спорт. ЧГК. Но является ли зантачьё интеллектуалами?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
0>>>Если натренируешься на шахматах, то совсем не факт, что это тебе поможет где-то ещё. ЛЧ>>см. Каспаров
TMU>Да, а вред математики показываем на примере Фоменко, вред писательства на примере кучи писателей, которые были с приветом и/или покончили с собой. Но вне конкуренции, конечно, соленые огурцы. Смертность среди тех, кто хоть раз в жизни их ел — 100%.
R>По-моему, лучшее развитие для интелекта — это развитие абстрактного мышления. Чему программирование, в частности разработка комплексных и целостных решений, например каких-нибудь движков игровых или фреймвороков, как раз способствует.
Лучшее для развития абстрактного мышления-это математика. Программирование-там 80% работы есть тупая зубрёжка API, спецификаций, исходников и пр. рутина. Зачем лишние сущности?
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Лучшее для развития абстрактного мышления-это математика. Программирование-там 80% работы есть тупая зубрёжка API, спецификаций, исходников и пр. рутина. Зачем лишние сущности?
Я же уточнил, про разработку достаточно сложных систем, движков и тп. Рутинная часть программирования конечно мало что развивает. К тому же я бы не сказал, что 80% программирования — это зубрежка, может на начальном уровне — да, но при достижении определенного уровня начинаешь не просто изучать чужие апи, исходники, а понимать заранее, что в них должно быть, и как они должны быть устроены. Из этого потом делается вывод на сколько та или иная библиотека, просто код или фреймворк лишен или наоброт какие имеет недостатки. Такой уровень достигается, когда абстрактное мышление достаточно развито.
Про математику тоже хотел написать, но передумал. По двум причинам: во-первых где-то слышал, что из математиков получаются плохие программисты , а во-вторых заметил, что сам начал лучше понимать абстрактные вещи из математики сейчас, после "прокачки" в программировании.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Лучшее для развития абстрактного мышления-это математика. Программирование-там 80% работы есть тупая зубрёжка API, спецификаций, исходников и пр. рутина. Зачем лишние сущности?
Если исходить из идеи, что абстрактное мышление -- это способность выявлять общее, закономерности, делать прогнозы выводы, ИЗ РЕАЛЬНХ СИТУЦИЙ И ДАННЫХ, то математика -- это совсем и не обязательно лучшее...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, rrsstio, Вы писали:
R>Про математику тоже хотел написать, но передумал. По двум причинам: во-первых где-то слышал, что из математиков получаются плохие программисты , а во-вторых заметил, что сам начал лучше понимать абстрактные вещи из математики сейчас, после "прокачки" в программировании.
Математики вообще плохи, как инженеры, я думаю потому, что у математиков понятия простоты и красоты мысли в какой-то степени противоположены интуитивным.
Кроме того, на мой взгляд, в современном методологии подготовки математиков есть очень большой перекос в изучение что люди придумали в этой области, в ущерб изучению того, почему и как...
В этом смысле намного полезнее какой-то бэкграунд в прикладной области широко использующей мат. методы -- физике, экономике и т. д...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Небольшой шедевр из советской фантастики "Проверка на разумность".
Если один человек думает быстро, а другой медленно, то на первый взгляд кажется, что ум первого работает лучше. Это распространенное заблуждение. У недалекого учителя хорош тот ученик, который отвечает без запинки, но такая привычка губительна, ибо пулеметная быстрота мышления возможна лишь благодаря использованию готовых шаблонов. Это своего рода автоматическое мышление полезно и даже необходимо, когда жизненная задача традиционна, но губительно, когда нужно принять оригинальное решение. Творческое мышление куда более медленно, потому что связано с отказом от готовых навыков. Оно всегда медлительней обычного, но в конечном счете, когда требуется найти что-то новое, оно бесконечно быстрее, так как дает настоящий, не мнимый результат.
Это не сразу было понятно. Веками и даже тысячелетиями практическая деятельность людей решительно во всех сферах была, как правило, связана с решением давно известных, повторяющихся проблем. Но двадцатый, отчасти еще девятнадцатый век втянули людей в круг забот и дел, которые не имели примера в прошлом. И традиционные формы мышления все убедительней стали доказывать свою непригодность. Ярче всего доказали они свою непригодность в тех случаях, когда возникала опасность аварии или катастрофы, не предусмотренная прежним опытом. Тут, когда все решали считанные часы, с особой наглядностью выявилось, что быстрое, но формальное мышление не способно упредить ход событий. Так возникла Особая Аварийная, которая имела дело лишь с теми случаями, когда пасовал опыт и положение казалось безвыходным.
A>Небольшой шедевр из советской фантастики "Проверка на разумность".
Был другой рассказ, про землян, которые попали в галактическую катастрофу,
потом прилетели инопланетяне с целью захвата планеты и оживили одного землянина чтобы узнать отчего вымерли.
Землянин думал быстрее, а инопланетяне как раз приводили аргументы в пользу медленных творческих размышлений.
Ну в общем, он их всех убил, а всех остальных землян воскресил.
Мораль — когда кто-то думает быстрее, это не значит, что он думает хуже или менее творчески. Раз на раз не приходится.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
A>>Небольшой шедевр из советской фантастики "Проверка на разумность".
AS>Был другой рассказ, про землян, которые попали в галактическую катастрофу, AS>потом прилетели инопланетяне с целью захвата планеты и оживили одного землянина чтобы узнать отчего вымерли.
AS>Землянин думал быстрее, а инопланетяне как раз приводили аргументы в пользу медленных творческих размышлений. AS>Ну в общем, он их всех убил, а всех остальных землян воскресил.
AS>Мораль — когда кто-то думает быстрее, это не значит, что он думает хуже или менее творчески. Раз на раз не приходится.
Когда ты читаешь книжку, бывает что автор просто дурак.
Соответственно у него и мораль дурацкая.
Кстати, ты моё сообщение прочитал (не рассказ)? Можешь понять прочитанное?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Явные признаки сумасшествия.
Скромное оценочное суждение о Каспарове
А явные признаки сумасшествия есть у многих пользователей этого форума. Часть из них, вероятно, и в шахматы играть не умеет.
