Пришли мне тут в голову "гениальные" мыслишки. Спешу поделиться и встретить некоторые контраргументы, потому что я со своей колокольни их не вижу.
Итак, мысль — одним из столпов равновесия и гармонии в мире людей и социуме должен быть постулат — если у тебя есть права, у тебя должны быть и обязанности. Если ты что-то берешь от мира и требуешь от мира, то ты должен что-то и дать миру.
Если взглянуть на историю, то этот постулат довольно четко прослеживается.
Что же мы видим в современном мире? Этот постулат вычёркивается и втаптывается в грязь.
Возьмем к примеру, популярную ныне борьбу за права детей. Все это очень правильно и хорошо. Как бы. Не смей напрягать ребенка, а тем более грубить ему, ругать и тем более физически воздействовать. То есть ребенку даются права. А что взамен? Даются ребенку обязанности? Ну, например, ребенок обязан мыть посуду. Или учиться на одни пятерки. Нет! Даже более того, получается что как бы обязанности будут противоречить как бы правам. Детский же труд нельзя использовать. Вывод? Что-то тут не так. Это вносит дисгармонию в общество. Это противоречит обсуждаемому в теме постулату.
Или например, права геев. Общество дает им права. Но какие же обязанности оно требует взамен? А никаких!!! А значит, все эти борьбы за права геев — зло для общества.
В любой правильной и полезной для общества системе должно быть правило "берешь-отдавай".
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Итак, мысль — одним из столпов равновесия и гармонии в мире людей и социуме должен быть постулат — если у тебя есть права, у тебя должны быть и обязанности.
Не надо пытаться упростить жизнь до предела.
Например, есть инвалиды — их будем теперь усыплять, ведь многие из них работать не могут?
V>Возьмем к примеру, популярную ныне борьбу за права детей. Все это очень правильно и хорошо. Как бы. Не смей напрягать ребенка, а тем более грубить ему, ругать и тем более физически воздействовать. То есть ребенку даются права. А что взамен?
Потому что детский труд, порка, ругань и прочее неэффективны. Если, конечно, вы не хотите воспитать закомплексованного раба. Эффективно в этом возрасте активное познание, а не пахать на 16-ти сотках на 30-ти градусной жаре, не получать от отца задницу в клеточку за провинность, не пытаться удовлетворить закомплексованную училку и прочее.
V>Или например, права геев. Общество дает им права. Но какие же обязанности оно требует взамен? А никаких!!! А значит, все эти борьбы за права геев — зло для общества.
Геи требует равенства, т.е. они считают, что их не должны дискриминировать за то, что они делают в постели. Т.е. если принять посылку, то и вывод верный.
Хотя я с этим не согласен, в том числе с присутствием дискриминации, но логическая конструкция в твоем случае будет верна. Им не дают дополнительных прав, хотя они ничем от других не отличаются.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Не надо пытаться упростить жизнь до предела. IT>Например, есть инвалиды — их будем теперь усыплять, ведь многие из них работать не могут?
Я сказал "один из столпов" и не собирался все к этому сводить. Впрочем, если приравнять геев к инвалидам — ок
IT>Потому что детский труд, порка, ругань и прочее неэффективны. Если, конечно, вы не хотите воспитать закомплексованного раба. Эффективно в этом возрасте активное познание, а не пахать на 16-ти сотках на 30-ти градусной жаре, не получать от отца задницу в клеточку за провинность, не пытаться удовлетворить закомплексованную училку и прочее.
Не примитивизируй. Иметь возможность дать подзатыльник или пройтись ремнем по пятой точке и избивать до полусмерти — не одно и то же.
IT>Геи требует равенства, т.е. они считают, что их не должны дискриминировать за то, что они делают в постели.
Геи требуют быть наравне с семьями. Но семьи поплняют общество новыми людьми. Пидорские "семьи" не могут это сделать физически.
Т.е. если принять посылку, то и вывод верный. IT>Хотя я с этим не согласен, в том числе с присутствием дискриминации, но логическая конструкция в твоем случае будет верна. Им не дают дополнительных прав, хотя они ничем от других не отличаются.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Итак, мысль — одним из столпов равновесия и гармонии в мире людей и социуме должен быть постулат — если у тебя есть права, у тебя должны быть и обязанности. Если ты что-то берешь от мира и требуешь от мира, то ты должен что-то и дать миру.
Познакомься с Прудоном: "От каждого по его способности, каждому — по его труду."
P.S. Возможно, ты слышал это выражение или его модификации через призму советской философии.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
>>> Эффективно в этом возрасте активное познание, а не пахать на 16-ти сотках на 30-ти градусной жаре,
M>Предлагаешь праздное безделение вместо труда на земле?
Труд, и на земле в частности — один из видов познания. Причем необходимый.
Если человек решает дифуры и не представляет как вырастить морковь — это невыгодная обществу деформация личности.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>В любой правильной и полезной для общества системе должно быть правило "берешь-отдавай".
V>Кто-нить может контаргументировать?
Сперва попробуй сформулировать правильную систему. Спорим, не получиться.
Потом можно начать ругаться аргументами^ какой ты коммунист, фашист, капиталист и другими словами на -ист.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>>В любой правильной и полезной для общества системе должно быть правило "берешь-отдавай".
V>>Кто-нить может контаргументировать?
_>Сперва попробуй сформулировать правильную систему. Спорим, не получиться. _>Потом можно начать ругаться аргументами^ какой ты коммунист, фашист, капиталист и другими словами на -ист.
Какую систему сформулировали раздавальщики прав направо и налево? По-моему, они действую по принципу "давайте всем все разрешим , а там глянем, чо будет".
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Предлагаешь праздное безделение вместо труда на земле?
По такой логике все программисты — лентяи. Ведь, скоты такие, не работают на земле.
Ребенок должен обучаться или отдыхать от учебы. Хотя, если целью стоит воспитать низкоквалифицированного сельхозрабочего, то безусловно лучше начинать с детства пахать от зари до заката.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Например, есть инвалиды — их будем теперь усыплять, ведь многие из них работать не могут?
прямо совсем не могут? работа ведь не только на заводе бывает, а в офисе физические возможности важны чуть менее, чем никак. ну или удаленка на худой конец.
IT>Геи требует равенства, т.е. они считают, что их не должны дискриминировать за то, что они делают в постели. Т.е. если принять посылку, то и вывод верный.
а как их дискриминируют? хочешь трахать мужиков — трахай
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Возьмем к примеру, популярную ныне борьбу за права детей. Все это очень правильно и хорошо. Как бы. Не смей напрягать ребенка, а тем более грубить ему, ругать и тем более физически воздействовать. То есть ребенку даются права. А что взамен? Даются ребенку обязанности? Ну, например, ребенок обязан мыть посуду. Или учиться на одни пятерки. Нет! Даже более того, получается что как бы обязанности будут противоречить как бы правам. Детский же труд нельзя использовать. Вывод? Что-то тут не так. Это вносит дисгармонию в общество. Это противоречит обсуждаемому в теме постулату.
У ребёнка нет почти никаких особых прав. То, что ребёнка нельзя бить, это не какие-то особые права, это вообще базовые права человека. Тебя тоже нельзя бить. Какие ты хочешь обязанности за это?
V>Или например, права геев. Общество дает им права. Но какие же обязанности оно требует взамен? А никаких!!! А значит, все эти борьбы за права геев — зло для общества.
Неправильно. Геи обычно требуют права, которые общество у них отбирает, при этом обязанности с них никто не снимает. Т.е. они хотят быть хотя бы наравне со всеми.
V>В любой правильной и полезной для общества системе должно быть правило "берешь-отдавай".
V>Кто-нить может контаргументировать?
Я с таким правилом не согласен, по мере развития цивилизации у человека должно появляться всё больше прав и всё меньше обязанностей. Но в любом случае ты пока не привёл убедительных примеров.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>По такой логике все программисты — лентяи. Ведь, скоты такие, не работают на земле.
IT>Ребенок должен обучаться или отдыхать от учебы.
Что значит отдыхать? Когда картошку окучиваешь, разве это не отдых от литературы?
//Хотя, если целью стоит воспитать низкоквалифицированного сельхозрабочего, то безусловно лучше начинать с детства пахать от зари до заката.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Возьмем к примеру, популярную ныне борьбу за права детей. Все это очень правильно и хорошо. Как бы. Не смей напрягать ребенка, а тем более грубить ему, ругать и тем более физически воздействовать. То есть ребенку даются права. А что взамен?
С детьми всё более и менее понятно. Их нужно учить и оберегать. И вот тут без кнута/ремня/пряника никакие постулаты не работают. Дети будут сопротивляться и делать по-своему, просто потому-что хотят так.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Пришли мне тут в голову "гениальные" мыслишки. Спешу поделиться и встретить некоторые контраргументы, потому что я со своей колокольни их не вижу.
V>Итак, мысль — одним из столпов равновесия и гармонии в мире людей и социуме должен быть постулат — если у тебя есть права, у тебя должны быть и обязанности. Если ты что-то берешь от мира и требуешь от мира, то ты должен что-то и дать миру.
Как правило, реализация права одного человека — это обязанность другого. Поэтому постулат такой — должно быть равенство прав и обязанностей как для одного отдельного человека, так и всего общества в целом.
V>Возьмем к примеру, популярную ныне борьбу за права детей. Все это очень правильно и хорошо. Как бы. Не смей напрягать ребенка, а тем более грубить ему, ругать и тем более физически воздействовать. То есть ребенку даются права. А что взамен? Даются ребенку обязанности? Ну, например, ребенок обязан мыть посуду. Или учиться на одни пятерки. Нет! Даже более того, получается что как бы обязанности будут противоречить как бы правам. Детский же труд нельзя использовать. Вывод? Что-то тут не так. Это вносит дисгармонию в общество. Это противоречит обсуждаемому в теме постулату.
Поэтому было бы правильно называть "борьба за обязанности родителей", но вроде лозунг не совсем красивый получается. Само построение предложения говорит о том, что ты понимаешь что там на самом деле.
V>Или например, права геев. Общество дает им права. Но какие же обязанности оно требует взамен? А никаких!!! А значит, все эти борьбы за права геев — зло для общества.
А вот тут геи требуют обязанностей от общества, которое совсем не желает их иметь, потому как никак их не выделяет из своего состава. Но это так по-пидорски — требовать от кого-то для себя чего-то!
V>В любой правильной и полезной для общества системе должно быть правило "берешь-отдавай".
Ну точно так же, как и обратное правило "отдаёшь-получай".
V>Геи требуют быть наравне с семьями. Но семьи поплняют общество новыми людьми. Пидорские "семьи" не могут это сделать физически.
Могут усыновить, и никаких данных о том, что в их семье дети вырастут хуже воспитанными нет. Это раз. Второй вопрос с браком — это права наследования, которые тоже надо скорректировать для исключения дискриминации.
V>Если человек решает дифуры и не представляет как вырастить морковь — это невыгодная обществу деформация личности.
За диффуры можно получить Нобелевку/премию Филдса. А зачем ему представлять как вырастить морковь в 21 веке? Он чай не пейзанин какой.
