S>В общем все это — наркотик, на который наш организм подсаживает нас лет в 14-15 и который разрушает все наши планы на жизнь
Так на что дана голова) Если секс становится наркотиком и мешает жить, то это аддикция. Это лечится психологом, специализирующимся на аддикциях.
По идее, сперва у человека должна быть цель. Своя. Ну там науку развивать или еще что. Далее, он выбирает из доступных средств. Если человек правда от секса получает такой кайф, то это ценный источник энергии, только надо осознанно направлять ее в нужное русло. Ну типа "да, с красивой теткой в кровати я работаю на 20% эффективнее". Если расходы на тетку окупаются притоком энергии от нее и ускоряют основные дела — то все правильно. Если тетка становится самоцелью или тормозит движение, то.. к психологу.
Ну т.е. отрубать такой ценный источник энергии не надо. Это все равно что алкаши зашиваются. Моральных сил нет, головы нет, воли нет — так хоть зашьюсь. Это крайний случай. Все же основная часть людей лучше себя контролирует. Но секс может быть более сильным наркотиком чем алкоголь. Тогда прежде чем его использовать, нужно иметь более сильные опоры в жизни, которые позволят не концентрировать внимание на нем. Пассионарность, типа "я буду первым в этом деле, я помогу человечеству!", тоже подойдет, она намного сильнее чем аддикция к теткам.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Вопрос. Представим что парню дают таблетки для "химической кастрации" с 10 лет и всю жизнь, т.е. ему женщин и секса не хочется совсем. Будет ли он счастлив по жизни?
Я вот тоже иногда задаюсь этим вопросом, а не было бы лучше без этого инстикта. Сейчас нам кажется что это очень важная часть меня и без нее хорошо не будет, но ведь это только потому, что она таки есть и рулит. Естесственно, сам инстикт будет "говорить" что он очень важен и без него нельзя. На то он и инстинкт. Но вот если он сам пропадет, не будет ли спокойнее? Сколько ресурсов освободиться...
С другой стороны, чем дольше я живу, тем более убеждаюсь, что старина Фрейд таки был прав — нами управляют две вещи: инстинкт выживания и инстинкт размножения. Практически все что мы делаем сводится либо к первому, либо ко второму. Это может быть не очевидно на первый взгляд (точнее — это совсем не очевидно на первый взгляд), но если проследить поглубже... То есть, все стремления и свершения обосновываются либо тем либо другим. И вполне возможно, что убрав этот инстинкт, твои стремления, на которые как ты думаешь тебе сейчас надо больше времени, уже не будут тебя интересовать.
Общался я с пожилой женщиной, которая говорила, что после менопаузы и исчезновения интереса к сексу, мотивация к разным вещам, которая была раньше, пропала. Она говорит что только тогда поняла, сколько много мотивирующего было основанно на этом инстинкте, и что без него многие вещи потеряли смысл.
Хотя человеку свойственна так же психологическая привязка — если у него какой-то паттерн сложился, он продолжает по нему действовать даже когда нужда в нем отпала. Так что некоторые могут даже после этого продолжать так же к чему-то стремится по инерции, даже когда сам мотивирующий фактор пропал.
НО! С совсем другой стороны — можно ведь и счастливо жить без стремлений и желаний чего-то добиваться. Может как раз наоборот — это и есть самая счастливая жизнь, когда тебе от нее уже много добиваться не надо.
Здравствуйте, tofox2, Вы писали:
T>Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
F>> Да не волнуйся, ни чем он не более крут. Точно так же удовлетворяет инстикты, но по другому. Ну и историю себе придумал, чтобы объяснять, почему так лучше. Не верь. Инстикты не взламываются, но мы мастера себя обманывать и придумывать себе оправдательные истории. F>> Чем мне твой взгляд больше нравится — он искренний и честный. Инстикты рулят точно так же и всеми остальными, просто некоторые типа умеют притворятся, что это не так.
T>Тысячи людей, преодолевшие свои инстинкты, смотрят на вас с недоумением. T>Люди, умирающие от голодовки, сжигающие себя заживо, умирающие девственниками — притворяются? T>Человек способен перешагнуть свои инстинкты. У него есть разум и сознание.
Иллюзия. Я понимаю их недоумение. К сожалению (или к счастью? вряд ли) человек за счет наличия разума расространил инстикт выживание за пределы физического выживание. Бывает, что выживание его "психологического я" оказывается для него важнее выживания физического тела. Это большинство случаев.
Бывают, конечно, случаи, когда действительно человек действительно преступает инстикты. Делает выбор основываясь не на них (а на чем?). Но не стоит себя обманывать — их мало. Разум не стоит над инстиктами, как это кажется самому разуму — он ими управляется. Разум — это лишь еще один эволюционный инструмент выживания. Не стоит думать, что он появился в человеке как высшая божественная искра, неподвластный природным законам. Логичнее расматривать его появление как продолжение эволиционирование систем выживания, точно так же как и развитие высшей нервной системы у животных. И эти базовые инстинкты существовали уже миллионы лет — именно благодоря им в том виде в котором они досуществовали до нашей эпохи, мы и имеем наш вид (человек разумный) тоже. Разум появился не так давно, и цели у него собственной нет — он продолжение инструментов инстиктов выживания.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>что так много тем про секас и порнушку. Весна действует чтоли
Скорее всего. Плюс помножь на 4 дня выходных. На дорогах вчера и позавчера черти что творится — количество больных придурков выросло кратно. В Коломне одного гайцы полчаса гоняли, пока поймали.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
F> Бывают, конечно, случаи, когда действительно человек действительно преступает инстикты. Делает выбор основываясь не на них (а на чем?). Но не стоит себя обманывать — их мало. Разум не стоит над инстиктами, как это кажется самому разуму — он ими управляется. Разум — это лишь еще один эволюционный инструмент выживания. Не стоит думать, что он появился в человеке как высшая божественная искра, неподвластный природным законам. Логичнее расматривать его появление как продолжение эволиционирование систем выживания, точно так же как и развитие высшей нервной системы у животных. И эти базовые инстинкты существовали уже миллионы лет — именно благодоря им в том виде в котором они досуществовали до нашей эпохи, мы и имеем наш вид (человек разумный) тоже. Разум появился не так давно, и цели у него собственной нет — он продолжение инструментов инстиктов выживания.
монашество основывается на отказе от эго и служению духовному развитию.
ни эго, ни инстинктов там (по-хорошему) уже нет. только просветлённое сознание.
человек перестаёт ощущать себя лишь человеком, и понимает что тело, его мысли, инстинкты и желания — лишь кукла, аватар.
он может играть им, а может уйти. он может не играть в игры эго. осознанность великая вещь.
впрочем, и глубокая неосознанность, может приводить людей к фанатизму и острой привязанности к какой-либо идее и отказу от инстинктов, как анорексия и т.п. расстройства.
в общем, инстинкты вполне могут заглушаться или вовсе отключаться. более того, цивилизованное общество — низкопримативно, и не поощряет потакание базовым инстинктам. я думаю, что инстинкты получены нами в наследство от приматов, и со временем (я надеюсь) отомрут, а люди придут к тотальной осознанности. в инстинктах уже давно нет необходимости.
Здравствуйте, mangaman, Вы писали:
M>Ну т.е. отрубать такой ценный источник энергии не надо. Это все равно что алкаши зашиваются. Моральных сил нет, головы нет, воли нет — так хоть зашьюсь. Это крайний случай. Все же основная часть людей лучше себя контролирует. Но секс может быть более сильным наркотиком чем алкоголь. Тогда прежде чем его использовать, нужно иметь более сильные опоры в жизни, которые позволят не концентрировать внимание на нем. Пассионарность, типа "я буду первым в этом деле, я помогу человечеству!", тоже подойдет, она намного сильнее чем аддикция к теткам.
Может еще отказаться от еды? Секс, как и еда — базовый уровень пирамиды Маслова.
Здравствуйте, tofox2, Вы писали:
T>в общем, инстинкты вполне могут заглушаться или вовсе отключаться. более того, цивилизованное общество — низкопримативно, и не поощряет потакание базовым инстинктам. я думаю, что инстинкты получены нами в наследство от приматов, и со временем (я надеюсь) отомрут, а люди придут к тотальной осознанности.
И какая же будет цель в жизни — неужели умственный онанизм, называемый самопознанием?
Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
F> С другой стороны, чем дольше я живу, тем более убеждаюсь, что старина Фрейд таки был прав — нами управляют две вещи: инстинкт выживания и инстинкт размножения. Практически все что мы делаем сводится либо к первому, либо ко второму. Это может быть не очевидно на первый взгляд (точнее — это совсем не очевидно на первый взгляд), но если проследить поглубже... То есть, все стремления и свершения обосновываются либо тем либо другим. И вполне возможно, что убрав этот инстинкт, твои стремления, на которые как ты думаешь тебе сейчас надо больше времени, уже не будут тебя интересовать.
Чем же человек всё-таки отличается от остальных животных? Вроде то же животное, но отличия есть. Так в чём? Животные живут и действуют исключительно согласно инстинктам, это можно назвать "инстинктивным разумом". Так вот, у человека кроме инстинктивного разума есть ещё и то, что можно назвать "абстрактным разумом". Именно абстрактный разум обеспечивает то, что человек способен на абстрактное мышление, что даёт ему возможность развивать науку, технику, технологию, всё духовное, всё то, что делает его жизнь такой, какая она есть, что и отличает человека от остального животного мира. Так вот, этот абстрактный разум, он может запросто встать поперёк разума инстинктивного, решить, что интересы его, абстрактного разума, более интересны, важны и приоритетны, чем интересы разума инстинктивного. Так появляются те, которые как Тесла решают отказаться от инстинктивной возни ради высокой и интересной цели. Наверно у разных людей по-разному представлен баланс между абстрактным и инстинктивным разумом. У кого-то доминирует один, у кого-то другой. Для того, у кого доминирует инстинктивный разум, все цели и всю мотивацию по жизни определяют инстинкты, абстрактный разум работает исключительно на поиск способов достижения цели, но не определяет сами цели. У того, у кого доминирует разум абстрактный, цели определяет разум абстрактный и мотивацию генерирует тоже он. У такового человека совсем иные приоритеты и интересы в жизни. Удовлетворять хотелки разума инстинктивного, идущих вразрез с установками разума абстрактного, он будет только при острой, жизнено важной необходимости, или ради прикола и разнообразия, но не более. Короче, люди очень разные, любой развитый человек должен об этом знать, и говорить, что "если у меня так, значит так у всех"-это признак серъёзной ограниченности.
Здравствуйте, tofox2, Вы писали:
T>Тысячи людей, преодолевшие свои инстинкты, смотрят на вас с недоумением. T>Люди, умирающие от голодовки, сжигающие себя заживо, умирающие девственниками — притворяются? T>Человек способен перешагнуть свои инстинкты. У него есть разум и сознание.
Это говорит лишь о гормональных отклонениях — недостатке тестостерона/эстрогена.
F> Бывают, конечно, случаи, когда действительно человек действительно преступает инстикты. Делает выбор основываясь не на них (а на чем?). Но не стоит себя обманывать — их мало. Разум не стоит над инстиктами, как это кажется самому разуму — он ими управляется. Разум — это лишь еще один эволюционный инструмент выживания. Не стоит думать, что он появился в человеке как высшая божественная искра, неподвластный природным законам. Логичнее расматривать его появление как продолжение эволиционирование систем выживания, точно так же как и развитие высшей нервной системы у животных. И эти базовые инстинкты существовали уже миллионы лет — именно благодоря им в том виде в котором они досуществовали до нашей эпохи, мы и имеем наш вид (человек разумный) тоже. Разум появился не так давно, и цели у него собственной нет — он продолжение инструментов инстиктов выживания.
Слушай, хорошо ты пишешь! И так все последовательно и лаконично. Я просто в шоке
Талант!
Здравствуйте, Vladek, Вы писали:
V>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>С другой стороны — может быть их более эффективно задушить в зародыше? Лет в 5 яйца резануть, и все — никакого секса не захочется в принципе.
V>Скопцы так и делали, когда вербовали детей в свои ряды. У детей менялся гормональный фон, пропорции тела и рост становился высоким. Жили они в своём замкнутом мирке, в среднем дольше нормальных людей, но и не преуспевали особо.
Ойойойойойойойо как жестко то! Не знал о таких.
Не, я за более гусанный способ, с обезболиванием, без садизма и боли.
M>Может еще отказаться от еды? Секс, как и еда — базовый уровень пирамиды Маслова.
Использовать на таком уровне про который он говорит. Можно брать вполне обычных девочек, которые на тебя западают и за которыми не надо бегать и удовлетворять с ними потребность. А если хочется драйва, энергии, отдачи — то это уже об другом.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Вопрос. Представим что парню дают таблетки для "химической кастрации" с 10 лет и всю жизнь, т.е. ему женщин и секса не хочется совсем. Будет ли он счастлив по жизни?
Думаю что нет.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, tofox2, Вы писали:
T>Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
T>монашество основывается на отказе от эго и служению духовному развитию. T>ни эго, ни инстинктов там (по-хорошему) уже нет. только просветлённое сознание. T>человек перестаёт ощущать себя лишь человеком, и понимает что тело, его мысли, инстинкты и желания — лишь кукла, аватар. T>он может играть им, а может уйти. он может не играть в игры эго. осознанность великая вещь. T>впрочем, и глубокая неосознанность, может приводить людей к фанатизму и острой привязанности к какой-либо идее и отказу от инстинктов, как анорексия и т.п. расстройства. T>в общем, инстинкты вполне могут заглушаться или вовсе отключаться. более того, цивилизованное общество — низкопримативно, и не поощряет потакание базовым инстинктам. я думаю, что инстинкты получены нами в наследство от приматов, и со временем (я надеюсь) отомрут, а люди придут к тотальной осознанности. в инстинктах уже давно нет необходимости.
В целом согласен со всем. Однако по пунктам в частностях.
С принципами нондуализма и духовной свободы в этом контексте я познакомился сам лет 13 назад. Сразу понял, что нашел то, что все время до этого искал. Через разные состояние прошел после этого.
От эго реально не реально отказаться (игра слов намеренна). Осознать иллюзорность эго-индетификации возможно, не нет возможности это "сделать". И чаще всего, "повышение осознанности" и "духовное развитие" оказываются продолжениями игр разума. Так произошло и со мной, и в какой-то момент для меня стало очевидно, что это со мной происходит. В какой-то момент, после нескольких лет, обманывать себя своей духовностью уже не приносило радости, и я осознал, что я реально ничем от других не отличаюсь, что за всем многообразием моих проявлений стоит те же базовые вещи, что и у других. Чистая осознанность, почему называют "чистой"? Потому что у "нее" нет никакого отношения ни к чему. Просветленный ты или алкаш — никакой разницы. Никто не более ценнен. Осозннаность не имеет мотивов и стремлений. Все мотивы (в том числе и к свободе) исходят из разума. А разум базируется на инстиктах.
Инетересно, что это именно та духовность, после которой мои взгляды стали наиболее материалистическими. Ибо же логично все получается! А почему? Потому что пропала, как ни странно, нужда придавать себе важность. Не нужно теперь искать обоснования того, что я чем-то сильно отличаюсь от животного. Именно в мотивах. В осознанности, конечно, мы отличаемся от животных, мотивы/стремления/действия и т.п. не создаются осознанностью. Так что хоть я и согласен, что для человечества есть потенциальная возможность трасформации, не могу не замечать того что есть сейчас и чем сейчас человек управляется, даже когда он сам считает (еще бы!) что это не так (мы же знаем, что то, что человек про себя что-то считает вовсе не означает, что это соотвествует реальности).
А кстати по поводу "цивилизованное общество — низкопримативно, и не поощряет" тут недавно обсуждение было. Действительно, не поощряет в явной форме, поэтому люди выкручиваются как могут. Вон, подростки в машины плюют с моста, а некоторые взрослые играют в онлайн игрушки и там всем доказывают. Вариаций масса.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Вот в детстве ведь не было потребности в сексе, в том, чтобы рядом была девочка красивая. Не было ведь?
S>Потом мы вырастаем и появляется непреодолимая тяга к девушкам, хочется их обнимать, целовать, заниматься сексом, хочется чтобы с тобой рядом находилась прекрасная красотка. S>И это как наркотик. Уже не можешь от этого оказаться. Это начинает требовать массу сил и средств, вызывает всякие психологические сложности и пр. И это вместо того, чтобы направить эту энергию на движение к звездам, покорение вершин, науку и пр. Вот я, например, с детства был уверен что буду физиком. Поступил на Физфак МГУ. А потом резко понял, что физик = бедный = будут проблемы с девушками => нахрен физику, буду лучше бизнесменом.
S>В общем все это — наркотик, на который наш организм подсаживает нас лет в 14-15 и который разрушает все наши планы на жизнь
S>Вопрос. Представим что парню дают таблетки для "химической кастрации" с 10 лет и всю жизнь, т.е. ему женщин и секса не хочется совсем. Будет ли он счастлив по жизни?
Да расслабься ты. большинству начиная с 30 лет и выше природа сама химическую кастрацию делает. И парень,, который ни одной юбки не мог пропустить в 20ать, в 35 лет уже рассуждает как герой "О чем говорят мужчины":
- Раньше мне говорили — поехали, и я ехал! Еще бы! Две девушки с квартирой пустой! А сейчас — поехали, а я думаю — боже, какие-то две девушки, квартира у них Бог весть где, в Отрадном, это же ехать туда, пить, а потом — оставаться или нет? Завтра же на работу.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Так что, ты готов отказаться? S>Я вот — точно нет. У меня нет силы воли, да и свободы воли тоже
А зачем отказываться? Вот в мои 36 секс — ну это чтото такое, приятное конечно, но уже далеко не самое определяющее в жизни, заурядное довольно таки. Оно не доминирует, я уже не будут ради секса перед бабами стелиться, скорее сам условия по доступу к своему телу могу выставить; раньше мужик с большим количеством любовным побед вызывал зависть — сейчас пофиг на него, даже удивление легкое вызывает, из серии удивления, которое вызывает скажем, обжора(ну нахрена столько жрать?) в общем, оно никак не мешает жизни.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
S>Чем же человек всё-таки отличается от остальных животных? Вроде то же животное, но отличия есть. Так в чём? Животные живут и действуют исключительно согласно инстинктам, это можно назвать "инстинктивным разумом". Так вот, у человека кроме инстинктивного разума есть ещё и то, что можно назвать "абстрактным разумом". Именно абстрактный разум обеспечивает то, что человек способен на абстрактное мышление, что даёт ему возможность развивать науку, технику, технологию, всё духовное, всё то, что делает его жизнь такой, какая она есть, что и отличает человека от остального животного мира.
Это еще не отличает человека от животного мира. Муравьи строят муравейники, а человеки города. Конечно, уровень использумеого инструмента (и его продукт соотвественно) гораздо более сложен, но это не принципиальное отличие. Это просто более развитая возможность. Человек приспосабливает свои возможнсти для своего выживания так же, как муровьи свои для своего.
S>Так вот, этот абстрактный разум, он может запросто встать поперёк разума инстинктивного, решить, что интересы его, абстрактного разума, более интересны, важны и приоритетны, чем интересы разума инстинктивного.
А вот откуда интересы абстрактного разума появляются? Что такое цель, зачем она появляется? Откуда? Здесь неявно проявляется умолчание о том, что есть как бы некоторая "высшая" искра в человеке, которая появилась не из природы этого мира и имеет свою отдельную задачу. Она и рождает "высокие" цели. Так откуда в человеке появилась эта высшая искра?
S> У того, у кого доминирует разум абстрактный, цели определяет разум абстрактный и мотивацию генерирует тоже он.
Это итерация примерно того же вопроса. Здесь заложена идея, что каким-то образом в человеке, который развился как вид животного мира на планете Земля, появился откуда-то принцип, который никак не соотносится с его животной природой. Конечно, человек обладает абстрактным мышлением, будем считает что это очевидно, однако возможность абстрактого мышления не демонстрирует того, что в нем залежен принцип со своей "высшей" мотивацией, которая отлична от всего животного мира. Когда я рассматриваю абсрактное мышление как очердной этап эволюционирования высшей нервной системы, то это выглядит для меня логично. Но если в нем вдруг откуда-то появился "генратор" высших целей, то невольно возникает вопрос, откуда это генератор взялся. Откуда в человеке, который является одним из представителей животного мира, поселился этот высший принцип.
S>Короче, люди очень разные, любой развитый человек должен об этом знать, и говорить, что "если у меня так, значит так у всех"-это признак серъёзной ограниченности.
F>> Бывают, конечно, случаи, когда действительно человек действительно преступает инстикты. Делает выбор основываясь не на них (а на чем?). Но не стоит себя обманывать — их мало. Разум не стоит над инстиктами, как это кажется самому разуму — он ими управляется. Разум — это лишь еще один эволюционный инструмент выживания. Не стоит думать, что он появился в человеке как высшая божественная искра, неподвластный природным законам. Логичнее расматривать его появление как продолжение эволиционирование систем выживания, точно так же как и развитие высшей нервной системы у животных. И эти базовые инстинкты существовали уже миллионы лет — именно благодоря им в том виде в котором они досуществовали до нашей эпохи, мы и имеем наш вид (человек разумный) тоже. Разум появился не так давно, и цели у него собственной нет — он продолжение инструментов инстиктов выживания.
S>Слушай, хорошо ты пишешь! И так все последовательно и лаконично. Я просто в шоке S>Талант!
Спасибо! Бывает, когда вдохновение находит. Далеко не всегда, конечно.
