Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
A>>О это сложный процесс. Во-первых, вода запасается в теле растения. Чтобы её извлечь, ботву придётся высушить, и всё равно будут потери на воду, оставшуюся в клубнях. Во-вторых, растения все свои сложные молекулы строят из воды и углекислого газа, то есть вода пропадает на молекулярном уровне, превращаясь в органику. Чтобы извлечь эту воду, придётся разложить органику обратно. K>когда ее съешь, как раз и получится разложение.
Нет, если б мы до такой степени разлагали органику, мы б только мочились и испускали газы.
K>ну я и не говорил что воды хватит. просто немного добавить, но не нужна она в таких количествах всегда по любому!
Я давно читал, не могу ничего возразить в целом, поскольку не помню расчётов.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
A>>Нет, если б мы до такой степени разлагали органику, мы б только мочились и испускали газы. K>да прям. клетчатку никто не отменял
Так она тоже сделана растением из воды и углекислого газа.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>нужна. но они же не растут постоянно. а когда умирают, влага возвращается в окружающую среду. в данном случае замкнутую
Ну так для этого надо ботву до воды-углекислоты-минералов сгноить надо. Это, как минимум, не быстро...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Здравствуйте, urquan, Вы писали:
K>>>>фильм не смотрел. K>>>>книжка в принципе увлекает. но не понимаю. нафига ему столько воды, если система замкнутая и есть система регенерации. K>>>>не — определенно дополнительная вода потребуется. но не столько ж. V>>>Мне вот больше интересно почему маленькая дырочка в обшивке шлюза базы марса взорвала весь шлюз, а дырочка в перчатке в космосе не высосала руку. U>>Книжку прочитай V>Она меняет законы физики?
Там нет этой сцены
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>1) ну и много ли воды будет от этого?
Ну заметная доля массы...
K>2) картошку не копал? мы начинаем копать обычно, когда ботва сухая
Даже сухая состоит из воды, углекислоты, азота и мин. солей...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
K>>1) ну и много ли воды будет от этого? E>Ну заметная доля массы...
ты картошку копал? )
K>>2) картошку не копал? мы начинаем копать обычно, когда ботва сухая E>Даже сухая состоит из воды, углекислоты, азота и мин. солей...
воды там минимум. со всей ботвы наберется ли литров 10? даже если не высохла. не уверен.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Нет, если б мы до такой степени разлагали органику, мы б только мочились и испускали газы.
Так он наверно, то что не моча и газы за пределы станции не выбрасывал. Может огород свой удобрял.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>Нет, если б мы до такой степени разлагали органику, мы б только мочились и испускали газы. P>Так он наверно, то что не моча и газы за пределы станции не выбрасывал. Может огород свой удобрял.
именно. дерьмо там высушивалось и складывалось в мешки, которые выносили наружу. он их затащил обратно и использовал для формирования плодородной почвы.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>воды там минимум. со всей ботвы наберется ли литров 10? даже если не высохла. не уверен.
Ну весь водород из воды, как бы... Дальше сам думай
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
A>>>Нет, если б мы до такой степени разлагали органику, мы б только мочились и испускали газы. P>>Так он наверно, то что не моча и газы за пределы станции не выбрасывал. Может огород свой удобрял.
K>именно. дерьмо там высушивалось и складывалось в мешки, которые выносили наружу. он их затащил обратно и использовал для формирования плодородной почвы.
вопрос еще, сколько они успели сделать мешков, до отлета. что то я сильно сомневаюсь что они там произвели достаточное количество, за время пребывания на планете.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>фильм не смотрел.
посмотрел начало, это же Лара Крофт 2013 года, только мужичек не падал сверху на штифт, а вообще непонятно, откуда напоролся на него пузом на безжизненной планете.
после этого я забил на просмотр
wl.>посмотрел начало, это же Лара Крофт 2013 года, только мужичек не падал сверху на штифт, а вообще непонятно, откуда напоролся на него пузом на безжизненной планете. wl.>после этого я забил на просмотр
фильм не смотрел, в книге его проткнуло частью от сломанной антенны. причем она в него прилетела, а не он в нее. буря была.
wl.>>посмотрел начало, это же Лара Крофт 2013 года, только мужичек не падал сверху на штифт, а вообще непонятно, откуда напоролся на него пузом на безжизненной планете. wl.>>после этого я забил на просмотр
K>фильм не смотрел, в книге его проткнуло частью от сломанной антенны. причем она в него прилетела, а не он в нее. буря была.
Если книгу не читал, то в фильме много мистики, так как совсем не понятно что и почему происходит. по сути в фильме эпизоды между собой связаны только персонажами.
Важнейшая проблема "диско" в фильме поднята два раза раз мимоходом.
wl.>>посмотрел начало, это же Лара Крофт 2013 года, только мужичек не падал сверху на штифт, а вообще непонятно, откуда напоролся на него пузом на безжизненной планете. wl.>>после этого я забил на просмотр
K>фильм не смотрел, в книге его проткнуло частью от сломанной антенны. причем она в него прилетела, а не он в нее. буря была.
ага, понятно. кстати, если вдруг кто не видел этот эпичный момент, как Лара упала на штифт,помотайте до 5-й минуты, шкуры очень эпично нарисовали
SK>Если книгу не читал, то в фильме много мистики, так как совсем не понятно что и почему происходит. по сути в фильме эпизоды между собой связаны только персонажами. SK>Важнейшая проблема "диско" в фильме поднята два раза раз мимоходом.
ну я ж пишу, что читаю, а фильм не смотрел.
ну в книге вроде только раз про нее упоминалось (может в конце еще будет?) типа персонаж его ненавидел)
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>ну я ж пишу, что читаю, а фильм не смотрел.
и не смотри. я прочитал, потом посмотрел, и ответственно говорю — не смотри. не порти впечатление.
K>ну в книге вроде только раз про нее упоминалось (может в конце еще будет?) типа персонаж его ненавидел)
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>когда ее съешь, как раз и получится разложение.
Во-первых, ботву ты тоже съешь?
Во-вторых, что-то я в туалет пока чистой водой и углекислотой с мин. солями ходить не умею...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском