Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Господа, вы или крестик снимите, или трусы оденьте — в мире есть только одна проблема: ваше в нем наличие! Если люди будут делать больше товаров благодаря техническому прогрессу, и будут все их потреблядь, то мир сможет жить бесконечно долго. И только ваша пропаганда может его уничтожить.
Мне и детям не нужно 100500 ботинков. Мне нужны читый лес и реки. А вы своим мусором все захламляете и отравляете.
Re[4]: Глобальная проблема ненужности и варианты решения
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>В каменном веке наверное тоже были морализаторы, которые призывали сократить потребление камней чтобы их хватило потомкам, а иначе биосфера литосфера не выдержит.
Вроде человек с высшим образованием, но не понимает перехода количества в качество.
Re[4]: Глобальная проблема ненужности и варианты решения
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A>>Проблема потреблядства заключается в нагрузке на Землю. При производстве каждого товара загрязняется окружающая среда. Чем больше мы потребляем, тем сильнее нагрузка на экологию.
Q>Окружающая среда гибнет от нищеты, а не от новых технологий.
Естественно, миллиард нищих создает больше проблем, чем миллион богатых.
Re[5]: Глобальная проблема ненужности и варианты решения
Здравствуйте, ro_man, Вы писали:
_>Имхо, полипропилен — это и есть сантехника лего-уровня. Аппарат для сварки стоит чуть больше 2-х килорублей. Сам процесс сварки простой.
Ой ли, ой ли?
А так — да, PHP тоже очень простой инструмент для веба
Re[5]: Глобальная проблема ненужности и варианты решения
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>Ой ли, ой ли?
Ну и что показывают эти снимки? Что люди не читают документацию на трубы (температура и время прогрева указаны в паспорте) и рекомендации по сварке?
Определенный процент криворучек всегда найдется. А о работе с полипропиленом я говорю, исходя из собственного опыта. Ничего сложного там нет.
Re[4]: Глобальная проблема ненужности и варианты решения
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
S>>Так, ненужными становятся целые страны. Страны с отсталыми технологиями, как Украина (да и, во многом, Россия) не нужны в глобальном пространстве. Они нужны только сами себе, а вот миру ничего предложить не могут (хорошо если полимеры есть).
Q>А что мешает им создать новые технологии?
Они не первые. При любом раскладе останется только один. Ибо масштабирование.
Если Россия возьмет лидерство -- остальные страны станут аутсайдерами и станут не нужными.
Re[3]: Глобальная проблема ненужности и варианты решения
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Правда, описанный ТС процесс идет уже 200 с лишним лет, производительность труда по сравнению с теми временами выросла в сотни и тысячи раз, а лишних людей никто почему-то не истребляет.
Истребляют. И целые страны ненужных людей образованы. Золотой миллиард нужен а остальные 6-7 нет.
Re[4]: Глобальная проблема ненужности и варианты решения
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>В каменном веке наверное тоже были морализаторы, которые призывали сократить потребление камней чтобы их хватило потомкам, а иначе биосфера литосфера не выдержит.
Вы спорите с наукой экологией, хотя ничерта в этом не понимаете. Если применить научный метод -- проблема разрушения экологии становится очевидной и нельзя пологать что это миф.
Re[2]: Глобальная проблема ненужности и варианты решения
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Заметь, что у тебя во всех примерах присутствуют большие фирмы. Мне кажется, что это и есть основная причина невостребованности описанных выше людей.
Не просто большие фирмы а МАСШТАБИРУЕМОСТЬ техпроцессов. Это когда вы научились делать что то лучше всех и затем запустить копировальный аппарат, который будет штамповать результат вашего труда.
Тогда остаются нужными лишь лучшие из лучших при любом раскладе.
Re[4]: Глобальная проблема ненужности и варианты решения
Здравствуйте, ro_man, Вы писали:
_>Биосфере, в конечном счете, по-барабану жалкие потуги человечества ее обрушить. Она может изменяться (и менялась, кстати) в гораздо более широких границах, чем те, какие человекам необходимы для жизни.
Ну и глупость вы сморозили. Ясно же что человечество печется не об абстрактной биосфере а о возможности в ней проживать для нас самих.
Re[3]: Глобальная проблема ненужности и варианты решения
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Мне и детям не нужно 100500 ботинков. Мне нужны читый лес и реки.
Как правило, такое пишут те, кто никогда не был в лесу или на реке. Ты в реале видел грязный лес и реки? Или так в интернетах пишут?
Прежде чем говорить о том, что тебе нужно, а чего нет, не мешало бы оценить роль цивилизации в твоей жизни. Обычно диванные борцы за окружающую среду не понимают этого. Они считают, что когда они приходят домой, а там тепло и из крана течет горячая вода — то это совершенно естественно и так было всегда, и единственная проблема в их жизни — это грязные реки (которых они, правда, никогда не видели). Но увы, альтернатива теплой квартире — это хижина в чистом лесу. Зимой тебе придется половину своего драгоценного времени тратить на заготовку дров, чтобы ее отапливать. А летом придется работать, причем не за компом, а в поле. Правда, боюсь что городской инфантильный вьюноша вряд ли сможет оценить тяжесть физического труда, вряд ли он представляет себе как ноет спина и подкашиваются ноги. Защиту от хищников, так и быть, опустим, а о болезнях поговорить стоит. Банальную простуду еще можно вылечить народными средствами, но если у тебя начнется воспаление, то без антибиотиков не обойтись. При этом имей в виду: от ежедневной заготовки дров тебя никто не освобождал, это надо делать даже если у тебя температура под 40. Водоснабжение — тоже интересный вопрос. У тебя не будет водопровода с краном, который можно открутить — и вода польется. Ее придется носить ведрами из колодца. (Который предварительно надо вырыть, но не будем о грустном.) Каждый день, если экономить, тебе потребуется 2-3 ведра воды. Чтобы помыться в бане (которую тоже надо построить, но не будем о грустном) нужно натаскать 10-15 ведер воды, а также дрова, помимо обычной заготовки на отопление. Ты еще не устал читать? А то я еще могу рассказать о транспорте, связи и других областях человеческой жизни, которые тебя ожидают в отсутствие достижений цивилизации. Или тебе некогда читать, пора идти бороться за окружающую среду?
M>А вы своим мусором все захламляете и отравляете.
Окружающая среда гибнет от нищеты, а не от новых технологий. Ты все-таки прочитай статью и попробуй возразить что-нибудь по существу, без штампов.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
Q>>А что мешает им создать новые технологии?
S>Они не первые.
И что? Самолет первыми построили братья Райт — и где сейчас Wright Company? Телевизор изобрел Зворыкин работая в Radio Corporation of America — найди мне в магазине хоть один телевизор RCA!
S>При любом раскладе останется только один.
С какого перепугу? В мире существует десятки автомобильных компаний. Назови мне хоть одну область, где существует только одна. В любой их сотни и тысячи.
S>Если Россия возьмет лидерство -- остальные страны станут аутсайдерами и станут не нужными.
Меня умиляет — как можно писать откровенный бред, опровергнуть который ты можешь и сам, но почему-то упрямо его пишешь.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[4]: Глобальная проблема ненужности и варианты решения
Здравствуйте, steep8, Вы писали:
Q>> При социализме тоже, но там некому их разрабатывать — госплан не знает как создать новую технологию, он умеет лишь планировать и распределять производство известных товаров.
S>Это безусловно ошибочное утверждение
Молодец, когда пишешь какой-то бред, не забывай добавлять слова "давно известно, что", "как доказали ученые", "несомненно" и т.д.
S>опровергается простым контрпримером — про первый полет человека в космосе.
Это, безусловно, важный товар повседневного спроса.
S>Вершину инновационных технологий создала плановая экономика.
Мне интересно — мак можно писать откровенное враньё и даже не поморщиться при этом? Назови мне эту вершину! Назови хоть один товар (товар, а не полет человека в космос), созданный в СССР.
А вот скопировано практически всё, что нас окружает.
Первый советский грузовик АМО-Ф15 был скопирован с итальянского грузовика Фиат-15
ГАЗ-А и ГАЗ-АА были лицензионными копиями "Фордов-А" и грузовиков "Форд-АА
ГАЗ-М1 был копией Форд-40, но скопировать 8-цилиндровый двигатель не удалось и на него ставили двигатель от ГАЗ-А
ГАЗ-21 копия Форда 1952 года
Москвичи-402,407 — копии Опелей 1956 года
ЗАЗ-965 копия Фиат-600
японцы тоже начинали с копирования, но потом создали свою школу. В СССР же, как видим, копирование было правилом.
Бомбардировщик Ту-4 копия B-29
Фотоаппараты ФЭД были копией немецких фотоаппаратов Leica
Фотоаппараты Салют — копии шведского Hasselblad 1600F
Фотоаппараты Киев — копии Contax
Телевизор КВН-49 копия американского RCA 621TS
Последующие телевизоры были цельнотянутыми Филипсами, специально под них копировали филипсовские транзисторы и микросхемы
Видеомагнитофон Электроника ВМ-12 — копия Panasonic NV-2000
ЭВМ ЕС-ХХХХ копии IBM-360
СМ-4,1420 копия PDP-11
микросхемы серии К155/133 — копии микросхем серии 74
микросхемы серии К561/564 — копии серии 40
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[4]: Глобальная проблема ненужности и варианты решения
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
Q>>Правда, описанный ТС процесс идет уже 200 с лишним лет, производительность труда по сравнению с теми временами выросла в сотни и тысячи раз, а лишних людей никто почему-то не истребляет.
S>Истребляют. И целые страны ненужных людей образованы. Золотой миллиард нужен а остальные 6-7 нет.
Пустая болтовня. Я поражаюсь, как можно писать откровенный бред, опровергнуть который ты можешь даже сам. Какие страны истребили, покажи мне их!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[5]: Глобальная проблема ненужности и варианты решения
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
_>>Биосфере, в конечном счете, по-барабану жалкие потуги человечества ее обрушить. Она может изменяться (и менялась, кстати) в гораздо более широких границах, чем те, какие человекам необходимы для жизни.
S>Ну и глупость вы сморозили.
Глупости здесь постоянно пишешь ты. Разумеется, Земля за время своего существования менялась гораздо существеннее, чем то "глобальное потепление" которым нас пугают. Ледниковые периоды возникали безо всякого вмешательства человека и их длительность значительно превышала длительность теплых периодов. Не говоря уже о таких событиях, как падения метеоритов, извержения супервулканов и т.п.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[3]: Глобальная проблема ненужности и варианты решения
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Не просто большие фирмы а МАСШТАБИРУЕМОСТЬ техпроцессов. Это когда вы научились делать что то лучше всех и затем запустить копировальный аппарат, который будет штамповать результат вашего труда.
S>Тогда остаются нужными лишь лучшие из лучших при любом раскладе.
Ты наконец расскажешь, почему в мире существует не один Мерседес
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну и глупость вы сморозили. Ясно же что человечество печется не об абстрактной биосфере а о возможности в ней проживать для нас самих.
Во-первых биосфера — это вполне конкретный термин.
Во-вторых, нифига оно не печется. Природные ресурсы эксплуатируются и в хвост и в гриву, что сейчас, что 100, что 1000 лет назад. Просто возможности по эксплуатации разные. Ограничение такой эксплуатации автоматом приведет к резкому ухудшению условий жизни. На это никто не пойдет, даже самые ярые защитники природы. Есть еще один вариант, но он заключается не в сохранении биосферы в неизменном виде (это невозможно — она меняется даже без участия человека), а в изменении ее "под себя". Это дорого, долго, наукоемко, но рано или поздно "припрет".
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Меня умиляет — как можно писать откровенный бред, опровергнуть который ты можешь и сам, но почему-то упрямо его пишешь.
Просто причины у него чисто психологические, надо с ними бороться, а не с выдуманной проблемой ненужности.
Re[4]: Глобальная проблема ненужности и варианты решения
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Но тут выскакивают морализаторы и начинают осуждать потреблядство, призывают носить ботинки 20 лет чтобы... обоснования они приводят самые разные, но всегда одинаково идиотские. При этом они почему-то не вспоминают о тех, кто эти ботинки делает, о том, что с уменьшением спроса у них уменьшится зарплата.
A>>Проблема потреблядства заключается в нагрузке на Землю. При производстве каждого товара загрязняется окружающая среда. Чем больше мы потребляем, тем сильнее нагрузка на экологию.
Q>Окружающая среда гибнет от нищеты, а не от новых технологий.
Как то не хочется тратить много времени на статью, при том, что автор Латынина.
Можно кратко о чём там речь?
