Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Сходил. Хорошее кино. V>Только, по-моему, слишком важную роль в выживании уделили скотчу и целлофану. Бред это по-моему. А так ничо, понравилось
Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:
A>Я ходил (книгу пока не читал), годная научная фантастика, но очень уж порезали фильм, по ощущениям он должен идти в два раза больше Марс шикарен, одна картинка оправдывает потраченные финансы. Ну и местами космический юмор ничего так. Надеюсь через несколько лет увидеть полную режиссерскую версию.
Именно так, галопом по Европам Марсу. Фильм хороший, но книга лучше, режиссёрская версия вряд ли что исправит. Я читал на русском языке, очень увлекательно. Теперь планирую послушать на английском.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Сходил. Хорошее кино. V>Только, по-моему, слишком важную роль в выживании уделили скотчу и целлофану. Бред это по-моему. А так ничо, понравилось
Посмотрел вчерась.
Ожидал большего и осталось ощущение, что снять или хотя бы смонтировать, можно было много лучше.
Дело даже не в том, что фильм ожидаемо сильно покоцали относительно книжки.
Просто фильм похож на хронику. Нет ни одного интересного персонажа.
Казалось бы, робинзонада — фильм одного актера, одного супер героя.
Однако крепкого орешка из главного героя не получилось.
Как будто даже главный герой играет роль второго плана.
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
Здравствуйте, SaprXM, Вы писали:
V>>стоит? Ударение на О, для особо юморных
SXM>но не стоит смотреть в 4DX, поскольку эффекты там практически не кчему применить, и их по факту мало
что такое 4DX? у нас даже 3D полноценный мало где есть и приходится смотреть суррогат BTX. я вот в BTX смотрел. в настоящем 3D надо в соседний город ехать. я решил, что оно того не стоит, поскольку как-то затянуто и второй раз пересматривать желания нет, хотя джес просто бесподобна! она вообще супер!
SXM>в обычном 3D формате или даже 2D для дешевизны смотрите, и мало потеряете
не у всех есть "обычный 3D"...
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Venom, Вы писали:
S>>В книге тоже омериканцы с кетайцами братья на век? V>Нет, в книге американцам пришлось договариваться с китайцами о запуске и американцы обратились к китайцам в последнюю очередь, насколько я помню.
В книге (и фильме) китайцы сами предложили американцам носитель. Американцы вообще не знали про него.
Здравствуйте, Andy.K, Вы писали:
AK>Ридли Скотт решил переснять Gravity но чтоб без жертв. Ридли Скотт, Карл! Причем из актеров ему дали только Мэтта Деймона. На физических и других консультантов денег не хватило — торнадо на Марсе, водород горящий огнем цвета дров
"Торнадо" на Марсе как раз существуют и выглядят примерно как показано в фильме:
Единственный момент в книге, где автор применил фантазию — это начальный шторм, который заставил команду бросить Марка Ваттни на Марсе. С горящим водородом в книге тоже всё по-другому и гораздо интереснее.
Но в фильме несколько других проблем, типа бьющего на ветру целлофана, которым Марк заклеил отвалившийся шлюз. Я думаю, что Риддли про это прекрасно знает, просто оставил для "артистичности".
AK>коррекция орбиты путем проделывания дырок в воздухосодержащих емкостях.
Коррекция орбиты "Гермеса" вполне реальна — гики уже посчитали ("колесо" создаст достаточно гироскопического момента для стабилизации курса).
AK>Совершенно инфантильные персонажи — глубина примерно на уровне Big Hero 6. Сюжет закручен, но дырка на дырке.
Что значит "инфантильные"? В реальности люди примерно такие и есть.
AK>Зы. Кто видел, на чем там операционка написана? Один раз показалось вроде Java или JS, но точек с запятыми нет. Потом показлось что Питон, но вроде были фигурные скобки.
LISP.
В книге в одной из глав приводится реальный лог загрузки VXWorks.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>"Торнадо" на Марсе как раз существуют и выглядят примерно как показано в фильме:
А они правда могут быть такими разрушительными? С никакущим давлением воздуха по-моему только поднимется туча мельчайшей пыли, но так чтобы двигать многотонный корабль обтекаемой формы и срывать металлические опоры — массы не хватит.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, v6, Вы писали: v6>- нет какой-нибудь интересной мысли, которую можно было бы посмаковать после просмотра.
в сцене когда он выделял из гидразина водород, который поднимался к горелке
и сгорал превращаясь в пар, позже по расходу жидкого кислорода из емкости регулятора он понял
что кислорода тратится меньше чем накапало ракетного топлива,
а значит не весь водород сгорел и он может подорваться, тогда он затыкает заборные дырки в регуляторе
и подключает к оставшейся дырке кислородный баллон, чтобы обдуренный регулятор высосал
из хаба оставшийся кислород,
затем он надевает вместо скафандра легкую кислородную маску и использует кислородную горелку
чтобы сжечь накопленный водород, это похоже работает и так продолжается до взрыва,
а в фильме мало того что пропустили ход его мыслей, но и не показали что он был в кислородной маске,
т.е. сценарист не понял смысл
Здравствуйте, ·, Вы писали:
C>>"Торнадо" на Марсе как раз существуют и выглядят примерно как показано в фильме: ·>А они правда могут быть такими разрушительными? С никакущим давлением воздуха по-моему только поднимется туча мельчайшей пыли, но так чтобы двигать многотонный корабль обтекаемой формы и срывать металлические опоры — массы не хватит.
Торнадо и штормы — совсем не разрушительные, самые сильные из них не страшнее лёгкого ветерка на Земле. Это единственный явно ненаучный момент в книге и фильме.
Скучненько. инопланетян нет, загадок нет, экшена практически нет. комп графику даже особо приложить не к чему. ну да, имеет место быть некая претензия на "серьезную нф", но в общем смысле — вызывает зевоту.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, ·, Вы писали:
C>>>"Торнадо" на Марсе как раз существуют и выглядят примерно как показано в фильме: C>·>А они правда могут быть такими разрушительными? С никакущим давлением воздуха по-моему только поднимется туча мельчайшей пыли, но так чтобы двигать многотонный корабль обтекаемой формы и срывать металлические опоры — массы не хватит. C>Торнадо и штормы — совсем не разрушительные, самые сильные из них не страшнее лёгкого ветерка на Земле. Это единственный явно ненаучный момент в книге и фильме.
Лопнувшая теплица с картошкой тоже вызывает сомнения. Воздуха там не так много, чтобы вызвать такие разрушения. Давление 1 атмосфера, объём допустим, 200 кубометров... ну 200кг воздуха, скорость небольшая. Сомневаюсь, что такое может поднять будку с человеком внутри. По-моему по эффектам должно быть похоже на лопнувший воздушный шарик.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Книжка выезжает на "противоборстве" и контрасте безвыходности положения и несгибаемости и конструктивности главного героя с подробностями и первого и второго.
В кино эти подробности были бы неуместны, но можно было бы подраматичней и побольше показать безвыходных ситуаций, проявляющихся в экшене.
Вместо этого герою даже упростили жизнь, не показав местами титанических объемов работы.
Страданий ГГ, кстати, нет и в книжке. Сравнить, например, с "В дрейфе" С.Каллахэна.
Экипаж тоже очень плоский. Зарезали и проявления эмоций одних персонажей, и железность других.
Книжка не супер (но прикольно), фильм -- вообще так себе.
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Лопнувшая теплица с картошкой тоже вызывает сомнения. Воздуха там не так много, чтобы вызвать такие разрушения. Давление 1 атмосфера, объём допустим, 200 кубометров... ну 200кг воздуха, скорость небольшая. Сомневаюсь, что такое может поднять будку с человеком внутри. По-моему по эффектам должно быть похоже на лопнувший воздушный шарик.
1 атмосфера, 4 квадратных метра площади — давление в 40 тонн-силы на Земле. На Марсе — все 120 тонн-сил.
Здравствуйте, ylem, Вы писали: Y>В кино эти подробности были бы неуместны, но можно было бы подраматичней и побольше показать безвыходных ситуаций, проявляющихся в экшене. Y>Вместо этого герою даже упростили жизнь, не показав местами титанических объемов работы. Y>Страданий ГГ, кстати, нет и в книжке. Сравнить, например, с "В дрейфе" С.Каллахэна.
Да ладно! В книжке он трижды доходил до грани.
повод
Первый раз он хотел повечится из за диско.
Второй раз из за сериалов
Третий раз опять из за диско. когда флешка с другой музыкой не долетела.
Здравствуйте, ylem, Вы писали:
Y>Страданий ГГ, кстати, нет и в книжке. Сравнить, например, с "В дрейфе" С.Каллахэна.
Я читал мемуары людей, которые были в похожих ситуациях. Ты не поверишь, в реальной жизни художественных страданий часто не бывает, при необходимости каждодневно выживать.
Y>Экипаж тоже очень плоский. Зарезали и проявления эмоций одних персонажей, и железность других.
Вот как раз всё нормально там. Хоть один фильм обошёлся без слезливых любовных историй, ревности или конфликта между капитаном и вторым помошником.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
TP>>>как я понял из отзывов — этот фильм представляет из себя подробное руководство по выращиванию картофеля.
V>>Ну, знаешь ли, первая картофелина, выращенная на Марсе будет поценнее Джаконды.
VI>Корнеплод не может быть ценнеее артефакта, где бы первый не вырос. Дороже — да, возможно, но не ценнее.
Имеенно ценнее. Артефакт типа Джоконда не ценнее любого портрета.
Марс шикарен, одна картинка оправдывает потраченные финансы. Ну и местами космический юмор ничего так. Надеюсь через несколько лет увидеть полную режиссерскую версию.
