Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Какой-нить мишленовский ресторан не возьмет денег, если клиенту покажется, что в дефлопе недоложили семечек кациуса
Если только количество семечек не соотвествует рецептуре. Всё остальное идет лесом. Как правило.
Исключения не в счет.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
V>>Кстати, по поводу магазинов, на многих заводах полы сделаны из прочного железобетона по совместительству бомбоубежище. Это позволяет ставить на них многотонные станки, а для ЧПУ это даёт ещё и точность. А правительство РФ такие помещения сдают "торговцам шаурмой". TMU>Поэтому ты противник платы за американские фильмы?
На самом деле я не противник платить, в том числе и за американские фильмы. Да, я ходил на всякие люди в чёрном какие-то там, зелёные фонари, люди х, прометей и прочую ерунду, которую долго перечислять, вплоть до российских трешаков. Но обычно у меня такой выбор:
0. Не смотреть новые фильмы
1. Лёжа на кровати или в сидя в шикарном кожаном кресле посмотреть 2D в онлайне
2. Тоже самое, но напрячься и скачать фильм в 3D, смотреть с помощью 3D дисплея от Asus со встроенным NVidia 3D Vision 2
3. Пойти в кинотеатр и заплатив немного денег посмотреть в 2D или 3D
Так вот в последнее время всё чаще стал проявляться вариант №0. Очень редко может раз в несколько месяцев №1. Как ни странно вариант №2 при всей его доступности и отличном качестве использовать просто влом. Ну и вариант №3, сначала куда-то идти, ждать, потом сидеть с другими людьми, а если попадутся соседи которые жрут, разговаривают, всё это вызывает раздражение.
А вообще да, истинный патриот в наши времена будет смотреть голливудские фильмы бесплатно.
Здравствуйте, Glestwid, Вы писали:
G>Сюрпрайз, но в классику литературы вошли, в основном, как раз таки олигархи, к-рым захотелось еще немного пописАть.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
L>Рестораны сплошь состоят из исключений. Я сам присутствовал при паре случаев, когда за разочаровавшее блюдо не брали денег.
ресторан, в котом чек — на пару (десятков) тыр? Сходи в макдак/столовую/etc и не заплати, расскажешь, что было
L>>Рестораны сплошь состоят из исключений. Я сам присутствовал при паре случаев, когда за разочаровавшее блюдо не брали денег.
E>ресторан, в котом чек — на пару (десятков) тыр? Сходи в макдак/столовую/etc и не заплати, расскажешь, что было
А когда это макдак стал рестораном? Я что-то пропустил?
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
vsb>>Эти варианты — утопия. По факту не будет от музыки доходов — не будет музыки в её сегодняшнем виде. Всякие барды будут по подворотням завывать, но хорошая, качественная музыка исчезнет. Не будет от фильмов доходов — не будет фильмов. Опять же будет всякая дрянь, снятая на айфон, но качественных фильмов с компьютерной графикой и талантливыми актёрами не будет.
V>Всё будет. Да — другое, но будет и хорошая музыка и хорошие фильмы и хорошие книги. Тебе может показаться странным, но самые лучшие произведения делают из желания их сделать, а не из-за денег.
Многие произведения не были бы написаны по простой причине. Для написания книги нужно время и концентрация. А если писатель работает токарем на заводе, у него не будет ни того ни другого.
vsb>>Что ты имеешь право, а что нет — определяет закон. V>Я же написал — рассматриваю вопрос с морально-бытовой точки зрения. Закон — это вторичность и формальность.
Морально-бытовая точка зрения у каждого своя. Что о ней рассуждать. Кому то шоколадку в магазине стырить незападло. Кому то фильм с трекера скачать претят моральные нормы.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
E>>ресторан, в котом чек — на пару (десятков) тыр? Сходи в макдак/столовую/etc и не заплати, расскажешь, что было L>А когда это макдак стал рестораном? Я что-то пропустил?
Когда развалился СССР, макдональдс стал рестораном, а воду из под крана можно было зарядить сеансом Кашпировского. Иногда я думаю, что являюсь большим ватником, чем те, кто так себя называет. Истинный ватник не должен заниматься подобной ерундой.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Захотелось тут от нечего делать поразмышлять о сущности воровства. Всплывают тут иногда темы про оплату ПО, копирастию и прочее. И вот задумался я вообще об этом понятии.
Считаю, что никакое копирование информации воровством не считается. Однако это не значит, что труд по созданию информации не должен быть оплачен. Считаю разумной и справедливой такую юридическую систему, в которой вознаграждение за интеллектуальный труд производится за счёт налогов, а налоги распределяются среди авторов пропорционально количеству использований данного произведения.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
e> После этого ты залез на флибусту, прочитал фрагмент бесплатно и купил в литресе?
Нет, конечно. Какой смысл? Вбил в гугле интересующее название и идешь по ссылкам подряд — выигрывает первый сайт где решил свою задачу.
e> Насчет хттп — ну напиши их поддержке, послушай что скажут.
Зачем мне это? Этак мы договоримся до того, что я должен бегать за каждым интернет магазином, чтобы они позаботились о моей безопасности.
e> ИМХО, это все отговорки...
Это то, как оно на самом деле работает. Для того, чтобы человеку что-нибудь "продать" нужно хорошо потрудиться. А чтобы продать за деньги, потрудиться вдвойне.
... в первом классе мне говорили, что нужно делиться, а теперь говорят, что это незаконно ...
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Многие произведения не были бы написаны
Это бесспорно. Но — какие именно? К примеру — взять современную музыку. Я в упор не вижу причин, почему необходима гипермонетизация отдельных исполнителей — она не приводит к отсеиванию качественной музыки, а есть лишь продукт маркетинга — в топ попадает та система продвижения, которая умеет лучше продвигать. Музыка вторична. И это то изменение, которые мы наблюдали воочию — начиная от относительно "справедливых" 70-х, продолжая бумом генерации музыки в 80-х за счет массового распространения синтезаторов и кассетников с дешевым копированием, и заканчивая угасающими 90-ми — когда рынок монетизации музыки был практически монополизирован небольшим количеством крупных коммерческих предприятий. В 2000-х новое явление — дешевое копирование и распространение через интернет, монетизация среднего уровня упала — но гипермонетизация осталась. А ведь вся эта борьба копирастов идет не за монетизацию для всех, а именно за гипермонетизацию — на монетизации мелких исполнителей это слабо отражается.
vsb>по простой причине. Для написания книги нужно время и концентрация. А если писатель работает токарем на заводе, у него не будет ни того ни другого.
Это спорно. Точнее — это неизвестно, т.к. сейчас мы находимся в ситуации дисгармонии между системой распределения благ и новыми возможностями по копированию. Куда качнется эта дисгармония — неизвестно. Я лишь обратил внимание на следующие моменты:
— Копирование — это не воровство. Это привычное для общества и исторически не осуждаемое явление.
— Создание произведений искусства — это не функция от их продажи.
vsb>Морально-бытовая точка зрения у каждого своя. Что о ней рассуждать. Кому то шоколадку в магазине стырить незападло. Кому то фильм с трекера скачать претят моральные нормы.
Угу. Только вот как быть с пропагандой — имея в руках СМИ и деньги по лоббированию — можно продвинуть в общество много всего интересного (смотрим на соседнюю Украину, к примеру). Меж тем исторически вопрос копирования никогда обществом не осуждался — до тех пор, пока эта общественная мораль не стала помехой для извлечения прибыли. Доходят даже до такого бреда, что дать кому-то почитать книжку посмотреть свой DVD или посмотреть на домашнем кинотеатре с друзьями фильм — это западло и должно преследоваться по закону.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Та же проблема, что и с литературой. Правда чуть проще решаемая
Не та же. ПО — это не произведение искусства. Как правило — это инструмент. Ну, примерно как пила или станок. ПО — вообще отдельная тема, более сложная, чем музыка/книги/фильмы.
E>Угу, только плакаты делаются под заказ конкретной фирмы, которая обычно непосредственно плакатами не торгует, а использует их для рекламы. А вот перевод делается для последующей продажи книги. А если книга пиратится — такая монетизация не работает
Я к тому, что я НЕ про монетизацию.
E>Да пофигу, херня / хорошее произведение. И за то, и за другое деньги сейчас получить проблематично. И хороших способов пока не придумали, идут всякие метания.
Не придумали — согласен. Мы находимся в точке нестабильности — в точке, когда есть диссонанс между производственными отношениями и технологиями.
E>Вот только без вознаграждения за книгу писатель будет работать рекламщиком к примеру. Или сценарии для дом2 делать. А книги писать не будет. Далеко не все готовы жить впроголодь и творить
Я же уточнил — что я НЕ утверждаю, что творцы НЕ должны получать часть благ. Должны. Но как? Вопрос для меня пока открыт. Я точно знаю, как могут получать деньги музыканты. Но как быть с книгами, фильмами и т.п. — пока не очень понятно. Впрочем, в том же СССР эту проблему (когда вопрос распространения отделен от вопросов получения благ) легко решали и это не помешало появлению большого пласта качественной культуры. Сравним с 90-ми...
E>Почему нет? Достоевский писал за деньги. Пушкин писал за деньги. Это классики русской литературы. Если бы им не платили, они бы не писали / писали меньше
Писали меньше — да. Впрочем, все о чем ты говоришь — никак не противоречит озвученным мной тезисам.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
vsb>>Многие произведения не были бы написаны V>Это бесспорно. Но — какие именно? К примеру — взять современную музыку. Я в упор не вижу причин, почему необходима гипермонетизация отдельных исполнителей — она не приводит к отсеиванию качественной музыки, а есть лишь продукт маркетинга — в топ попадает та система продвижения, которая умеет лучше продвигать. Музыка вторична.
Обычно продвигают качественных исполнителей. Безусловно есть некие принципы тренда, которые склоняют музыку в каком-то направлении. Но тренд задают люди. И они покупают ту музыку, которая им нравится.
> И это то изменение, которые мы наблюдали воочию — начиная от относительно "справедливых" 70-х, продолжая бумом генерации музыки в 80-х за счет массового распространения синтезаторов и кассетников с дешевым копированием, и заканчивая угасающими 90-ми — когда рынок монетизации музыки был практически монополизирован небольшим количеством крупных коммерческих предприятий. В 2000-х новое явление — дешевое копирование и распространение через интернет, монетизация среднего уровня упала — но гипермонетизация осталась. А ведь вся эта борьба копирастов идет не за монетизацию для всех, а именно за гипермонетизацию — на монетизации мелких исполнителей это слабо отражается.
Как раз таки крупные исполнители могут себе позволить большой уровень пиратства. Заработать миллиард за год или сто миллионов? Лучше миллиард, но и со ста миллионами жить можно. А вот когда у мелкого исполнителя встаёт вопрос — заработать за год десять тысяч долларов или тысячу — это уже совсем другое дело.
Борьба с пиратством помогает не только Мадонне, она помогает всем артистам.
vsb>>по простой причине. Для написания книги нужно время и концентрация. А если писатель работает токарем на заводе, у него не будет ни того ни другого. V>Это спорно. Точнее — это неизвестно, т.к. сейчас мы находимся в ситуации дисгармонии между системой распределения благ и новыми возможностями по копированию. Куда качнется эта дисгармония — неизвестно. Я лишь обратил внимание на следующие моменты: V> — Копирование — это не воровство. Это привычное для общества и исторически не осуждаемое явление.
Неправда. Копирайту не одна сотня лет. Промышленным секретам не одна тысяча лет. А копирование в сегодняшнем смысле слова — беспрецедентное по дешевизне. По сути оно не стоит ничего. Это новое явление, с которым общество ещё не сталкивалось.
Что касается воровства — как я уже писал, это термин широкий. Значительный процент тех, кто скачивает пиратские программы, фильмы, музыку, купили бы их, если бы они не были в свободном доступе (или были бы другие преграды). Поэтому это воровство. Слова значат то, что вкладывают в них люди. Я, как носитель русского языка, считаю уместным называть пиратство воровством (а вот к, непосредственно, морскому пиратству это действительно имеет слабое отношение, но термин уже устоявшийся).
V> — Создание произведений искусства — это не функция от их продажи.
Я не вижу альтернативы сегодняшней модели. В СССР был союз писателей, вроде как им деньги платили на жизнь, в принципе эта модель имеет право на жизнь, хотя имеет кучу очевидных недостатков (кто платит деньги, под дудку того писатели и будут писать). Все эти пожертвования это просто нереально.
Можно собирать со всех людей налог на болванки и раздавать его творцам в какой-то пропорции. По-мне это дичь. Потому что опять же кто определяет пропорции, под ту дудку и будут писать.
vsb>>Морально-бытовая точка зрения у каждого своя. Что о ней рассуждать. Кому то шоколадку в магазине стырить незападло. Кому то фильм с трекера скачать претят моральные нормы. V>Угу. Только вот как быть с пропагандой — имея в руках СМИ и деньги по лоббированию — можно продвинуть в общество много всего интересного (смотрим на соседнюю Украину, к примеру). Меж тем исторически вопрос копирования никогда обществом не осуждался — до тех пор, пока эта общественная мораль не стала помехой для извлечения прибыли.
Я не считаю, что исторически вопрос копирования обществом не осуждался. Это не так.
> Доходят даже до такого бреда, что дать кому-то почитать книжку посмотреть свой DVD или посмотреть на домашнем кинотеатре с друзьями фильм — это западло и должно преследоваться по закону.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
V>> — Копирование — это не воровство. Это привычное для общества и исторически не осуждаемое явление.
vsb>Неправда. Копирайту не одна сотня лет. Промышленным секретам не одна тысяча лет. А копирование в сегодняшнем смысле слова — беспрецедентное по дешевизне. По сути оно не стоит ничего. Это новое явление, с которым общество ещё не сталкивалось.
Хорошая попытка, но мимо. Ты привел пример не того, что осуждается обществом, на бытовом уровне, а того, что является частью капиталистических производственных отношений и регулируется не моралью, а законом. Зачем ты пытаешься спорить с очевидным отсутствием в многовековой культуре осуждения копирования — я не понимаю. К сожалению, у меня есть только примеры, когда на бытовом уровне копирование процветает и не осуждается, но нет ни одного примера, когда копирование (не путать с несанкционированным доступом к информации) осуждается. Я уже приводил пример — в моем детстве постоянно шло копирование всего подряд, начиная от рогаток и анекдотов, заканчивая кассетами, ксерокопиями и фотокопиями. Осуждение копирования — это новое явление, которое появилось одновременно и вследствие того, что коммерческие структуры начали из-за него терять прибыль.
vsb>Что касается воровства — как я уже писал, это термин широкий. Значительный процент тех, кто скачивает пиратские программы, фильмы, музыку, купили бы их, если бы они не были в свободном доступе (или были бы другие преграды). Поэтому это воровство.
Еще одна попытка натянуть сову — но снова мимо. Воровство — это когда где-то убыло, а где-то прибыло. Когда где-то НЕ прибыло — это упущенное нечто (прибыль, возможности и т.п.). Ты, к сожалению, используешь штампы с искусственно продвигаемой идеи про копирование=воровство. Но эта низкопробная софистика про "если бы не скачали -- купили -- воровство" не годится для того, чтобы решить проблему. Если есть проблема — надо решать её с учётом всех объективных обстоятельств. Нельзя решать проблему с помощью психотерапии и камлания "халва халва халва". Если бы проблему решили гармоничным для общества способом — не было бы нужды натягивать сову про воровство на глобус копирования.
vsb>Слова значат то, что вкладывают в них люди. Я, как носитель русского языка, считаю уместным называть пиратство воровством (а вот к, непосредственно, морскому пиратству это действительно имеет слабое отношение, но термин уже устоявшийся).
Ты, как носитель, можешь до посинения называть это воровством — но это в лучшем случае будет новым значением этого слова (ну, примерно, как слово "трахнуть" приобрело новый смысл после того, как кто-то начал массово его вкладывать) — однако воровством это никогда ранее не являлось.
vsb>Я не вижу альтернативы сегодняшней модели.
Ты для себя нашел гармонию. Т.е. ты смирился — и поэтому принимаешь парадигму "начиная с момента резкого падения прибыли лейблов от продажи компакт-дисков, копирование приравнивается к воровству". Это нормально — все знают про 5 ступеней принятия. Проблема в том, что очень многие продолжают жить привычными понятиями, где копирование — это копирование, воровство — это воровство, а потеря прибыли — всего-лишь потеря прибыли.
vsb>Я не считаю, что исторически вопрос копирования обществом не осуждался. Это не так.
Согласись, то, что ты так считаешь — становится твоей личной проблемой в случае расхождения этого мнения с реальностью. Хранителем морали являются родители и общество. Очень хочется услышать хоть один пример из жизни здесь присутствующих, когда ему родители, друзья или знакомые говорили "ты почему на двухкассетнике копируешь кассету — это нехорошо, так делают только плохие люди — воры". Хочешь ли ты жить в этой альтернативной реальности — это твой выбор...
vsb>Перегибы в любую сторону плохи.
Называть копирование — воровством — типичный пример подобного перегиба.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Что касается воровства — как я уже писал, это термин широкий. Значительный процент тех, кто скачивает пиратские программы, фильмы, музыку, купили бы их, если бы они не были в свободном доступе (или были бы другие преграды).
Но значительный процент бы не купили. Обычно все скачанное пылится на дисках и не смотрится. Если же тратить деньги — то большинство задумается — а оно мне надо и пойдет посмотрит бесплатный телевизор или еще лучше, пойдет погуляет в реальности.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>А когда это макдак стал рестораном? Я что-то пропустил?
E>ресторан быстрого питания
Еще один пример новояза — называть столовые макдоналдс — ресторанами. Необходимые признаки ресторана — блюда изготавливаются по заказу, и их приносит официант.
vsb>>>Что ты имеешь право, а что нет — определяет закон. V>>Я же написал — рассматриваю вопрос с морально-бытовой точки зрения. Закон — это вторичность и формальность.
vsb>Морально-бытовая точка зрения у каждого своя. Что о ней рассуждать. Кому то шоколадку в магазине стырить незападло. Кому то фильм с трекера скачать претят моральные нормы.
Когда-то и за 3 колоска сажали на 10 лет. Вы к этому призываете? Либерал оправдывает сталинизм, зачетно.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
E>>ресторан быстрого питания M>Еще один пример новояза — называть столовые макдоналдс — ресторанами. Необходимые признаки ресторана — блюда изготавливаются по заказу, и их приносит официант.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Многие произведения не были бы написаны по простой причине. Для написания книги нужно время и концентрация. А если писатель работает токарем на заводе, у него не будет ни того ни другого.
1. Многие это не значит хорошие. Может человек работая токарем больше пользы приносил, чем писав всякую муру?
2. Возможно именно работа токарем дала человеку импульс для написания хорошей книги?
